El avance de Washington o la modelización del mundo con nuevas incógnitas. Por Gor Abrahamyan

La reunión del 8 de agosto de 2025 en Washington entre los líderes de Armenia, Azerbaiyán y Estados Unidos, así como la firma de una serie de documentos declarativos, crearon una realidad completamente nueva en el Cáucaso Sur.

Las cartas de triunfo de Washington para Armenia

Se está configurando una nueva situación político-militar y económico-política en el Cáucaso Sur, en la que Armenia y Azerbaiyán están convirtiendo a Estados Unidos en un actor clave. El deseo de Armenia en este sentido se confirmó a principios de año, con la firma en Washington de un documento sobre la asociación estratégica entre ambos países. La postura de Bakú fue novedosa.

Gracias a los procesos de Washington, Armenia está rompiendo con el formato “3+3” impuesto por Rusia y Turquía, dejándolo sin sentido e ineficaz. El factor estadounidense ya no puede ignorarse, y Bakú, que fue el iniciador del formato “3+3”, se ha convertido en su “sepulturero” debido a la guerra diplomática con Rusia.

Armenia intenta implementar el modelo de resolución de conflictos que sirvió de base a la creación de la Unión Europea: la “solución mediante la cooperación económica”. La única diferencia radica en que aquí la base no es el deseo mutuo de las partes, sino la participación de Estados Unidos como inversor directo y posible garante de la seguridad de estas inversiones. En particular, si se cumplen las promesas de crear una infraestructura de tránsito energético a través del territorio armenio, se reducirá la dependencia absoluta de los recursos energéticos rusos y se diversificará significativamente el sector energético.

Estados Unidos otorga al programa Peace Crossroads de Ereván un enorme potencial político al declarar su disposición a invertir en él. Esto podría crear las condiciones para convertir a Armenia en un centro de comunicaciones. Armenia podrá interceptar parcialmente el estatus que Tiflis se ha estado forjando durante décadas, aprovechando los beneficios del conflicto armenio-azerbaiyano.

Sin embargo, a nivel público en Armenia, la pregunta clave sigue siendo la misma: hasta qué punto este proceso puede realmente garantizar una paz a largo plazo, excluyendo nuevas pérdidas estratégicas.

Perspectiva mundial

Los procesos de Washington crean las condiciones previas para la formación de un clima nuevo y más confortable en términos de reducción de las tensiones regionales.

Por supuesto, la firma preliminar de un acuerdo aún no es la firma definitiva. Ni siquiera la firma definitiva garantiza la paz, ya que no hay confianza en Azerbaiyán. El único factor limitante para Bakú siempre ha sido el férreo control político externo sobre el cumplimiento de sus obligaciones. La ausencia de dicho control ha dejado a Bakú impune hasta la fecha.

Estados Unidos, representado por el presidente Trump, está enviando la señal de que, a cambio de abrir la ruta Azerbaiyán-Najicheván a través del territorio soberano de Armenia, Washington asume el papel de “gendarme” en relación con Azerbaiyán. Esto, por supuesto, no es bueno para Armenia. Después de todo, un gendarme también debe ser remunerado por su trabajo. Pero mantener la jurisdicción armenia sobre la infraestructura de comunicaciones en su territorio, piedra angular de estos procesos de Washington, permitirá a Armenia fortalecer significativamente su subjetividad. Esto es algo que no estaba presente en modelos anteriores de rutas o iniciativas de paz.

Nuevas oportunidades, nuevos problemas

Por supuesto, estos procesos históricos también abren un nuevo frente de trabajo diplomático para Armenia: como dicen, el diablo está en los detalles.

A. La declaración trilateral, firmada solemnemente en la Casa Blanca, establece que, a cambio de garantizar una ruta segura entre Azerbaiyán y Najicheván, Armenia recibirá beneficios mutuos. No se especifica si estos beneficios equivaldrán a un tráfico sin trabas. Por ejemplo, si Azerbaiyán crea unilateralmente obstáculos artificiales al movimiento del transporte armenio a través de su territorio en dirección a Syunik, Irán o Rusia, ¿podrá Armenia tomar medidas similares en respuesta con respecto a las comunicaciones azerbaiyanas a través de su territorio? Esto depende de la independencia de los organismos estatales armenios en el control de las rutas por las que discurrirán las comunicaciones azerbaiyanas. Es decir, ya no se trata tanto de una esfera armenio-azerbaiyana como de una esfera armenio-estadounidense.

B. ¿Cuál será la reacción de Irán y Rusia ante esta decisión de Armenia y Azerbaiyán de abrir las puertas del Cáucaso Sur a Estados Unidos, y hasta qué punto está preparada Ereván para ello?
Las autoridades armenias ya han invitado oficialmente al presidente iraní a visitar Armenia. Esta es una oportunidad inmejorable para explicar a fondo los verdaderos objetivos de estas medidas y su carácter no antiiraní a un alto nivel. De hecho, la implementación del proyecto Cruce de Caminos Pacífico crea nuevas rutas ferroviarias y automovilísticas para Irán hacia el norte y el oeste, reduciendo así la dependencia de Bakú. Sin embargo, la tarea de Ereván es justificar que el fortalecimiento del factor estadounidense en la región y la creación de garantías de seguridad adicionales no representan una amenaza para Teherán, sino una oportunidad con dividendos económicos concretos. Es posible que Armenia presente propuestas de inversión específicas a Irán en el marco de este proyecto.

La situación con Rusia es más compleja: se encuentra fuera de juego y pierde una de sus principales palancas de influencia en la región. Es difícil hablar de beneficios económicos con Moscú cuando se enfrenta a una pérdida estratégica. Este es un serio desafío para Ereván.

C. El cuarto punto de la Declaración Trilateral de Washington establece que “la República de Armenia colaborará con los Estados Unidos de América y terceros convenidos para definir el marco para la implementación del proyecto de comunicaciones Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional (TRIPP) en el territorio de la República de Armenia”. De las explicaciones posteriores del primer ministro Pashinyan, se desprende la impresión de que la mención de terceros se refiere únicamente a posibles inversores. Pero ¿podemos descartar que empresas turcas o azerbaiyanas intenten actuar como tales? No se trata de una prohibición absoluta del capital turco-azerbaiyano, sino de prevenir una escala que pueda representar una amenaza para la soberanía económica de Armenia. En este sentido, Ereván tiene la nueva tarea de proteger sus propios intereses.

Sin embargo, es significativo que la declaración se refiera a terceros “de mutuo acuerdo”. Esta podría ser una formulación con la que Ereván intentó minimizar el riesgo de que Estados Unidos entregara sus activos regionales a Turquía, ignorando a Armenia. Cualquier iniciativa de este tipo sería ilegítima desde el principio.

D. No menos importante es lo que sucederá con la misión de observación de la UE, cuya presencia en Armenia se ha convertido en un elemento importante de relativa estabilidad en la frontera y en una “espina en la garganta” de Bakú.
Tras la despoblación de Karabaj, Bakú declaró que el Grupo de Minsk de la OSCE ya no tenía funciones, que el conflicto se había resuelto y que Washington envió un llamamiento conjunto con Ereván a los países copresidentes para que lo disolvieran. Es muy probable que, en referencia a las declaraciones de Washington, Bakú exija mañana el cese de la misión de la UE en Armenia.

E. Queda abierta la cuestión de la lógica mediante la cual se demarcará la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, y qué papel desempeñarán en este proceso no solo Rusia, sino también Estados Unidos. Además, esta cuestión es relevante porque las fronteras deben estar claramente definidas antes de la apertura de las comunicaciones.

En otras palabras, Washington está sacando a la luz una enorme cantidad de trabajo nuevo: el diablo está en los detalles.