¿Por qué Pashinyan identifica a la pseudoélite de Stepanakert con el “partido de la guerra de tres cabezas”?. Por Vahram Atanesyan

Por un lado, las observaciones de la prensa, las fuerzas políticas y las figuras públicas sobre el “debate” entre Artur Osipyan, presidente del “Partido Revolucionario de Artsaj”, y el primer ministro Nikol Pashinyan, coinciden en que cualquier ciudadano tiene derecho a hacerle preguntas al primer ministro y a criticarlo duro.

Por el otro, se escuchan opiniones de que los posteos de Osipyan en Facebook dirigidos a Pashinyan demuestran una agresividad premeditada, por lo que el tema necesita una evaluación integral, que incluya también lo legal.

Mientras tanto, la pregunta que Osipyan le hizo a Pashinyan —sobre si “la resolución del conflicto implicaba desde el principio que Nagorno Karabaj fuera parte de Azerbaiyán”— parece tener un trasfondo profundo. Esto saca a la luz un debate mucho más de fondo: si en 2018 no hubiera tenido lugar la “revolución de terciopelo, pacífica y popular”, ¿el conflicto de Karabaj habría tenido una solución pacífica, negociada y favorable para los armenios? No es para nada casualidad que Osipyan se haya enfocado en las “propuestas” de 2019.

Por lo tanto, el problema se resume en la situación posterior a la guerra de los cuarenta y cuatro días, cuando la permanencia de la población armenia en Nagorno Karabaj dependía de que se acordaran sus derechos y su seguridad con Bakú, mientras que la élite política local había elegido la postura de que “Artsaj independiente no va a formar parte de Azerbaiyán”.

Pashinyan identificó a la pseudoélite de Stepanakert con el “partido de la guerra de tres cabezas”. ¿Acaso acusa a la oposición de “formar un poder paralelo” en Stepanakert entre 2022 y 2023 y de llevar la situación a una confrontación directa con Bakú? ¿Y tiene “sospechas razonables de que se está intentando, con la misma receta”, hacer colapsar la institucionalización de la paz entre Armenia y Azerbaiyán?