Pashinyan afirma que el enojo de Rusia no es por Europa, sino por el fin de su tutela sobre la soberanía armenia

El rediseño absoluto de la arquitectura geopolítica de Armenia ha alcanzado su punto de mayor claridad ideológica. En la continuidad de su comparecencia ante la Asamblea Nacional este lunes 24 de agosto de 2026, el primer ministro Nikol Pashinyan desglosó la naturaleza profunda de la crisis diplomática que atraviesan Ereván y Moscú. El mandatario sostuvo que las fricciones y el malestar explícito de la Federación Rusa no se deben al vertiginoso acercamiento de Armenia a la Unión Europea, sino a un cambio tectónico y estructural: la emancipación de Armenia de un modelo de subordinación bicentenario donde Rusia operaba como el único y exclusivo garante de su seguridad.

A través de un crudo repaso histórico, Pashinyan argumentó que delegar la supervivencia nacional en una potencia extranjera no solo resultó ineficaz durante las crisis fronterizas de 2021, 2022 y 2023, sino que históricamente aisló al pueblo armenio, convirtiendo las crisis regionales en tragedias humanitarias y genocidios cada vez que Moscú se vio obligada a replegarse por sus propios intereses.

El factor europeo como síntoma, no como causa

Pashinyan reconoció ante el pleno legislativo que la velocidad de la integración de Armenia con Occidente ha encendido las alarmas en el Kremlin, pero matizó que la lectura rusa confunde el síntoma con la enfermedad.

El primer ministro recordó que la ley aprobada el año pasado (2025), que puso en marcha formalmente el proceso de adhesión de Armenia a la Unión Europea, inyectó una dinámica sin precedentes a las relaciones bilaterales.

Ereván se ha consolidado como el único socio regional que mantiene negociaciones activas y avanzadas con Bruselas en esta materia, fijando el año 2029 como la meta vinculante para la exención total de visados.

Según el líder del partido Contrato Civil, el verdadero origen de la irritación rusa es la transformación natural del vínculo bilateral. Las relaciones basadas en la subordinación militar tienen sentido en un escenario de conflicto perenne; sin embargo, pierden su razón de ser cuando Armenia avanza decididamente hacia la firma de la paz con Azerbaiyán y vislumbra perspectivas comerciales sumamente positivas con Turquía.

La lección histórica: Cuando los «protectores» abandonan la región

El núcleo del discurso de Pashinyan consistió en una profunda revisión de la psicología social y la historia diplomática de Armenia desde mediados del siglo XIX hasta el siglo XXI. El mandatario fustigó la tendencia histórica de Ereván de buscar «garantes internacionales» en lugar de construir capacidades estatales propias e independientes.

«Las masacres de armenios en el Imperio Otomano desde mediados del siglo XIX se agravaron porque primero decidimos resolver nuestros problemas a través de garantes internacionales (…). Cuanto más nos regocijábamos por los éxitos de Rusia antes de la Primera Guerra Mundial, más se creaba un clima de hostilidad a nuestro alrededor. Y cuando Rusia se vio obligada a abandonar la región debido a sus problemas internos, nos quedamos solos en un entorno que nos consideraba un enemigo… y en estas condiciones, las masacres se convirtieron en masacres, y las masacres en genocidio», sentenció con dureza.

Pashinyan trasladó esta misma analogía al tablero contemporáneo, señalando que la Federación Rusa —pese a sus compromisos contractuales de jure— demostró en septiembre de 2022 y durante la disolución de Artsaj en 2023 que posee «importantes limitaciones operativas» debido a sus propios frentes abiertos y problemas de seguridad interna (en clara alusión a la guerra en Ucrania y su desgaste estratégico).

## El fin del examen de historia: La patria es el Estado

El primer ministro concluyó que el pueblo armenio ha estado a punto de ser «eliminado del examen de la historia» por anteponer las aspiraciones abstractas, la justicia histórica y la búsqueda nostálgica de una «patria prometida» a la preservación del Estado real.

Pashinyan hizo un llamado a asumir que la República de Armenia, delimitada estrictamente en su superficie actual, es la única patria existente y viable. Bajo esta premisa de realismo político descarnado, el Gobierno de la «Cuarta República» defiende que la paz no se logra mediante el amparo de guarniciones militares extranjeras, sino reconociendo la propia integridad territorial, dialogando directamente con el entorno vecinal y asumiendo de manera madura la soberanía nacional sin tutelajes ni intermediarios geopolíticos.