La oposición prorusa intenta usar a la Iglesia y a Karekin II como detonante tras el fracaso del “Movimiento Sagrado” en Armenia. Por Elen Hokhikyan

La primera sesión de la novena legislatura de la Asamblea Nacional comenzó con un clamor de la oposición sobre una cuestión que, a primera vista, parecía una mera cuestión de protocolo : ¿por qué no estuvo presente el Catolicós de Todos los Armenios, Karekin II, en la sesión inaugural de la Asamblea Nacional ? Los diputados de la oposición convirtieron la ausencia del Catolicós en una ocasión para la confrontación política, elevando el asunto de un ámbito puramente protocolario a un nivel de oposición política.

La República de Armenia no es un estado religioso , por lo que el inicio de las actividades de la Asamblea Nacional o de cualquier otra institución estatal está condicionado a la presencia o bendición obligatoria del Catolicós de Todos los Armenios. Las instituciones estatales de Armenia operan de acuerdo con la Constitución y las leyes , no con el protocolo eclesiástico. Por lo tanto, que la oposición haya planteado este tema con tanto revuelo en la primera sesión de la Asamblea Nacional de la novena legislatura suscita una pregunta completamente lógica : ¿desde cuándo la presencia o bendición del Catolicós de Todos los Armenios es un requisito previo para el inicio de las actividades del órgano legislativo de la República de Armenia?

El Catolicós , al igual que otras personas que ocupan cargos estatales y públicos importantes , puede ser invitado a diversos actos oficiales. En 2012 y 2021 , el Catolicós estuvo presente en las sesiones inaugurales de la quinta y octava legislaturas de la Asamblea Nacional , respectivamente . Sin embargo, dicha invitación no puede considerarse un privilegio inherente al cargo ni , mucho menos , un requisito categórico del protocolo estatal. Se trata , ante todo , del respeto público y la autoridad que goza la persona en cuestión. Dicha autoridad , por ejemplo , la poseía Vazgen I , especialmente en los primeros años de la independencia de Armenia. Nunca fue necesario justificar su presencia en actos de importancia estatal con protocolo oficial , puesto que la autoridad de Vazgen I no estaba condicionada por su título , sino que se había ganado con su actividad espiritual y pública.

En el caso de Karekin II , la situación es completamente diferente. Su reinado de más de un cuarto de siglo, en lugar de acumular autoridad pública, se ha caracterizado por un derroche constante : desde escándalos intraeclesiásticos y publicaciones escandalosas sobre su riqueza hasta casos evidentes de participación abierta en procesos políticos , así como vínculos problemáticos con círculos gubernamentales rusos . Por lo tanto , antes de equiparar la ausencia de Karekin II en el parlamento armenio con una tragedia nacional , quizás valga la pena preguntarse : “¿ Quién es exactamente su presencia tan insistentemente requerida y por qué ? “.

Estamos hablando de un clérigo que primero debe rendir cuentas a su feligresía sobre los numerosos problemas que se han acumulado en la iglesia que dirige. En los últimos años, Karekin II se ha situado en el centro de la lucha política interna de Armenia debido a sus declaraciones políticas y su evidente postura antigubernamental. Varias cuestiones relacionadas con sus relaciones y las de su hermano , el arzobispo Ezras Nersisyan, primado de la diócesis de Rusia y Nueva Najicheván, con las autoridades rusas y la Iglesia Ortodoxa Rusa , así como la información publicada por el Servicio de Seguridad Nacional de la República de Armenia sobre la supuesta colaboración de Ezras Nersisyan con la KGB soviética , también han requerido desde hace tiempo una aclaración pública.

Estas cuestiones se vuelven aún más urgentes cuando se intenta convertir el discurso de la « defensa de los valores cristianos » en una agenda política en Armenia. El líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Kirill , con quien Karekin II mantiene estrechas relaciones , ha descrito el desarrollo de armas nucleares por parte de Rusia como « una bendición de Dios » . En el contexto de tales declaraciones , es natural preguntarse en qué valores comunes se basan estas relaciones y hasta qué punto se ajustan a la retórica política de la « defensa de los valores cristianos » que circula hoy en Armenia .

La cuestión aquí no radica tanto en la persona de Karekin II , sino en el trasfondo político de los acontecimientos descritos : ¿por qué se intenta convertir la no invitación del Catholicos a la primera sesión de la Asamblea Nacional en una confrontación política precisamente ahora? Este asunto cobra especial relevancia porque la exigencia proviene de aquellas fuerzas políticas que , en los últimos años, junto con la Iglesia y sus altos representantes, ya intentaron en una ocasión instrumentalizar la autoridad eclesiástica para la movilización política.

Tras perder las elecciones, el líder de facto del bloque « Armenia Fuerte » , Samvel Karapetyan, anunció una lucha callejera , pero para ello se necesitaba un detonante político adecuado . Ante esta declaración, el revuelo causado por la ausencia del Catolicós el primer día de actividad parlamentaria adquiere un significado completamente distinto ; la cuestión ya no es solo por qué no se invitó al Catolicós, sino si , al volver a involucrar al Catolicós y a la Iglesia en la confrontación política , la recién formada oposición no estará intentando crear su propio detonante, anunciado previamente . Es más , este escenario ya se ha puesto a prueba una vez en Armenia.

La última vez, el supuesto detonante político fue el proceso de demarcación en Tavush . Tiempo antes, el líder del bloque « Armenia » , Robert Kocharyan, había hablado públicamente sobre la necesidad de que el movimiento de oposición estuviera liderado por alguien con autoridad popular, considerando deseable que esta persona fuera un clérigo. Tras el inicio del proceso de demarcación en Tavush, ambos componentes se encontraron. Se produjo un detonante y se encontró a un clérigo . Como resultado, surgió el llamado « Movimiento Sagrado », liderado por Bagrat Galstanyan .

El movimiento se basaba en un cálculo político bastante simple : convertir el estatus y la autoridad espiritual del clero en capital político , lo que permitiría transferir automáticamente la confianza de una parte de la sociedad en la Iglesia al movimiento político , y así transformar el descontento derivado del proceso de demarcación en una oportunidad para un cambio de poder. Sin embargo , el intento fracasó , a pesar de que el movimiento contaba con el apoyo de Karekin II y se pusieron en marcha todos los instrumentos de influencia eclesiástica disponibles . No obstante , el cálculo de convertir la autoridad espiritual en legitimidad política no funcionó , y no fue posible asegurar una amplia movilización pública .

Esta vez el problema es más complejo : no hay ningún Tavush ni otro lugar que deba ser « salvado » de inmediato . En cambio, se trata de esperar un « detonante » previamente anunciado y de intentar politizar la ausencia del Catolicós el primer día de actividad parlamentaria. Es aquí donde la cuestión de la presencia o ausencia del Catolicós en la sesión de la Asamblea Nacional deja de ser una disputa puramente ceremonial ; se convierte en parte de un proceso político más amplio , dentro del cual se intenta una vez más convertir a la Iglesia en un instrumento de lucha política interna, aunque los intentos anteriores han fracasado .

Si esto es resultado de una falta de imaginación política o de otra aplicación del mismo viejo ” método ” ruso , queda a criterio del lector. Pero si el cálculo es realmente que el conflicto artificialmente creado en torno a Karekin II puede convertirse en combustible para un nuevo movimiento callejero , entonces el bloque ” Armenia Fuerte ” haría bien en estudiar primero la experiencia no tan reciente de sus actuales socios parlamentarios, el bloque ” Armenia ” , que ha demostrado algo muy simple : no basta con cambiar los nombres de los actores para aplicar por segunda vez una técnica política que ya ha fracasado una vez .

oposicion-armenia-iglesia-Karekin-ii-samvel-karapetyan-asamblea-nacional

Palabras clave principales

Meta descripciones (143 espacios)

2. Tras el fracaso del movimiento del arzobispo Galstanyan, el bloque Armenia Fuerte busca politizar la religión frente al laicismo estatal.

Versiones para redes sociales (143 espacios con símbolos)

1. 🏛️ Tensión en Ereván: La oposición protesta por la ausencia del Catolicós Karekin II en el Parlamento e intenta forzar un conflicto político. 🇦🇲

Frases importantes para TikTok (con símbolos)

• 🏛️ La nueva legislatura de Armenia arranca con fuertes disputas por la Iglesia ⛪
• 🛑 La oposición reclama que el Catolicós Karekin II no fue invitado al Parlamento 📜
• 🇷🇺 Cuestionan los estrechos vínculos del líder religioso armenio con el Kremlin 🦅
• 📉 Analistas recuerdan el fracaso del movimiento previo del arzobispo Galstanyan 🕊️