Pashinyan califica al «Movimiento de Karabaj» como un proyecto para anular la soberanía de Armenia y explica su giro de 180° sobre Artsaj

En la declaración más profunda y descarnada sobre la identidad estratégica del país efectuada este lunes 24 de agosto de 2026 ante la Asamblea Nacional, el primer ministro Nikol Pashinyan afirmó que el histórico «Movimiento de Karabaj» fue, en realidad, un mecanismo diseñado para «eliminar por completo» la condición de Estado, la soberanía y el futuro de la República de Armenia. Durante la presentación del programa gubernamental 2026–2031, el mandatario defendió el desmantelamiento definitivo de este proyecto como la única vía para garantizar la supervivencia del país en el mapa internacional.

El desmantelamiento de un proyecto de 35 años

Pashinyan señaló que su gabinete tuvo la audacia política de «levantar el telón» de la historia reciente para analizar las consecuencias reales de una causa a la que Armenia le dedicó tres décadas y media de esfuerzos y recursos económicos sin precedentes:

«Nuestro gobierno no ha escatimado esfuerzos por Karabaj. Durante nuestros años de gestión, destinamos más de mil millones de dólares a Karabaj en comparación con los periodos anteriores. Finalmente, tuvimos el valor de destapar la verdad y reconocer que el movimiento de Karabaj no es más que un proyecto para anular la soberanía y el futuro de Armenia, y nosotros, con el mandato del pueblo, hemos desmantelado ese proyecto», sentenció.

El primer ministro englobó este giro en una frase que ya había esbozado meses atrás: «No hemos perdido Nagorno-Karabaj, sino que hemos encontrado la República de Armenia», definiendo el fin de la agenda irredentista como un acto de madurez y de realismo político.

De «Artsaj es Armenia y punto» a la cruda realidad de 2026

Interpelado por la oposición sobre su famosa y combativa declaración de 2019, cuando proclamó en un mitin que «Artsaj es Armenia, y punto», Pashinyan ofreció una extensa y meditada justificación. Explicó que aquella postura respondía al «linaje político» y a la inquebrantable dedicación que las generaciones mayor y mediana le habían heredado, pero que sirvió precisamente para chocar contra la realidad y comprender el trasfondo del problema.

Según el mandatario, sostener esa lógica maximalista llevó históricamente a Armenia a un callejón sin salida geopolítico. Afirmó que aquella frase cumplió su propósito: permitir que el liderazgo político y la sociedad «entraran entre bastidores» para ver los hilos que movían el conflicto.

El dilema de «Uno contra Cuatro» y el peligro de la ayuda extranjera

El jefe del Ejecutivo expuso una tesis geopolítica y de psicología social para justificar por qué Armenia debe dejar de buscar su patria en los territorios de sus cuatro vecinos (Azerbaiyán, Turquía, Irán y Georgia), basándose en dos razones estrictamente racionales: el abandono del Estado real y la invitación a la invasión mutua.

En el primero, al enfocar las energías nacionales en reclamaciones o ideales fuera de las fronteras vigentes, se dejaron de lado las necesidades, los intereses y la responsabilidad directa hacia el territorio actual de la República de Armenia.

En el segundo tema, Pashinyan advirtió de una peligrosa asimetría legal y política. Si Armenia busca expandir su patria sobre los límites reconocidos de sus vecinos, les otorga a ellos el derecho recíproco de buscar sus propias patrias dentro del suelo armenio.

«Resulta que nosotros buscamos cuatro escaños, y los cuatro buscan un escaño en nuestro país. Como resultado, nos encontramos en una situación de uno contra cuatro», ilustró el primer ministro.

El líder del partido Contrato Civil concluyó que esta situación de aislamiento obligaba históricamente a Armenia a depender de «auxilio externo». Sin embargo, advirtió que las potencias que tradicionalmente acudían en su ayuda no buscaban la salvación de Armenia, sino utilizar al pueblo como una «herramienta temporal» para sus propios intereses e historias de justicia. Pashinyan sentenció que fue precisamente bajo esta dinámica psicológica y de dependencia que el pueblo armenio terminó sufriendo masacres y genocidios en el pasado, un ciclo que la «Cuarta República» se ha propuesto cerrar de manera definitiva.