¿Por qué Robert Kocharyan nunca reconoció la independencia de Nagorno-Karabaj?

La discusión sobre el papel de Robert Kocharyan en el conflicto de Nagorno-Karabaj volvió a ocupar espacio público tras nuevas declaraciones del propio expresidente. En el centro del debate se encuentra una pregunta que persiste desde hace más de dos décadas: ¿por qué, durante su gobierno, Armenia no reconoció la independencia de Artsaj, incluso cuando las condiciones políticas y militares parecían más favorables que en años posteriores?

El contexto militar y político de finales de los 90

A finales de los años noventa, el presupuesto militar de Armenia era comparable al de Azerbaiyán. Algunos informes incluso señalaban que Ereván mantenía ciertas ventajas tácticas tras la primera guerra. Kocharyan insistía entonces en que el país había salido “victorioso y con capacidad de negociación”.

Sin embargo, en paralelo, comenzaron procesos económicos y diplomáticos que alteraron el equilibrio. “El país se inclinó hacia una dependencia más estrecha de Moscú en sectores estratégicos”, señalan analistas del período. Armenia transfirió activos económicos clave a empresas rusas, mientras Azerbaiyán incrementó de forma acelerada su presupuesto militar gracias a ingresos energéticos.

La exclusión de Artsaj de la mesa de negociación

En una entrevista reciente, Kocharyan reconoció que desde el inicio de las negociaciones internacionales se priorizó un proceso bilateral entre Armenia y Azerbaiyán. En sus palabras, “las conversaciones debían garantizar un resultado diplomático sostenible para ambas partes”.

Esa declaración reavivó críticas que existían desde los años 2000. Especialistas en resolución de conflictos señalan que, al relegar a las autoridades de Nagorno-Karabaj de la mesa, se desplazó la cuestión del “derecho a la autodeterminación” hacia un marco territorial. El politólogo V. Hakobyan resume esta perspectiva: “Cuando Karabaj dejó de ser sujeto de negociación, la narrativa internacional pasó a interpretar el conflicto como una disputa fronteriza entre dos Estados”.

El factor Kosovo y el precedente internacional

El gobierno de Kocharyan también evitó reconocer a Kosovo cuando declaró su independencia en 2008. Diplomáticos de esa época aseguran que existía temor a generar un precedente que reforzara la autodeterminación de Artsaj. La decisión reflejó un alineamiento directo con la política exterior de Rusia, que rechazaba el caso kosovar y mantenía un control estrecho sobre las posiciones armenias en el marco del OTSC.

Venta de armamento y desequilibrio regional

Entre 2005 y 2016, Moscú autorizó ventas de armamento de gran escala a Azerbaiyán. Documentos oficiales muestran contratos que incluyeron tanques T-90S, sistemas de artillería y lanzacohetes múltiples. El exsecretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, declaró entonces que se trataba de “una política comercial dentro del mercado global de armas”.

Esa dinámica contribuyó a modificar la correlación de fuerzas en el Cáucaso Sur. Según el analista militar H. Minasyan, “el equilibrio estratégico se desplazó gradualmente, mientras Armenia no desarrollaba una reforma profunda ni una modernización acelerada de sus capacidades defensivas”.

El interrogante central

Hoy, la cuestión central sigue abierta: si Armenia poseía mayor margen diplomático y militar en los años posteriores a la primera guerra, ¿por qué no se avanzó hacia un reconocimiento que habría consolidado la autodeterminación de Artsaj?

La respuesta divide a expertos. Algunos señalan condicionamientos externos y la dependencia estratégica de Moscú. Otros sostienen que existió un cálculo político interno que buscó evitar costos internacionales y económicos a corto plazo.

Lo cierto es que la pregunta ya no es sólo histórica. Se convirtió en parte del debate sobre la identidad política del Estado armenio, su margen de soberanía y el futuro de sus alianzas.