27 de octubre: La historia interrumpida de Armenia y las lecciones no aprendidas de 27 años. Por Hovhan Mandakuni

El crimen cometido en la Asamblea Nacional de Armenia el 27 de octubre de 1999 se cobró la vida de ocho figuras estatales y políticas, asestando un duro golpe a la soberanía del país y cambiando el curso de la historia política de Armenia.

El primer ministro Vazgen Sargsyan, el presidente de la Asamblea Nacional Karen Demirchyan y otras seis figuras estatales y políticas fueron asesinados. Armenia perdió figuras clave de su liderazgo político en un solo día. El equilibrio de poder establecido se derrumbó, un proceso importante del desarrollo del país se interrumpió y sus posibilidades quedaron sin materializarse. Veintinueve años después, las consecuencias del 27 de octubre siguen haciéndose sentir en la vida política de Armenia. El trágico desenlace del conflicto de Karabaj, las guerras, el fracaso del sistema de seguridad y los nuevos acontecimientos geopolíticos en torno a Syunik nos obligan a reevaluar la importancia histórica de aquel crimen y el camino que ha tomado Armenia.

En 1999, se había gestado en Armenia una nueva situación política que podía cambiar significativamente el rumbo del desarrollo del país y el equilibrio de poder. La alianza “Unidad”, ganadora de las elecciones de mayo, había creado un poderoso centro de poder bajo el liderazgo de Vazgen Sargsyan y Karen Demirchyan. La autoridad adquirida durante la guerra y la dilatada experiencia en la administración pública se combinaron en la agenda de recuperación económica del país y fortalecimiento de las instituciones estatales. La nueva mayoría política contaba con un amplio apoyo popular y con un poder real. Bajo la presidencia de Robert Kocharyan, se había formado un nuevo equilibrio de poder que podía influir significativamente en la política interna y exterior de Armenia.

En aquel momento, las negociaciones sobre Karabaj adquirían una importancia decisiva. Las reuniones entre Kocharyan y Heydar Aliyev, la mediación del Grupo de Minsk de la OSCE y la actividad de Washington y Moscú apuntaban a la búsqueda de un posible acuerdo. Se discutieron compromisos territoriales, el estatus de Karabaj, garantías de seguridad para Lachín y las comunicaciones regionales. Uno de los temas más delicados en las negociaciones era Meghri. Las opciones que se barajaban incluían la posibilidad de conectar Azerbaiyán con Najicheván a través del sur de Armenia y, a cambio, las soluciones previstas para el conflicto de Karabaj.

El crimen del 27 de octubre se produjo durante un período de profundos cambios políticos internos y la intensificación de las negociaciones sobre Karabaj. El asesinato de Vazgen Sargsyan y Karen Demirchyan asestó un duro golpe al sistema político de Armenia, alterando drásticamente el equilibrio de poder. Las preguntas sobre los posibles organizadores y beneficiarios políticos del crimen aún no han recibido respuestas definitivas. Sin embargo, sus consecuencias políticas inmediatas fueron evidentes. Tras la destrucción del liderazgo de “Unidad”, la influencia de la mayoría parlamentaria se debilitó y el poder se concentró gradualmente en torno a Robert Kocharyan. En los años siguientes, se fortalecieron los monopolios económicos, se profundizó la interconexión entre el poder político y el económico, y se limitaron las posibilidades de competencia política. El rumbo del desarrollo del Estado armenio cambió significativamente.

La influencia dominante de Rusia en política exterior y seguridad se mantuvo. El apoyo militar de Moscú y los compromisos de sus aliados continuaron siendo la base de los cálculos estratégicos de Armenia. El conflicto de Karabaj, aún sin resolver, se percibió durante años como una relativa estabilidad, mientras que el equilibrio de poder en la región cambiaba gradualmente. Con el aumento de los ingresos petroleros, Azerbaiyán incrementó el gasto militar, amplió sus adquisiciones de armamento y fortaleció la cooperación político-militar con Turquía. Armenia continuó aferrándose al sistema de seguridad establecido, sin adaptar suficientemente su política de defensa y diplomática a los cambios regionales. Con el tiempo, esta discrepancia se convirtió en uno de los problemas más graves del sistema de seguridad armenio.

La guerra de 2020, las operaciones militares azerbaiyanas contra territorio armenio en 2021-2022 y el desplazamiento forzado de armenios de Artsaj en 2023 pusieron de manifiesto la profunda vulnerabilidad de ese sistema. Las relaciones de alianza con Rusia, la pertenencia a la OTSC y la presencia de fuerzas de paz rusas no impidieron una serie de acontecimientos desastrosos. Los supuestos que habían sustentado los cálculos estratégicos de Armenia durante décadas se derrumbaron.

Syunik ocupa un lugar especial en esta historia. Hace veintinueve años, Meghri fue tema de debate en el contexto de posibles acuerdos para la solución del conflicto de Karabaj. Hoy, las comunicaciones que transitan por el sur de Armenia vuelven a estar en el centro de la política internacional. Los Acuerdos de Washington del 8 de agosto de 2025 y el proyecto TRIPP proporcionan una nueva base jurídica y política para el establecimiento de comunicaciones regionales, preservando al mismo tiempo la soberanía, la integridad territorial y la jurisdicción de Armenia.

La importancia de Syunik hoy abarca un ámbito geográfico mucho más amplio. Los principales centros de influencia económica y política compiten por las rutas que conectan Europa, Asia Central y Oriente Medio. Estados Unidos, la Unión Europea, Irán, Turquía, Rusia y China tienen intereses diversos, a menudo contrapuestos, en la región. En este contexto de competencia, el funcionamiento de las comunicaciones que atraviesan el territorio de Armenia puede brindar nuevas oportunidades económicas y pilares adicionales para la cooperación internacional. Su implementación requiere control estatal, garantías legales claras y una política de seguridad coherente.

El mundo actual exige más a los pequeños Estados. La guerra en Ucrania, la competencia entre grandes potencias y las crecientes presiones sobre el derecho internacional demuestran las limitaciones de las garantías externas. La seguridad de Armenia debe basarse en un ejército capaz, una economía viable, instituciones estatales eficaces y diversas alianzas internacionales. La democracia interna es también una condición vital para la seguridad. La concentración de poder, el debilitamiento de la competencia política y la desconfianza pública reducen la capacidad del país para resistir las presiones externas.

Una de las lecciones más difíciles del 27 de octubre concierne a la fortaleza del Estado. Unos pocos hombres armados lograron asesinar a representantes clave del liderazgo del país en el parlamento, causando consecuencias a largo plazo para todo el sistema político. Aquella tragedia puso de manifiesto la vulnerabilidad del poder basado en individuos. Un Estado fuerte requiere instituciones capaces de resistir incluso las conmociones políticas más severas.

Los asesinatos de Vazgen Sargsyan y Karen Demirchyan interrumpieron un posible camino hacia el desarrollo del Estado. Es difícil predecir su futuro. El resultado de los últimos veintinueve años es conocido: conflicto sin resolver, guerras, pérdidas, la necesidad de revisar el sistema de seguridad y nuevas realidades regionales.

Hoy, Armenia se enfrenta una vez más a decisiones históricas. El establecimiento de la paz, la apertura de las comunicaciones y la reestructuración de la política exterior tendrán consecuencias a largo plazo. Su éxito depende en gran medida de las capacidades institucionales del Estado, la responsabilidad política y la confianza pública.

El recuerdo de las víctimas del 27 de octubre nos obliga a continuar la búsqueda de la verdad y a evaluar con serenidad el camino recorrido. Hace veintinueve años, la historia política de Armenia quedó interrumpida en el parlamento. Hoy, esa historia continúa en condiciones completamente diferentes. La principal garantía para preservar la condición de Estado es la responsabilidad por el propio destino. Las decisiones sobre el futuro de Armenia deben tomarse con plena conciencia de esa responsabilidad, teniendo en cuenta el precio del pasado y las oportunidades del mañana.