La nueva Doctrina Trump: Dominación estratégica y negación. Por Joanna Rozpedowski

Estados Unidos parece decidido a utilizar acciones militares discretas y al mismo tiempo restringir el acceso de sus rivales a regiones, recursos, tecnologías y mecanismos de gobernanza clave.

El nuevo año comenzó con una ráfaga de señales estratégicas, ya que el 3 de enero la administración Trump lanzó las salvas iniciales de lo que parece ser una nueva campaña decisiva para recuperar su influencia en América Latina, demarcar sus áreas de intereses políticos y crear nuevas esferas de negación militar y económica vis-à-vis. Porcelana y Rusia .

En su enfoque relativamente más asertivo hacia la competencia global, Estados Unidos hasta ahora ha otorgado menos importancia a la demarcación de elementos ideológicos. influencia y más sobre lo que podría percibirse como esferas calculadas de acción estratégica. perturbación y negación.

La explicación relativamente concisa de la Casa Blanca Estrategia de Seguridad Nacional 2025 menciona la negación explícitamente tres veces, comenzando con: “Negaremos a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio”. Luego, Estados Unidos “construirá un ejército capaz de negar la agresión en cualquier lugar de la Primera Cadena de Islas”, al tiempo que “reforzará la capacidad de Estados Unidos y sus aliados para negar cualquier intento de apoderarse de Taiwán o lograr un equilibrio de fuerzas tan desfavorable para nosotros que haga imposible defender esa isla”. Las esferas de negación estratégica son ahora el principio organizativo central de la política exterior del 47º presidente.

Esta estrategia refleja una reevaluación aleccionadora del compromiso excesivo de Estados Unidos en el exterior, moldeado por dos décadas de gestión de objetivos esquivos en el Oriente Medio Mientras Beijing acumulaba silenciosamente influencia en puntos críticos, expandiendo constantemente sus inversiones en todo el país. América Latina y los BRICS, avanzando en sus ambiciones de la Ruta Polar de la Seda, profundizando el compromiso civil y militar en todo África y Asia, y asegurar el dominio sobre las cadenas de suministro y procesamiento de minerales de tierras raras.

En este contexto, la búsqueda por parte de la administración Trump de los recursos petroleros de Venezuela e incluso el deseo de adquirir Groenlandia señalan un realineamiento mucho más decisivo de la postura estratégica estadounidense. Estados Unidos parece cada vez más decidido a utilizar acciones militares discretas pero disruptivas en lugar de intervenciones prolongadas, al tiempo que restringe el acceso de sus rivales a regiones, recursos, tecnologías y mecanismos de gobernanza clave. Es forma de trabajar es asegurar una ventaja sin costosos enredos militares ni la fatiga de la extralimitación colonial o cuasiimperial, desafiando al mismo tiempo la arquitectura institucional internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

A falta de una confrontación cinética abierta, al explotar las vulnerabilidades en los ecosistemas tecnológicos, las cadenas de suministro económico, la infraestructura espacial e incluso los marcos normativos que rigen el derecho internacional y la diplomacia, Estados Unidos está demostrando que puede rivalizar en influencia al difundir y disputar el dominio alguna vez considerado inexpugnable de sus competidores.

Por lo tanto, las esferas de negación operan trastornando la status quo antes o “seguir como siempre”a través de una carrera de obstáculos que desafía los compromisos de seguridad de China y Rusia con sus presuntos aliados y socios, reduciendo sus opciones de maniobra o excluyendo alternativas por completo y elevando los costos de la participación de los desafiantes.

La estrategia de negación puede resultar efectiva, pero corre el riesgo de quebrantar la fe en el propio sistema internacional, ya significativamente fragmentado por la interdependencia global, y de erosionar aún más cualquier consenso residual sobre reglas, normas y leyes internacionales. Eludir las normas y acuerdos establecidos, marginar o coaccionar a los aliados y debilitar la cooperación multilateral podrían hacer que los socios de Estados Unidos estén menos dispuestos a alinearse en materia de defensa, intercambio de inteligencia o política económica, los mismos pilares en los que Estados Unidos confía para proyectar poder en el exterior.

Cada maniobra y obstrucción conlleva un sutil mensaje diplomático tanto de los amigos como de los enemigos de Estados Unidos: una toma nota – “Tomaré nota de esto y lo presentaré contra usted en el futuro”.

El pensamiento político ha advertido durante mucho tiempo contra la obstrucción de suma cero por ser corrosiva para los fundamentos normativos del orden social y, si no se controla, precipita el colapso institucional.

La premisa de Tucídides de que “el poder es lo correcto” encontró eco en las recientes declaraciones públicas de Stephen Miller. En un enero de 2026 entrevista En declaraciones a CNN, Miller, subjefe de gabinete de política y asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, declaró que el mundo está gobernado por “la fuerza, la fuerza y ​​el poder”, calificándolas de “leyes de hierro del mundo”. Llevados a su conclusión lógica, como observó Tucídides en la “Historia de la guerra del Peloponeso”: “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”.

A medida que se intensifica la competencia global, los contornos de la influencia sancionada por el Estado se han vuelto más difusos y más controvertidos.

El constante ascenso y expansión de China de su influencia marítima, su huella en infraestructura digital y su inversión en tecnologías críticas como la fabricación de semiconductores, la inteligencia artificial y las redes de satélites es un desafío exorbitante para los intereses estadounidenses. Aquí el control o la denegación de acceso pueden moldear tanto el desarrollo económico como la capacidad militar.

Igualmente formidable es la todavía considerable dependencia energética de Europa respecto de Rusia (Hungría, Eslovaquia, Francia, los Países Bajos y Bélgica se encuentran entre los países más afectados). más grande importadores, así como su dependencia tecnológica tanto de Estados Unidos como de China, lo que limita aún más la autonomía estratégica del continente.

La región ártica y las propuestas de Estados Unidos hacia Groenlandia también son una afirmación de una esfera de negación hacia China y Rusia, respectivamente. La región, que alguna vez fue objeto de curiosidad en un vuelo transatlántico y algo periférica en términos geopolíticos, se ha convertido en un teatro de reclamos competitivos sobre vastos depósitos de recursos naturales, control sobre posibles rutas marítimas y zonas económicas exclusivas.

La búsqueda de control soberano sobre Groenlandia por parte de la administración Trump se ha convertido en una cuestión de seguridad global paradigmática. enmarcado como esencial para fortalecer la postura militar de Estados Unidos contra las amenazas intercontinentales, particularmente la afirmación de fronteras marítimas por parte de Rusia y la restauración de sus instalaciones militares en el Ártico, así como las ambiciones militares, comerciales y de investigación de China en la región. en un conversación Junto con la presentadora de Fox News, Maria Bartiromo, en la reunión de Davos de 2026, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, reiteró la necesidad estratégica de Groenlandia de contar con el escudo de la Cúpula Dorada, al tiempo que advirtió a sus aliados contra el pánico y la extralimitación.

Debilitar a sus rivales mediante la expansión de la influencia estadounidense, intensificar la competencia por regiones y recursos y negarles ventajas militares y tecnológicas requerirá un equilibrio cuidadoso entre la disuasión y la escalada. Si bien este enfoque –si se ejecuta con diligencia, humildad y la moderación necesaria– puede generar ventajas estratégicas y materiales sustanciales, también corre el riesgo de arraigar una parálisis normativa.

La Dra. Joanna Rozpedowski es investigadora principal no residente del Centro de Política Internacional, un grupo de expertos con sede en Washington, DC. Es autora de “Guerras espaciales: cómo los conflictos estatales se están volviendo extraterrestres”(2023). Su análisis de geopolítica y derecho internacional ha sido publicado en medios como The National Interest, Opinio Juris y RealClear Defense, así como en revistas académicas revisadas por pares.