El peligroso retorno del darwinismo social: la falsa división entre “patriotas” y “cosmopolitas” en Armenia

En las redes sociales, un armenio argumentaba recientemente que las próximas elecciones parlamentarias del 7 de junio no son un proceso “político” ordinario. Para justificarlo, citaba una profecía del célebre poeta Avetik Isahakyan: “en Armenia crecen dos generaciones, una cosmopolita y la otra patriota, y algún día tendrán que enfrentarse”. Y concluía que llegó el “momento de la previsión” de Isahakyan y que la sociedad se enfrenta a una “decisión por la especie humana”.

Sin embargo, a este heraldo del darwinismo social no le importó el cuándo, el dónde ni las circunstancias en las que Isahakyan pronunció esas palabras. Tampoco parece recordar que esas supuestas facciones «cosmopolitas» y «patriotas» ya se enfrentaron el siglo pasado —en mayo de 1920 y febrero de 1921— sacrificándose con crueldad y dejando a Armenia con catastróficas pérdidas territoriales y humanas.

De la propaganda regionalista al “socialismo publicitario”

Quienes siguen de cerca la política armenia recordarán que, tras la trágica guerra de los 44 días en Nagorno Karabaj, se orquestó una intensa campaña de propaganda. Aquella retórica dividía el mapa en dos: «una Armenia rebelde de las montañas y una Armenia adaptada a las llanuras».

Eran los días del «Movimiento de Salvación de Armenia», impulsado bajo el lema de que la provincia de Syunik no reconocía la derrota. Aunque esa movilización no logró el respaldo de la ciudadanía, sirvió al menos para contener temporalmente las tensiones que amenazaban la seguridad de dicha región fronteriza.

Hoy, esa peligrosa clasificación no desapareció; simplemente mutó del regionalismo al “socialismo publicitario”. Bajo esta lógica distorsionada, los cosmopolitas son ahora aquellos que aceptan la cruda realidad geopolítica y respalda un tratado de paz con Azerbaiyán; mientras los patriotas serían quienes rechazan de plano cualquier acuerdo o concesión, sin importar las consecuencias.

Esta simplificación reduce el debate electoral a una retórica de «batalla de destrucción mutua», en lugar de una votación democrática para elegir legisladores.

Las lecciones olvidadas del Levantamiento de Febrero de 1921

Entre el aluvión de publicaciones alarmistas en plataformas digitales, resalta una coincidencia preocupante. Hace unos días, durante un mitin de la alianza electoral “Armenia”, Gegham Manukyan de la Federación Revolucionaria Armenia (ARF – Dashnaktsutyun), afirmó en Garni que el histórico levantamiento en esa región “liberó Armenia”, ensalzando la figura de Martiros de Garni.

La historia real dista mucho de esa visión romántica. En 1921, el Levantamiento de Febrero en Ereván derrocó temporalmente al gobierno soviético local, instaurando el Comité de Salvación Armenio. Sin embargo, los bolcheviques se replegaron en Artashat con un tren blindado, reorganizaron sus líneas, recibieron refuerzos y sovietizaron Armenia por segunda vez bajo condiciones mucho más severas.

Mientras el Comité de Salvación en Ereván solicitaba desesperadamente asistencia militar a Mustafa Kemal Atatürk, los kemalistas y los bolcheviques negociaban en Moscú el reparto definitivo de los territorios armenios. La supuesta “liberación” terminó en una nueva ocupación y en la pérdida de soberanía.

El verdadero desafío: la delimitación de fronteras

El eje central de la supervivencia nacional hoy es el proceso de demarcación y delimitación de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. Si la política en Ereván se sumerge en una confrontación civil donde los “patriotas” desatan la furia contra los “cosmopolitas”, o si emerge un nuevo “mártir” que intente una liberación armada unilateral, el desenlace será trágico.

En un escenario de caos interno, Azerbaiyán no negociará con Ereván; resolverá la cuestión de las fronteras directamente con Rusia. De ocurrir esto, el Estado armenio corre el riesgo real de desaparecer del mapa, dejando un territorio sumido en el caos permanente.

Para evitar que la profecía de Isahakyan se convierta en una profecía autocumplida de destrucción, la estabilidad institucional y las urnas del próximo 7 de junio se presentan como la única vía de escape.