El barómetro Proyecto Haykakan: El optimismo económico y la fe en la paz crecen en Armenia

La organización científica y educativa “Proyecto Haykakan” presentó los resultados de su más reciente barómetro de la opinión pública, denominada “Armenian Mind Gauge” (Primavera de 2026). El estudio fue expuesto por el politólogo y cofundador de la ONG, Edgar Elbakyan, quien detalló los cambios en las tendencias de pensamiento de la sociedad de la República de Armenia.

El sondeo analizó un universo de 1.805 entrevistas telefónicas estructuradas, realizadas entre el 24 de abril y el 9 de mayo de 2026. Al situarse en este marco temporal, la muestra sociológica ofrece una radiografía del estado de ánimo colectivo y la percepción pública en la fase previa al inicio formal de la campaña electoral en el país.

Los problemas que más afectan la vida cotidiana de los armenios

Al consultar de forma abierta a los ciudadanos sobre los factores y problemáticas que impactan de manera directa y negativa en su calidad de vida, el espectro de respuestas se dividió en tres grandes bloques sectoriales:

• Seguridad y Defensa (17,5%): Los desafíos fronterizos y la situación del ejército nacional continúan siendo la principal preocupación de la población.
• Finanzas, Economía y Vivienda (16,1%): Ocupan el segundo lugar de las preocupaciones diarias, estrechamente vinculados al costo de vida.
• Factores Sociales, Morales y Psicológicos (8,4%): El tejido de las relaciones humanas, la salud mental posconflicto y los valores sociales se ubican en el tercer puesto.
• Indecisos (20,5%): Una quinta parte de los encuestados manifestó dificultades para priorizar una sola problemática en el contexto actual.

A pesar de que el vector de la seguridad sigue liderando las preocupaciones, la autovaloración general sobre el rumbo del Estado experimentó una mejoría significativa en comparación con el informe de invierno. El porcentaje de armenios que consideraba que la situación del país era “muy mala” se redujo del 27,5% al 22,1%. En contraposición, los optimistas que calificaron el estado actual de Armenia como “muy bueno” prácticamente se duplicaron, pasando del 6,7% en invierno al 11,1% en primavera.

Giro en la aprobación del gobierno: Infraestructura, pensiones y salud

El politólogo Edgar Elbakyan destacó que el único apartado de la encuesta que reflejó un cambio estructural profundo en la percepción ciudadana fue la evaluación de la gestión del primer ministro Nikol Pashinyan y su gabinete de ministros.

“Si en invierno la mayoría de los encuestados valoraban negativamente la actividad del gobierno, alcanzando un 50,1%, ahora este coeficiente no sólo ha disminuido al 34,7%, sino que la estructura de la percepción pública ha cambiado en general. Ahora hay más evaluadores positivos: el 38,9%, mientras que según las encuestas de invierno esa cifra fue del 30,5%”, detalló Elbakyan.

Para comprender este cambio de tendencia, la encuestadora profundizó en los argumentos cualitativos de ambos espectros de la muestra:

Argumentos de la aprobación (38,9%)

1. Gestión macroeconómica: Los encuestados destacan el incremento y regularización en el pago de pensiones de jubilación, mayor liquidez en el mercado interno y estabilidad financiera familiar (“vivimos bien, la gente tiene dinero”).
2. Desarrollo de infraestructura: El impacto visual de la construcción masiva de nuevas escuelas de educación básica, redes viales (“el asfalto”) y guarderías infantiles.
3. Reformas del sector público: Respuestas fuertemente capitalizadas por la implementación progresiva del nuevo sistema nacional de seguro médico universal.

Argumentos de la desaprobación (34,7%)

1. Fallas generales de gobernanza: Críticas a la eficiencia de la burocracia estatal.
2. Fracaso de la agenda nacional: Malestar por las concesiones fronterizas derivadas del proceso de paz (“las tierras entregadas, Artsaj, Masis Sar”).
3. Desconfianza institucional generalizada y problemas financieros no resueltos en sectores vulnerables.

Crece la confianza en una paz duradera con Azerbaiyán

El informe expone una paradoja sociopolítica de gran calado. Mientras que los canales oficiales y los centros de propaganda de Bakú mantienen un discurso agresivo y expansionista bajo el concepto del ficticio “Azerbaiyán Occidental” (una retórica que promueve el supuesto derecho de reasentamiento de miles de azerbaiyanos dentro del territorio soberano de la República de Armenia), la fe del pueblo armenio en la viabilidad de la paz ha registrado un incremento constante.

Al preguntar a los ciudadanos si consideran probable el establecimiento de una paz estable y duradera entre ambas naciones del Cáucaso, la evolución de las respuestas muestra el siguiente patrón:

La reinterpretación histórica de la Primera Guerra de Nagorno Karabaj

Una de las secciones metodológicas más llamativas abordadas por el “Proyecto Haykakan” analizó, mediante preguntas abiertas con codificación posterior, la opinión pública sobre las causas de la victoria armenia en la Primera Guerra de Artsaj (Nagorno Karabaj) a principios de la década de 1990.

Las respuestas se agruparon en tres grandes matrices explicativas:

• El Poder Intrasocial (47,9%): Sigue siendo la opción mayoritaria. Engloba las justificaciones morales y de cohesión interna de la época (“había espíritu de lucha, estábamos unidos, existía una ideología nacional clara”). No obstante, esta opción sufrió una caída severa frente a mediciones anteriores, donde alcanzaba el 56,9%.
• Liderazgo y Organización: Respuestas orientadas a la destreza del cuerpo de comandantes, la preparación del estado mayor y la disciplina táctica de las tropas en el frente.
• Razones Extranacionales o Factores Externos (En aumento): Incluye los argumentos que sitúan la victoria fuera de la agencia de la propia sociedad armenia (la asistencia militar de la Federación Rusa, la baja implicación técnica de Turquía en favor de Azerbaiyán en los noventa, la coyuntura geopolítica regional o la ausencia de tecnologías de ruptura como los drones).

El director de la investigación planteó una hipótesis crítica sobre este último desplazamiento en la memoria histórica colectiva de Armenia:

“Podemos plantear la hipótesis de que cuanto más tiempo pasa, y cuanto más se menosprecia e invisibiliza a Artsaj y su victoria histórica dentro del discurso político oficial del Estado actual, más tiende a aumentar esta causalidad extraterritorial en la mente de las personas. Los ciudadanos empiezan a asimilar la narrativa de que la victoria no fue nuestra, que no provino de nuestra propia fuerza interna, sino de factores externos. Por ahora, es una hipótesis que requiere mayor seguimiento”, concluyó Edgar Elbakyan.