El Proceso de Paz entre Armenia y Azerbaiyán entra en 2026. Por Robert M. Cutler

A fines de diciembre de 2025, la Comisión Electoral Central de Armenia señaló el 7 de junio de 2026 como la fecha probable para las elecciones parlamentarias, apretando implícitamente el calendario para cualquier referéndum vinculado al acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Con el texto rubricado pero sin firmar, Ereván y Bakú se enfrentan a pasos hacia la ratificación, continúan lentamente los trabajos de demarcación fronteriza y los arreglos interinos. Rusia, Turquía e Irán están señalando sus intereses, pero la política interna de Armenia será decisiva para la firma y entrada en vigor del tratado, y para la implementación de la Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional (TRIPP).

ANTECEDENTES:

A principios de 2025, Armenia y Azerbaiyán trasladaron el proceso de paz más allá de un documento notional hacia un texto cuyas disposiciones centrales están acordadas. El 13 de marzo de 2025, los dos ministerios de relaciones exteriores declararon públicamente que habían concluido las negociaciones sobre el borrador del “Acuerdo sobre la Paz y el Establecimiento de Relaciones Interestatales”. Al mismo tiempo, Azerbaiyán planteó su firma como condicionada a cambios en la constitución de Armenia.

Si bien el paso de marzo de 2025 no produjo una firma inmediata, cambió el proceso de la redacción a las precondiciones y la secuenciación. Mientras que Bakú trata el lenguaje en el preámbulo de la constitución de Armenia como una reclamación territorial, Ereván rechaza esa interpretación, señalando la posibilidad de un referéndum constitucional sin establecer un calendario definido. El borrador también contiene un lenguaje que prohibiría el despliegue de personal de terceros países a lo largo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. Esa disposición afecta directamente a cualquier presencia de monitoreo cerca de la frontera y, más ampliamente, a cómo las partes pretenden gestionar la seguridad antes de que la demarcación esté completa.

El 8 de agosto de 2025, el proceso avanzó nuevamente en Washington. Las partes rubricaron el texto, y el 11 de agosto, Armenia publicó el borrador completo por acuerdo mutuo. Este paso mediado por Estados Unidos aún se detuvo antes de la firma formal. El texto publicado es explícito en varios puntos fundacionales: afirma el reconocimiento mutuo de la soberanía y la integridad territorial sobre la base de que las antiguas fronteras administrativas soviéticas se conviertan en fronteras internacionales; renuncia a las reclamaciones territoriales; y prohíbe el uso o la amenaza de la fuerza, así como el uso del territorio de cada parte por un tercero para ejercer fuerza contra la otra.

El borrador también especifica la maquinaria prevista para la implementación. Las relaciones diplomáticas deben establecerse dentro de un número determinado de días después de completar la ratificación, aunque el borrador publicado deja ese número en blanco. Se encomienda a las comisiones fronterizas negociar un acuerdo separado de delimitación y demarcación. Mientras tanto, las partes se comprometen a no desplegar fuerzas de terceros a lo largo de la frontera y a adoptar medidas de fomento de la confianza mutuamente acordadas pendientes de la demarcación. “Modalidades” adicionales que se negociarán más tarde incluyen el manejo detallado de personas desaparecidas y las reglas de trabajo para la comisión bilateral que debe supervisar la implementación.

IMPLICACIONES:

El calendario político interno de Armenia se ha convertido en una limitación vinculante para el ritmo y la secuencia de las decisiones. El 24 de diciembre de 2025, Armenpress informó que el presidente de la Comisión Electoral Central dijo que el 7 de junio de 2026 era ampliamente considerado como el día probable de las elecciones, aunque aún no se había emitido un decreto presidencial. Esa fecha prospectiva importa porque la precondición constitucional de Azerbaiyán apunta hacia una ruta de referéndum en Armenia, mientras que el texto del tratado en sí anticipa procedimientos internos y pasos de ratificación antes de que pueda entrar en vigor. A enero de 2026, los compromisos centrales del acuerdo son públicos y el texto ha sido rubricado, pero la firma y la implementación operativa aún dependen de cómo Ereván y Bakú secuencian las garantías legales internas, el trabajo relacionado con la frontera y los arreglos de seguridad interinos.

El marco de paz entre Armenia y Azerbaiyán estipula que la ruta sigue siendo territorio soberano armenio, mientras otorga a Estados Unidos derechos exclusivos de desarrollo por 99 años. Presumiblemente, Washington pagaría a Ereván por el arrendamiento, con la tierra subarrendada a una empresa conjunta armenio-estadounidense que serviría como operadora, con un mandato a largo plazo para construir y gestionar infraestructura ferroviaria, vial, de oleoductos y de fibra óptica a lo largo de las aproximadamente 25 millas de territorio armenio que conectan Azerbaiyán y Najicheván. Estados Unidos podría potencialmente desplegar personal de seguridad limitado para garantizar la seguridad del corredor, pero los textos oficiales siguen siendo vagos sobre cualquier presencia en el terreno.

El texto de paz, así como las declaraciones oficiales armenias, enfatizan que la ruta debe operarse bajo la ley armenia, con Ereván reteniendo jurisdicción y control administrativo. Ese énfasis, destinado a descartar supuestas preocupaciones sobre reclamaciones extraterritoriales por parte de Azerbaiyán, es necesario para aplacar y gestionar la opinión interna y de la diáspora. Sin embargo, el acuerdo marco no resuelve cuestiones prácticas clave, incluidos los detalles de gestión aduanera y fronteriza, como quién sella la carga, cómo se comparten las tarifas y si se aplicarán procedimientos aduaneros simplificados o especiales.

En esta etapa, el problema es menos de redacción que de durabilidad. Si el arreglo del corredor avanza bajo un derecho de desarrollo estadounidense de 99 años, las capitales regionales lo tratarán como un marcador estratégico además de un proyecto de transporte. Moscú lo juzgará en función de su posición en el Cáucaso Sur; Teherán lo sopesará contra sus líneas rojas sobre tránsito y presencia extranjera; Ankara y Bruselas buscarán influencia en conectividad y estándares. En Armenia, la fórmula de soberanía se medirá contra el control cotidiano en la ruta. Esas presiones darán forma a las perspectivas más que el texto mismo.

Las actitudes de los tres principales actores regionales – Rusia, Turquía e Irán – son factores condicionantes importantes, pero ninguno parece dispuesto y capaz de bloquear definitivamente un acuerdo de paz. Por ejemplo, Moscú dio públicamente la bienvenida al paso mediado por Estados Unidos pero también advirtió que la participación de “actores no regionales” no debería crear nuevas divisiones. La actitud central de Rusia parece ser la aceptación condicional de un texto de paz, junto con la resistencia a una presencia operativa estadounidense de larga duración en una franja sensible de Armenia. El lenguaje de advertencia se refiere menos a la existencia del acuerdo que a quién lo institucionaliza y quién lo gestiona físicamente. Una preferencia rusa predecible es que cualquier implementación del corredor se reintegre en formatos de marca regional. La participación indirecta vinculada a Rusia sigue estructuralmente disponible porque una subsidiaria de Ferrocarriles Rusos tiene una concesión para gestionar la red ferroviaria de Armenia.

Irán ostensiblemente da la bienvenida a la paz mientras advierte contra la “intervención” extranjera cerca de sus fronteras. Su actitud, por tanto, se niega a tolerar cualquier resultado que parezca un cambio en la configuración geopolítica alrededor de la frontera sur de Armenia. El comentario iraní ha vinculado específicamente a la TRIPP con preocupaciones sobre una presencia adyacente a la OTAN en la frontera. Un alto asesor del Líder Supremo de Irán usó una retórica disuasoria escaladora que retrata el concepto del corredor como inaceptable y amenazó explícitamente con prevenir “cambios geopolíticos”. Los intereses de Teherán en realidad se sirven mejor con un reavivamiento del conflicto y el empobrecimiento económico de la población armenia, lo que disminuiría la autonomía de Ereván y abriría la puerta a una mayor influencia iraní. Pero, por supuesto, no puede decirlo en voz alta. Teherán carece de cualquier capacidad real para vetar el acuerdo, pero puede ejercer señales coercitivas a través de ejercicios militares, advertencias políticas y presión a través de alineamientos regionales.

Turquía favorece firmemente cualquier ruta que desaísle a Najicheván, acogiendo con beneplácito el concepto del corredor como una ganancia para la conectividad estratégica que vincula Europa con Asia a través de Turquía. Sin embargo, a pesar de su bienvenida condicional a una estructura comercial anclada por Estados Unidos, Ankara aún quiere que el centro de gravedad político de la región permanezca en el eje Ankara-Bakú en lugar de desplazarse a Washington como el actor indispensable. Una ruta comercialmente funcional acelerará los propios objetivos de normalización de Turquía con Armenia, que están explícitamente vinculados a un resultado del tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán. A fines de diciembre de 2025, Armenia y Turquía implementaron un paso de confianza limitado pero concreto sobre procedimientos de visado para ciertos titulares de pasaportes oficiales, efectivo desde el 1 de enero de 2026. Turquía querrá una fórmula que funcione para Armenia, porque una ruta que desencadene una inestabilidad interna armenia prolongada no estaría en los intereses turcos.

CONCLUSIONES:

Para resumir, a Rusia le gustaría mantener el proceso “regionalizable” y resistir un precedente de control operativo estadounidense a largo plazo, mientras que Irán tratará la percepción como sustancia, especialmente en lo que respecta a cualquier cosa que parezca infraestructura de seguridad extranjera adyacente a su frontera. La actitud de Turquía es en gran medida facilitadora, porque la ruta avanza la visión de conectividad de Ankara y fortalece sus lazos con Azerbaiyán. La evolución de la política interna armenia, sin embargo, es lo que realmente determinará el resultado: si las fuerzas de Pashinián reciben la mayoría de escaños en las elecciones parlamentarias de junio, y si un referéndum posterior aprobará el cambio necesario en la constitución de Armenia.

BIOGRAFÍA DEL AUTOR: Robert M. Cutler es Director y Senior Fellow, Programa de Seguridad Energética, Asociación de la OTAN de Canadá. Durante muchos años fue investigador principal en el Instituto de Estudios Europeos, Rusos y Euroasiáticos de la Universidad Carleton.