¿A quién ayuda realmente Ilham Aliyev en Armenia?. Por Klaus Lange Hazarian

En el discurso público armenio, la historia que se repite una y otra vez es que el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev de alguna manera prefiere mantener el poder de Nikol Pashinyan, ya sea a través de acciones calculadas (la liberación de prisioneros) o a través de lo que parece ser una moderación táctica. Sin embargo, un examen más detallado de las fuentes azerbaiyanas y las acciones de Rusia y sus acólitos armenios demuestran todo lo contrario.
La verdadera pregunta, sin embargo, no es si Aliyev ayuda a Pashinyan, sino a quién está ayudando en Armenia. Y la respuesta, de manera paradójica, apunta a la oposición “nacionalista”.

La falsa cortesía de Bakú

El argumento de que Aliyev “favorece” a Pashinyan generalmente se basa en dos líneas: que Azerbaiyán no detuvo a algunas de las figuras del país, como Artur Avanesyan, cuando podría haberlo hecho, y que podría liberar a prisioneros armenios antes de las elecciones, con la esperanza de dar al gobierno una sensación de victoria. Pero si Aliyev realmente quisiera arrestar a Avanesyan (como el partido “Armenia Fuerte” señaló correctamente), habría tomado esa acción, como lo hizo al arrestar a Levon Mnatsakanyan o Davit Manukyan. No hay favoritismo aquí: solo hay selectividad estratégica.

Aún más pernicioso es lo que afirma la propia prensa del gobierno de Bakú. Escritores como Minval Politika arremeten contra la UE, acusan a Europa de “ataques híbridos” y advierten que una nueva escalada traerá “consecuencias más serias” para Armenia. ¿Es ese el lenguaje de alguien que quiere estabilidad bajo el régimen actual armenio? No. Es el lenguaje de alguien que anticipa un cambio de régimen que será más beneficioso para ellos.

La oposición armenia y el espejo azerbaiyano

Lo paradójico —y doloroso— es que la oposición armenia, especialmente su sector bajo la bandera del expresidente Robert Kocharyan, el multimillonario ruso Samvel Karapetyan y Gagik Tsarukyan, coinciden con Bakú en puntos cruciales. Todos evitan cualquier asociación de Armenia con Europa. Todos quieren que el acuerdo de paz con Azerbaiyán quede abierto a renegociación. Ambos sugieren que la configuración territorial prevaleciente (basada en la RSS de Armenia) no está dada.

Como lo expresó sucintamente el exministro azerbaiyano Tofig Zulfugarov: “Muchos en Azerbaiyán están esperando que el enemigo —el gobierno armenio— cometa un error y se ponga en peligro”. Zulfugarov no es un disidente; es un exfuncionario de alto rango que encarna la mentalidad estratégica de Bakú. Y esa forma de pensar no cuenta con la continuidad de Pashinyan, sino con su tropiezo.

El sueño de Zangezur no fue cancelado

Bakú nunca abandonó el “sueño de Zangezur”: el libre corredor que uniría Azerbaiyán con Najichevan y Turquía a través del sur de Armenia. Ese proyecto necesita un gobierno armenio débil, aislado o fácilmente presionable. Ese socio ideal sería una oposición nacionalista contra Occidente, cuestionando la demarcación y reavivando tensiones, lo que provocaría una nueva escalada.

En este contexto, una victoria liderada por la oposición en las próximas elecciones puede no constituir un revés para Aliyev, pero claramente será una gran oportunidad. Enfrentar la inestabilidad política en Ereván, el colapso del proceso de paz y la confrontación con la UE y los EE. UU. traería consigo lo que Bakú siempre había soñado, y con ello, resolver el corredor por la fuerza, a través de la alianza militar con Turquía y el silencio de una comunidad internacional por lo demás apática.

Entonces, ¿Nos quedamos con Pashinyan?

Nos quedamos con el “menor peor”. No hay favor, hay cálculo. Cuando algunas personas creen que Aliyev apoya a Pashinyan, confunden táctica con estrategia. También es un hecho que Bakú no tiene deseo de intentar traer inestabilidad política al gobierno actual mientras decide sobre una paz que funcione a favor de Azerbaiyán de antemano. Pero eso no es apoyo, eso es esperar. Lo que Aliyev realmente prefiere es una Armenia convulsionada, dividida y enfrentada a Occidente, porque eso sería más fácil de descomponer y fragmentar.

Así que la pregunta “¿a quién ayuda Ilham Aliyev en Armenia?” no es retórica. La implicación es, en su incomodidad, clara: está a favor de aquellos que sueñan con reabrir el pasado, porque los sueños son el mejor combustible para los viejos proyectos expansionistas.

Pashinyan fracasará por su propia mano, pero nadie debería esperar que Aliyev lamente su caída. Más bien, estaría esperando por ella.