Now Reading: El «Acuerdo de La Meca» y el repliegue de Rusia que nació del cálculo fallido en Nagorno-Karabaj. Por Klaus Lange Hazarian
-
01
El «Acuerdo de La Meca» y el repliegue de Rusia que nació del cálculo fallido en Nagorno-Karabaj. Por Klaus Lange Hazarian
El «Acuerdo de La Meca» y el repliegue de Rusia que nació del cálculo fallido en Nagorno-Karabaj. Por Klaus Lange Hazarian
🚨 Alianza histórica: Turquía, Pakistán y Arabia Saudita firman el "Acuerdo de La Meca" al estilo OTAN. El cálculo fallido de Rusia en Nagorno-Karabaj
Pasó una semana desde la firma del trascendental “pacto de defensa” entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudita, y el vacío informativo en Moscú resulta ensordecedor. Ni el Kremlin emitió una respuesta oficial ni la prensa estatal rusa dedicó espacio a cubrir el tema.
La esencia de este denominado “Acuerdo de La Meca” es una copia directa del Artículo 5 del Tratado de la OTAN, elevando la cooperación militar de este bloque a la premisa de que una agresión contra una de las partes constituye un ataque contra todas.
Aunque el documento permanece clasificado y los analistas internacionales intentan descifrar los mecanismos operativos reales que coordinarán a tres ejércitos tan distantes en caso de conflicto, la lectura geopolítica es nítida: el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan materializó su ambición de integrar a la hiperregión del Mar Negro, el Golfo Pérsico y el Océano Índico en un sistema de seguridad común.
Este movimiento bloquea de forma directa la estrategia rusa de confrontación con Occidente y su pretendido liderazgo sobre el Sur Global.
Un nuevo tablero trilateral: Del Mar Negro al Océano Índico
La proyección de fuerzas derivada del Acuerdo de La Meca altera el equilibrio estratégico en tres puntos marítimos vitales para los intereses de la Federación de Rusia.
La primera es la presencia pakistaní en el Mar Negro. Por primera vez en la historia moderna, Pakistán —una potencia nuclear— adquiere un marco legal de cooperación que justifica su proyección de influencia en el patio trasero de Rusia.
Luego hay una proyección turca en el Golfo y el Índico, donde Ankara consolida su presencia naval y operativa en aguas del Golfo Pérsico y el Océano Índico, flanqueando las rutas comerciales y energéticas globales.
Por último confirma la presencia turca en el Norte de África: Este eje complementa la profunda influencia militar y económica que Turquía edificó pacientemente durante los últimos quince años en territorios del norte de África (como Libia), estrechando el cerco sobre el flanco sur de Europa y el Mediterráneo.
El Mar Negro y el compromiso de Ankara tras la cumbre de la OTAN
Este pacto trilateral no puede desvincularse de los acontecimientos de principios del verano. Los días 7 y 8 de julio, Ankara fue la sede de una crucial Cumbre de la OTAN que contó con la presencia del presidente estadounidense, Donald Trump. Apenas diez días después de esa cita, el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, anunció públicamente el compromiso formal de Turquía para garantizar la seguridad de Ucrania en el Mar Negro una vez concluidas las hostilidades del conflicto actual.
Aunque esta misión se ejecuta bajo el paraguas y los auspicios de la Alianza Atlántica, su función última es inequívoca: el papel de gendarme especial asumido por Turquía en el Mar Negro busca debilitar y contener de forma permanente la influencia de la Flota rusa del Mar Negro.
El fin de la presencia rusa en Siria: Los casos de Tartus y Hmeimim
El repliegue más dramático para Moscú se está escenificando en el Mediterráneo oriental y el Levante, donde Turquía comenzó a expulsar activamente a Rusia de sus posiciones históricas en Oriente Medio mediante el control indirecto de los procesos políticos locales:
El mejor ejemplo es el repliegue en Siria. En un plazo máximo de tres meses, el puerto sirio de Tartus dejará de operar formalmente como base militar y logística de la Armada rusa. Paralelamente, Moscú perderá el control de la emblemática base aérea de Hmeimim, el núcleo desde el cual proyectó su poder militar en la región durante la última década.
Este colapso de las posiciones rusas en Siria responde a que las nuevas autoridades de transición sirias operan bajo la influencia y supervisión directa de Ankara, cerrando la ventana de cooperación estratégica de Rusia hacia el Sur Global a través del Mediterráneo.
¿La ironía de Nagorno-Karabaj o un cálculo fallido?
El escenario actual plantea una profunda paradoja geopolítica. La pérdida de influencia rusa en Siria, el cerco en el Mar Negro y el nacimiento del eje Ankara-Islamabad-Riad se producen como el resultado indirecto de la compleja operación conjunta ruso-turca en Nagorno-Karabaj, donde ambas potencias pactaron el rediseño del Cáucaso Sur sacrificando los intereses históricos armenios a cambio de una sinergia política transitoria.
Moscú calculó que permitir la expansión de la influencia de Azerbaiyán y Turquía en el Cáucaso le garantizarían la lealtad comercial de Ankara y un canal de oxígeno frente a las sanciones occidentales. Sin embargo, el tiempo demostró que la sinergia fue asimétrica. Mientras Rusia se desgastaba en su confrontación con Occidente, Turquía capitalizó cada concesión en el Cáucaso para fortalecer su posición, regresar al seno de las decisiones de la OTAN junto a la administración Trump y, finalmente, desbancar a los contingentes rusos de Oriente Medio mediante el nuevo orden islámico y trilateral de La Meca.
Lo que en el Kremlin se concibió como un cálculo profundo de pragmatismo bilateral terminó revelándose como una de las mayores ironías y reveses estratégicos de su historia reciente.
