El día que Washington perdió Oriente Medio. Por Leon Hadar

Durante años, los halcones de Washington y Jerusalén insistieron en que la fuerza militar contra Irán no solo era inevitable, sino también controlable: un ataque limpio y decisivo que frenaría el programa nuclear de Teherán, escarmentaría a los mulás y demostraría que la disuasión estadounidense aún era importante en un mundo multipolar. Pues bien, las bombas han caído. Y quienes advertimos que esto sería cualquier cosa menos limpio y decisivo observamos el desarrollo de los acontecimientos con absoluta insatisfacción.

Seamos honestos sobre lo sucedido. Estados Unidos e Israel han lanzado lo que equivale a una guerra por decisión propia contra una nación de 90 millones de personas, con un gobierno que, por odioso que sea, conserva una genuina legitimidad popular en la cuestión de la soberanía nacional. Independientemente de los éxitos tácticos que los ataques lograron en las primeras horas, Washington ahora le ha dado a Teherán algo invaluable: el victimismo. Los radicales iraníes, que llevan décadas argumentando que Estados Unidos busca la destrucción del régimen sin importar cualquier acuerdo diplomático, acaban de recibir el cartel de reclutamiento más poderoso de su historia. Los arquitectos de esta operación dirán que se trataba de prevenir un Irán con armas nucleares. Quizás. Pero llevan treinta años contándonos esa historia, y en esos treinta años Estados Unidos no ha logrado producir ni un solo resultado estratégico duradero en Oriente Medio mediante la fuerza militar. Irak es un estado fracturado que aún se inclina hacia la influencia iraní. Libia es un estado fallido. Afganistán ha vuelto a manos de los talibanes. Siria es una ruina. ¿En qué momento se pregunta Washington si el patrón es la política?

He dedicado mucho tiempo a cubrir la política de seguridad israelí y comprendo los temores genuinos que impulsan el pensamiento estratégico israelí sobre Irán. Esos temores no son inventados. Pero existe una profunda diferencia entre las legítimas preocupaciones de seguridad de Israel y el interés estadounidense, que tanto las administraciones de Biden como de Trump han fracasado sistemáticamente en desglosar. Cuando los portaaviones estadounidenses se dirigen al Golfo Pérsico y las municiones estadounidenses impactan en suelo iraní, no es Israel quien se convierte en el rostro del ataque en la mente de mil millones de musulmanes, sino Estados Unidos.

Las repercusiones regionales ya son visibles. El gobierno iraquí se encuentra bajo una enorme presión interna para expulsar a las fuerzas estadounidenses. Las monarquías del Golfo, que en privado podrían haber aceptado la propuesta, públicamente buscan distanciarse. Turquía, que nunca ha estado del todo de acuerdo con Occidente en este asunto, se está posicionando como mediador y crítico a la vez. Y China, que ha dedicado años a construir pacientemente relaciones económicas en toda la región, ahora profundizará su papel como el socio que no bombardea.

Nada de esto significa que el gobierno iraní sea comprensivo. No lo es. Pero la política exterior no es una cuestión de moralidad, y la pregunta relevante no es si los mulás merecen lo que recibieron, sino si Estados Unidos e Israel estarán más seguros, y la región más estable, en cinco años que la semana pasada. El historial de ataques militares que han producido resultados duraderos en la no proliferación es, por decirlo con generosidad, deficiente. Corea del Norte no fue bombardeada y posee armas nucleares. Libia abandonó su programa nuclear voluntariamente y, de todos modos, Gadafi fue asesinado por una rebelión respaldada por la OTAN. La lección que todo proliferante extrae del comportamiento estadounidense es que la disuasión requiere la bomba, no la promesa de no construirla.

Lo que viene a continuación es la cuestión que nadie en Washington parece haber considerado seriamente. Irán tiene múltiples palancas: Hezbolá, los hutíes, las milicias chiítas en Irak y Siria, y la capacidad de disrupción marítima en el Estrecho de Ormuz. Un Irán herido y humillado no es un Irán dócil. Es un Irán peligroso. Y cuando llegue la represalia —como llegará—, el público estadounidense, que nunca fue consultado significativamente sobre esta decisión, descubrirá que una guerra que comienza con ataques aéreos rara vez termina con ataques aéreos.

Espero equivocarme. Ya lo he deseado antes.

Este artículo se publicó originalmente en Global Zeitgeist de Leon Hadar y se vuelve a publicar con su amable autorización. Conviértete en suscriptor aquí .