Rusia ya no podrá maniobrar entre Armenia y Azerbaiyán. Por Peter Makedontsev

El analista ruso Peter Makedontsev cree que Moscú falla al apoyar a Azerbaiyán para que no caiga en Occidente, ya que estima que con Turquía ya fijaron políticas antirusas.

Recientemente, no han llegado las mejores noticias desde Transcaucasia relacionadas con el conflicto de Karabaj y la política de Rusia en la región. Estas noticias dan testimonio de un cambio radical en la política de Rusia en Transcaucasus.

En el contexto de cierto desapego de las autoridades armenias del destino de Karabaj, el 4 de noviembre el ex ciudadano ruso y empresario Ruben Vardanyan se convirtió en el jefe de gobierno de la República de Nagorno-Karabaj . Este evento fue el motivo de la continuación de la campaña de información contra Rusia en Azerbaiyán. Los medios azerbaiyanos comenzaron a afirmar que supuestamente Rusia está detrás del traslado a la región de Transcaucasia y la participación de Vardanyan en la política de Karabaj. 

Un poco antes, los medios azerbaiyanos acusaron a Vardanyan y Andrey Volkov , comandante de las fuerzas de paz rusas en Karabaj en la organización de una manifestación en Stepanakert el 30 de octubre en apoyo de la independencia de la República de Nagorno-Karabaj. Esta manifestación coincidió con una reunión extraordinaria del parlamento de la república, tras la cual se anunció que los armenios de Karabaj no vivirían como parte de Azerbaiyán y verían su futuro como un estado independiente.

Finalmente, los medios azerbaiyanos acusaron a las fuerzas de paz rusas de suministrar armas a través del corredor de Lachin a los armenios de Karabaj. Y aunque el Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Nagorno-Karabaj, David Babayan , logró refutar esta acusación, aún no se puede negar lo obvio: las relaciones de Rusia con Azerbaiyán y Armenia están en un punto de inflexión.

Para explicar las razones por las que Rusia ha llegado a su relación actual con las dos partes del conflicto de Karabaj, hay que mirar hacia atrás a los días en que Azerbaiyán y Armenia se independizaron de la Unión Soviética. Algo sobre las prioridades de la política exterior de los dos estados transcaucásicos se puede deducir de las declaraciones de independencia. Así, en el acto constitucional sobre la restauración de la independencia de la República de Azerbaiyán, adoptado el 18 de octubre de 1991, leemos desde el principio:

“El 28 de mayo de 1918, el Consejo Nacional de Azerbaiyán adoptó la Declaración de Independencia, reanudando así las tradiciones centenarias de la condición de Estado del pueblo azerbaiyano. La República de Azerbaiyán, que posee la totalidad del poder estatal en su territorio, siguió una política exterior e interior independiente. Se crearon y funcionaron las instituciones inherentes a un estado independiente: el parlamento, el gobierno, el ejército, el sistema financiero de la República de Azerbaiyán. La República de Azerbaiyán fue reconocida por muchos estados extranjeros y estableció relaciones diplomáticas con ellos.

Pero los días 27 y 28 de abril de 1920, la RSFSR, en flagrante violación de las normas jurídicas internacionales, llevó partes de sus fuerzas armadas a Azerbaiyán sin declarar la guerra, ocupó el territorio de la República soberana de Azerbaiyán, derrocó por la fuerza a las autoridades legalmente elegidas y puso fin a a la independencia, lograda a costa de enormes sacrificios del pueblo azerbaiyano. Después de esto, Azerbaiyán, al igual que en 1806-1828, fue nuevamente anexada por Rusia. El tratado sobre la formación de la URSS del 30 de diciembre de 1922 pretendía consolidar esta anexión.

Posteriormente, durante 70 años, se persiguió una política de colonialismo contra la República de Azerbaiyán, se explotaron sin piedad los recursos naturales de Azerbaiyán y se robaron sus riquezas nacionales, se persiguió y reprimió al pueblo azerbaiyano y se pisoteó su dignidad nacional. A pesar de esto, el pueblo azerbaiyano continuó su lucha por la independencia del estado. Su resultado fue la adopción por el Consejo Supremo de la República de Azerbaiyán el 30 de agosto de 1991 de la Declaración “Sobre la restauración de la independencia estatal de la República de Azerbaiyán”.

Es decir, vemos que en 1991 en Azerbaiyán tanto el Imperio Ruso como la Unión Soviética eran considerados enemigos. Resulta que para los nacionalistas azerbaiyanos, en términos del grado de rechazo, Rusia resultó ser incluso peor que los armenios. Lo mismo se expresa claramente en el artículo primero de este acto constitucional:

“La invasión del 11º Ejército de la RSFSR en Azerbaiyán el 27 y 28 de abril de 1920, la anexión del territorio de la república, el derrocamiento de la República Democrática de Azerbaiyán, sujeto de derecho internacional, son la ocupación del Azerbaiyán independiente por Rusia.”

En cuanto a la República Democrática de Azerbaiyán, este estado se convirtió inmediatamente en aliado del Imperio Otomano y siguió una política hostil hacia Rusia, ya que intentaba lograr la separación del Cáucaso del Norte. La ADR fue igualmente hostil tanto al movimiento Blanco como a los Rojos. Después de la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial, la ADR se convirtió en aliada de Gran Bretaña. Es decir, el rechazo a Rusia en el Azerbaiyán moderno está conectado orgánicamente con las tradiciones de la ADR.

¿Y qué hay de la contraparte de Azerbaiyán en el conflicto de Karabaj? El 23 de agosto de 1990 se adoptó la declaración de independencia de Armenia, en cuyo preámbulo no se menciona en absoluto a Rusia:

“El Soviet Supremo de la RSS de Armenia, expresando la voluntad unida del pueblo de Armenia, reconociendo su responsabilidad por el destino del pueblo armenio en el cumplimiento de las aspiraciones de todos los armenios y la restauración de la justicia histórica, partiendo de los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos y las normas universalmente reconocidas del derecho internacional, implementando el derecho de las naciones a la libre autodeterminación, con base en el Decreto conjunto del Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Armenia y el Consejo Nacional de Nagorno-Karabaj del 1 de diciembre de 1989 “Sobre la reunificación de la República Socialista Soviética de Armenia y Nagorno-Karabaj”,  desarrollando las tradiciones democráticas de la República independiente de Armenia formada el 28 de mayo de 1918 , con el objetivo de crear una sociedad democrática y legal…”

Aquí es necesario aclarar dos puntos importantes. En primer lugar, Armenia, que apareció en 1918, solo tenía relaciones hostiles con los rojos. A pesar de que muchos representantes de la élite y la intelectualidad fueron guiados por los países de la Entente, la mayoría de la población de Armenia y sus autoridades apoyaron el movimiento blanco. En segundo lugar, llama la atención que, a pesar de los reclamos contra los comunistas por la transferencia de Karabaj y Nakhichevan a la RSS de Azerbaiyán y la cooperación soviético-turca en la década de 1920, Armenia, en su declaración de independencia, trató de no realizar ataques tajantes contra Rusia, como lo hicieron en Azerbaiyán. Y esto a pesar del hecho de que la diáspora armenia en los países occidentales odiaba a la Unión Soviética.

Es cierto que sería una mentira afirmar que no hay ataques a otros estados en la declaración de independencia de Armenia. Hay un ataque en el artículo 11, pero no al Imperio Ruso ni a la Unión Soviética, sino a un estado que en ese momento no solo era miembro de la OTAN, sino también aliado de Estados Unidos y Francia:

“La República de Armenia representa el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio de 1915 en la Turquía otomana y Armenia occidental”.

Con Nagorno-Karabaj, todo es aún más simple. Así, en la declaración sobre la proclamación de la República de Nagorno-Karabaj, adoptada el 2 de septiembre de 1991, se afirmó :

“La sesión conjunta de los Consejos de Diputados del Pueblo regionales y del distrito de Shaumyan de Nagorno-Karabaj con la participación de diputados de los Consejos de todos los niveles, expresando la voluntad del pueblo, consagrada en un referéndum realmente celebrado y en las decisiones de las autoridades de la NKAR y la región de Shahumyan en 1988-1991, su deseo de libertad, independencia, igualdad y buena vecindad;  reconociendo la proclamación por la República de Azerbaiyán de la “restauración de la independencia estatal de 1918-1920”, considerando que la política de apartheid y discriminación seguida en Azerbaiyán creó una atmósfera de odio e intolerancia hacia el pueblo armenio en la república, lo que llevó a enfrentamientos armados, víctimas humanas, deportación masiva de residentes de pacíficas aldeas armenias; basado en la Constitución actual y las leyes de la URSS, que otorgan a los pueblos de formaciones autónomas y grupos nacionales que viven compactamente el derecho a decidir independientemente sobre su estatus legal estatal en caso de una secesión de la república unida de la URSS; Considerando la aspiración del pueblo armenio a la reunificación como algo natural y conforme a las normas del derecho internacional;  esforzándose por restablecer las relaciones de buena vecindad entre los pueblos armenio y azerbaiyano sobre la base del respeto mutuo de los derechos de cada uno …”

Es decir, vemos que los armenios de Karabaj, incluso en 1991, culparon sobre todo no a Moscú, sino a las autoridades de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán por lo que estaba sucediendo. La declaración sobre la declaración de independencia estatal de la República de Nagorno-Karabaj, adoptada el 6 de enero de 1992, también carece de motivos antirrusos en el preámbulo:

“Con base en el derecho inalienable de los pueblos a la libre determinación, con base en la voluntad del pueblo de la República de Nagorno-Karabaj, expresada a través del referéndum republicano realizado el 10 de diciembre de 1991, reconociendo la responsabilidad por el destino de la Patria histórica; Reafirmando la adhesión a los principios de la Declaración sobre la Proclamación de la República de Nagorno-Karabaj del 2 de septiembre de 1991; buscando normalizar las relaciones entre los pueblos armenio y azerbaiyano; deseando proteger a la población de la NKR de la agresión y la amenaza de destrucción física; desarrollo de la experiencia del autogobierno del pueblo independiente de Nagorno-Karabaj en 1918-1920; expresando disposición para establecer relaciones equitativas y mutuamente beneficiosas con todos los estados y mancomunidades de estados; respetando y siguiendo los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el documento final de la Reunión de Viena de los países participantes en la Conferencia Europea sobre Seguridad y Cooperación, y demás normas de derecho generalmente reconocidas ley internacional…”

Sin embargo, a pesar de una diferencia de redacción tan llamativa, Rusia, aunque con torpeza, ha intentado todos estos años fingir que es posible ser bueno tanto para Armenia como para Azerbaiyán al mismo tiempo. La sociedad rusa parecía considerar los contactos del presidente Abulfaz Elchibey con Dzhokhar Dudayev , así como la participación de ciudadanos azerbaiyanos en la primera guerra chechena del lado de Ichkeria, los costos de la maduración nacional de Azerbaiyán. Incluso el hecho de que fuera Heydar Aliyev , un miembro de la nomenclatura del partido, y no el ” soldado de Ataturk ” Elchibey, quien presentara el eslogan ” Una nación, dos estados ” en aras del acercamiento con Turquía, no pareció avergonzar a Rusia.

Pero más paradójicos son los intentos de engañar a la audiencia rusa con historias de que Azerbaiyán no debe perderse, que puede reorientarse hacia Occidente y Turquía. De hecho, no tiene sentido asustar a Rusia con la reorientación política y económica de Bakú hacia otros jugadores, porque esto sucedió en la década de 1990 bajo Aliyev, quien firmó un acuerdo de producción compartida con 11 compañías petroleras en 1994. La mayoría de los participantes en este acuerdo son empresas occidentales. La empresa rusa Lukoil, que era parte del acuerdo, se retiró del acuerdo en 2000. Es decir, económicamente Estados Unidos, la Unión Europea y Gran Bretaña son más importantes para Bakú que su vecino del norte. Desde un punto de vista político, Azerbaiyán no está interesado ni necesita proyectos más o menos serios con Rusia (la CEI no puede clasificarse como tal).

No menos interesante es el hecho de que, incluso bajo Ilham Aliyev , Azerbaiyán siguió cooperando con Tatarstán, el bastión del etnofederalismo ruso, y el 18 de septiembre de 2020, Aliyev Jr. felicitó a Rustam Minnikhanov por su reelección como presidente de Tatarstán ( ahora el presidente ha sido reemplazado por el jefe, pero los medios “no se dieron cuenta”). Es posible que debido a los estrechos vínculos entre Bakú y el Kremlin de Kazan en 2017-2018. en Azerbaiyán, se apoyó a los etnócratas tártaros, que buscaban mantener el estudio obligatorio del idioma tártaro para todos los escolares, independientemente de su nacionalidad.

Sin embargo, hasta la segunda guerra de Karabaj en 2020, Rusia trató de convencerse de que Azerbaiyán elegiría un modelo de política exterior en el que la hermandad con Turquía no interfiriera con las relaciones de buena vecindad con Rusia. Desafortunadamente, estas esperanzas se disiparon rápidamente, porque inmediatamente después de la victoria en Karabaj, el pueblo de Azerbaiyán comenzó a esperar en las redes sociales y en los medios de comunicación el momento en que Bayraktars mataría a los ” separatistas ” de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk.

Sin embargo, incluso en tales condiciones, Moscú no se rindió. Por lo tanto, el 22 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin firmó con Aliyev la Declaración sobre cooperación aliada entre la Federación Rusa y la República de Azerbaiyán. Por desgracia, inmediatamente después del inicio de la operación especial en Ucrania, que comenzó el 24 de febrero, los medios de comunicación progubernamentales y opositores de la república de Transcaucasia adoptaron una postura agresiva y hostil hacia su vecino del norte, razón por la cual los sitios web de muchos medios azerbaiyanos fueron bloqueados en Rusia. También es característico que la gran mayoría de los habitantes de Azerbaiyán también comenzaron a apoyar con todas sus fuerzas a Kyiv, y no a Moscú, y para ello incluso comenzaron a poner banderas ucranianas en sus cuentas en las redes sociales. El número de los que apoyaron a Rusia resultó ser pequeño. Y esto a pesar de que los azerbaiyanos que son ciudadanos de Rusia también luchan contra Ucrania.

Pero en lugar de adoptar una posición neutral, al menos por decencia, Azerbaiyán decidió apoyar plenamente el régimen de Vladimir Zelensky y la diáspora azerbaiyana en Ucrania. Las cosas llegaron al punto de que el canal de televisión de Bakú, en un reportaje sobre el “Cuerpo Musulmán-Cáucaso”, no se avergonzó por un parche con símbolos ichkerianos en uno de los militantes. Sin embargo, ¿cuál es el PR de la unidad musulmana en comparación con la información sobre las posibles entregas de bombas de aviación por parte de Azerbaiyán a Ucrania?

El penúltimo acto que arruinó las relaciones entre Moscú y Bakú fue la información de los medios occidentales sobre el suministro de drones por parte de Irán a Rusia, que efectivamente se utilizan en Ucrania. Esta información coincidió con las protestas antigubernamentales en Irán, durante las cuales los medios azerbaiyanos comenzaron a exagerar la difícil situación de los azerbaiyanos iraníes y a hacer campaña con fuerza y ​​fuerza por la formación de un sur de Azerbaiyán independiente. Como resultado, ahora los medios azerbaiyanos están repletos de propaganda antirrusa, antiiraní y antiarmenia. Esto indica que Aliyev Jr. en realidad implementa las ideas de Elchibey, quien elogió la unificación del norte y el sur de Azerbaiyán. Es decir, la propaganda progubernamental en Azerbaiyán en realidad coincide con el lema de los radicales “¡Los rusos, los persas, los armenios son los enemigos de Azerbaiyán!”.

Por lo general, los últimos argumentos a favor de una estrecha cooperación entre Rusia y Azerbaiyán son las comunicaciones de transporte y las armas. Sin embargo, recientemente ha habido una brecha entre los dos países en estas áreas, ya que para Azerbaiyán la prioridad no es el corredor Norte-Sur, sino el “Corredor Zangezur” que pasa por el territorio de Armenia, que rodeará a Rusia con Irán y establecerá una conexión directa con Najicheván y Turquía. En cuanto a las armas, Azerbaiyán se ha reorientado durante mucho tiempo hacia Turquía e Israel. No es casualidad que el 25 de octubre, durante una visita a Turquía, el ministro de Defensa de Azerbaiyán, Zakir Hasanov anunció la introducción del “modelo turco” en el ejército de Azerbaiyán. Así que por el momento hay poco en común entre Rusia y Azerbaiyán. Y el concepto del eje geopolítico Moscú-Baku-Ankara, que se promovió hace varios años, resultó ser utópico y no relacionado con la vida real.

¿Y qué hay de Armenia? En los últimos años, ha habido un enfriamiento notable entre Moscú y Ereván. Además de los contactos de Rusia con Turquía y Azerbaiyán, los círculos prooccidentales en Armenia han comenzado recientemente a propagar tonterías históricas para finalmente separar Moscú y Ereván en diferentes direcciones. Por lo tanto, los euroatlantistas armenios comenzaron a afirmar que, resulta que los rusos y los turcos son … pueblos hermanos. Los sinvergüenzas que difunden estas tonterías se aprovechan del declive del nivel cultural de la gente que no sabe que el primer enfrentamiento militar directo entre Rusia y el Imperio Otomano se produjo en 1569, cuando los turcos otomanos emprendieron una campaña contra Astracán. Además, Rusia luchó a menudo con el Imperio Otomano incluso antes de que apareciera en Transcaucasia: en 1676-1681, 1686-1699, 1710-1713, 1735-1739 y 1768-1774.

En cuanto a las realidades modernas, habiendo perdido Azerbaiyán, Rusia necesita actuar más activamente en Armenia. En lugar de un eje utópico Moscú-Baku-Ankara, se necesita un eje Moscú-Ereván-Teherán que corresponda a la política real.

En cualquier caso, el acercamiento ruso-iraní, la apertura de un consulado iraní en Kapan y la intención de Armenia de abrir un consulado en la iraní Tabriz en 2023 encajan lógicamente en la formación de dicho eje. Al mismo tiempo, los planes de Armenia de abrir una misión diplomática en Chipre no contradicen los intereses de Rusia. Es importante que Armenia obtenga el apoyo de Chipre, que sigue teniendo un conflicto crónico con Turquía. A pesar de que Chipre, al ser miembro de la UE, se incluyó en la lista de países hostiles a Rusia, el desarrollo de las relaciones entre Ereván y Nicosia en este momento tendrá un significado diferente al de 2020. ¿Por qué? porque Francia Grecia y Chipre, que son alternativas ilusorias para Armenia, sufrirán pérdidas económicas por el enfrentamiento con Rusia iniciado el 24 de febrero. Y dado que el bienestar de los países de la Unión Europea se formó en gran parte debido a las relaciones económicas con Rusia, Francia, tan querida por los armenios euroatlánticos, aparecerá no como un rincón del paraíso, sino como un país ordinario que pierde influencia en sus antiguas colonias en África (esta es una de las razones de la actual enemistad entre París y Moscú). 

Otra cosa es India, que tiene excelentes datos para incorporarse al eje Moscú-Ereván-Teherán: buenas relaciones con los tres países y enemistad crónica con Pakistán, aliado de Turquía y Azerbaiyán. Si Armenia realmente decide equipar al ejército con armas indias, entonces este será un paso más razonable que confiar en Francia.

En cuanto al conflicto de Karabaj, vale la pena señalar aquí un detalle importante: tratando de ganarse a la sociedad rusa para su lado, los representantes de Armenia y Nagorno-Karabaj a menudo están dispuestos a apoyar la posición de Rusia sobre otros conflictos que tienen lugar en el espacio postsoviético. . Entonces, el 22 de febrero de 2022, el presidente de la República de Nagorno-Karabaj, Arayik Harutyunyan saludó el reconocimiento de Rusia de la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk. La lógica de Harutyunyan en este caso es comprensible: si Rusia defiende a la población rusa de la antigua Ucrania y se enfrenta a los EE. UU., Gran Bretaña y la Unión Europea, entonces podrá negociar con mayor confianza con Bakú y Ankara, incluso en Karabaj. tema. Además, desde el punto de vista de la NKR, es lógico apoyar a Moscú, y no a Kiev, ya que durante todos estos años Ucrania ha apoyado a Azerbaiyán en el conflicto de Karabaj, y a los militantes de UNA-UNSO, que formó la columna vertebral del “Sector Derecha” luchó contra los armenios de Karabaj a principios de la década de 1990. De hecho, es por eso que incluso en la Armenia actual, el porcentaje de quienes apoyan la operación especial rusa es más alto que en Azerbaiyán.

Todos estos puntos son muy importantes, ya que los representantes de Azerbaiyán, que intentaron ganarse a los rusos para su lado en el conflicto de Karabaj, por regla general, defendieron firmemente la integridad territorial de Moldavia, Georgia y Ucrania. Los abogados azerbaiyanos no aplican este principio a Chipre. Es decir, no estamos hablando de la observancia del estado de derecho, sino del rechazo a Rusia. En este caso, Bakú no debería ofenderse por el hecho de que Rusia apoya el derecho de los armenios de Karabaj a vivir en su tierra. ¿Y por qué, dada la actual política hostil de Azerbaiyán, Moscú debería sacar castañas del fuego armenio para la Bakú oficial? Y hablaremos sobre cómo evitar que Azerbaiyán y Turquía jueguen la carta islámica contra Rusia, Armenia e Irán en otro momento.