El polémico desembarco del abogado Robert Amsterdam en Armenia: entre el lobby turco y la política local. Por Klaus Lange Hazarian

La práctica de los grandes empresarios ruso armenios de contratar a abogados mediáticos internacionales para influir en la política local no es nueva. Sin embargo, la reciente decisión del magnate Samvel Karapetyan de traer a Ereván al abogado estadounidense Robert Amsterdam generó una fuerte polémica, tanto por los antecedentes del jurista como por la contradicción con el discurso patriótico que el propio Karapetyan sostiene en Armenia.

Amsterdam, fundador de la firma Amsterdam & Partners LLP, con sede en Londres, es un nombre conocido en los círculos legales internacionales, pero no precisamente por sus victorias. Su historial muestra más ruido mediático que resultados judiciales. Llegó a Armenia la semana pasada declarando que su misión principal es “proteger a la Iglesia y a los cristianos”, en un contexto donde su cliente es acusado de llamar a un golpe de Estado. Sin embargo, no explicó de quién piensa defender a la Iglesia armenia ni cómo justifica sus declaraciones contra el gobierno local, al que acusa de atacar directamente a la institución religiosa.

Un abogado con reputación de “mercenario legal”

Robert Amsterdam fue catalogado en varias ocasiones como un abogado dispuesto a trabajar por dinero con cualquier cliente, incluso con regímenes autoritarios. Sus causas más mediáticas incluyen la defensa del magnate ruso Mijaíl Jodorkovski, el expresidente tailandés Thaksin Shinawatra, el opositor ugandés Bobi Wine y el líder opositor camerunés Maurice Kamto, entre otros. La mayoría de estos casos no acabaron en victorias judiciales, sino en campañas mediáticas de alto perfil que le dieron notoriedad pero escasos resultados concretos.

La estadística es reveladora: Jodorkovski terminó condenado y su petrolera YUKOS liquidada; Shinawatra sigue en el exilio; Wine no logró participar en elecciones; Tundu Lissu perdió en Tanzania sin respaldo judicial; Kamto fue liberado solo por amnistía y sin absolución; y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, otro de sus clientes actuales, demostró finalmente que apoya a Rusia y continúa bajo presión del gobierno de Kiev, sin que se le devolvieran derechos o propiedades.

En este contexto, muchos lo definen no como un “abogado de victorias”, sino como un “abogado del bombo publicitario”.

El vínculo con Turquía y la lucha contra el reconocimiento del Genocidio Armenio

El aspecto más controvertido de su desembarco en Armenia es su pasado como agente registrado del gobierno de Turquía en Estados Unidos. Desde 2015, la firma Amsterdam & Partners LLP figuró en el registro FARA (Ley de Agentes Extranjeros) como representante de los intereses turcos. Durante años, Amsterdam recibió 50.000 dólares mensuales —alrededor de 1,8 millones de dólares en total— por servicios de lobby a favor de Ankara.

Uno de sus objetivos principales fue impedir el reconocimiento del Genocidio Armenio en el Congreso de EE.UU.. Para ello, su firma elaboraba informes legales, asesoría estratégica y campañas de relaciones públicas. Además, en 2016 firmó, en nombre del gobierno turco, un contrato con la empresa estadounidense de relaciones públicas Mercury Public Affairs por 758.000 dólares, con el fin de reforzar la propaganda turca en Washington y bloquear cualquier iniciativa legislativa sobre el genocidio.

Durante la guerra de los 44 días en 2020, bajo la presión de la diáspora armenia, Mercury puso fin a su contrato con Turquía. Sin embargo, Amsterdam nunca lo hizo. Según registros oficiales, su firma continuaba como agente de Ankara al menos hasta abril de 2023, y no existen pruebas públicas de que esa relación terminara.

Una elección que genera sospechas en Armenia

El arribo de Amsterdam a Armenia bajo el patrocinio de Samvel Karapetyan despierta interrogantes inevitables. ¿Cómo es posible que un empresario que se autoproclama como gran patriota arme su defensa con un abogado que, durante años, trabajó activamente para bloquear el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio?

El propio Amsterdam, en su primera intervención pública en Ereván, lanzó acusaciones contra el gobierno armenio, sugiriendo que persigue a la Iglesia. Estas declaraciones parecen encajar más con un guion político que con una defensa legal, alimentando la percepción de que su verdadera misión no es judicial, sino influir en la narrativa política y mediática interna.

En círculos jurídicos internacionales, su llegada es vista como un intento de desviar la atención, utilizando su estilo característico de declaraciones altisonantes, denuncias internacionales y presión mediática, aunque sin garantías de éxito en tribunales.

Conclusión

La elección de Robert Amsterdam como abogado en Armenia representa una paradoja. Por un lado, muestra la tendencia de los magnates locales a recurrir a figuras internacionales para sus batallas políticas. Por otro, revela una profunda contradicción: confiar la defensa de un supuesto “patriota armenio” a quien es instrumento del lobby turco en Estados Unidos y trabaja directamente contra los intereses de la memoria histórica armenia.

Más allá de lo judicial, su llegada parece marcar un nuevo capítulo en la disputa política interna, donde los tribunales son solo un escenario secundario frente a la batalla de percepciones en los medios y la opinión pública.