Armenia necesita un sistema político bipartidista. Por Vahram Atanesyan

En Armenia no existen doctrinas político-ideológicas. Hay “levonistas”, “kocharianistas”, “serzhianos” y “nikolianos”, y hay occidentales que aún no tienen un líder carismático definido. En cuanto nazca, llamarán a todos los occidentales por su nombre. No importa que algunos prefieran a Estados Unidos y otros a la Unión Europea.

Así es, da igual si el “kocharianista” es miembro del FRA o no es partidista, pero está convencido de que el segundo presidente es “el único que puede sacar a Armenia del atolladero”. La élite y las filas del EPR pueden reconocer el excepcionalismo de Serzh Sargsyan, pero probablemente simpatice más con quienes no son miembros del partido pero han compartido buenos momentos con él, y que tal vez hayan sido miembros del Movimiento Nacional Armenio o del FRA.

En Armenia, cualquiera que no lo insulte ni se burle de sus familiares es un “nicolasiano”. Decenas, cientos de miles de armenios son descritos como “escoria” o “animales estúpidos” simplemente porque no confían en el “movimiento sagrado” y están convencidos de que “disparando a un par de personas bajo los muros”, los problemas de Armenia no se resolverán, sino que se complicarán.

Los éxitos de los primeros años de la independencia de Armenia, incluida la guerra de Karabaj, probablemente no se deban a la “unidad”, sino a la relativa claridad del panorama ideológico y político: por un lado estaba el Movimiento Nacional Armenio, de tendencia liberal-conservadora, y por el otro, el nacionalista revolucionario Dashnaktsutyun. Todos los demás grupos y facciones políticas eran aliados del Movimiento Nacional Armenio o del FRA, en el lenguaje popular, “darle pelos al colador”.

Se puede decir que incluso hoy en día el panorama político se divide en dos partes: “Nicolaístas” y “no Nikolaístas”. A primera vista, claro, esto es así, pero al evaluar quiénes son los “no Nikolaístas” o “anti Nikolaístas” y quiénes son los “Nicolaístas”, obtenemos un mosaico tan complejo que nadie puede descifrarlo.

Las unidades políticas de Armenia son “clubes cerrados” creados en torno a una “autoridad incuestionable”. A veces, en una ocasión trivial o sobre un asunto de importancia exclusivamente humanitaria, pueden emitir declaraciones sensacionalistas, apelar a socios internacionales y organizaciones de derechos humanos, pero por tercer día consecutivo, no han dicho nada sobre las negociaciones entre Armenia y EE. UU., ni entre EE. UU., Armenia y Azerbaiyán celebradas en Washington, ni sobre los documentos publicados.

¿No es extraño? Decenas de países de todo el mundo y prestigiosas organizaciones internacionales han evaluado y elogiado las reuniones celebradas bajo los auspicios del presidente estadounidense, pero los partidos que operan en Armenia no lo han hecho. Al mismo tiempo, la oposición institucional de la Asamblea Nacional también guarda silencio, la cual, quizás, tenga tiempo de participar en los debates parlamentarios sobre la ratificación del tratado armenio-azerbaiyano y tomar una decisión.

Armenia tiene la importante tarea de deshacerse de los “ídolos” de los partidos. Armenia necesita la cristalización del sistema político como el aire y el agua, si se quiere, la creación de un sistema bipartidista. En un país con tres millones de habitantes y cerca de dos millones de votantes, decenas de partidos no son un lujo, sino un desastre. Con esta fragmentación, es imposible lograr una paz completa ni fomentar un verdadero revanchismo.