Pashinyan y Putin: El careo en el Kremlin por el destino de Nagorno-Karabaj. Por Klaus Lange Hazarian

La reciente reunión en Moscú entre el primer ministro Nikol Pashinyan y el presidente Vladímir Putin ha reabierto las heridas sobre quién decidió el fin de la soberanía armenia en Nagorno-Karabaj. Lejos de cerrar las diferencias, el encuentro del 1 de abril de 2026 evidenció un cruce de acusaciones diplomáticas sobre la responsabilidad histórica del conflicto.

El origen de la decisión: ¿Praga o el Club Valdai?

Pashinyán recordó a Putin que sus decisiones en Praga estuvieron precedidas por declaraciones rusas contundentes. Antes de que Armenia reconociera la integridad territorial de Azerbaiyán en 2022, el líder ruso ya había fijado su postura públicamente. “Reconocimos a Karabaj como parte de Azerbaiyán solo después de que los máximos dirigentes de Rusia lo anunciaran dos veces”, sentenció el primer ministro armenio en el Kremlin.

El mandatario armenio aludió a dos momentos clave de 2020. Primero, en el club Valdai, Putin insinuó que la pérdida de territorio azerí no podía durar para siempre. Semanas después, en Rusia 24, el presidente ruso afirmó que, según el derecho internacional, Karabaj era parte inseparable de Azerbaiyán. Estas palabras forzaron, según la narrativa oficial de Ereván, el giro diplomático armenio hacia la Declaración de Almá-Atá.

Duras críticas de la oposición armenia al discurso oficial

La postura de Pashinyán ha generado una ola de indignación en la oposición legislativa. El diputado Artur Khachatryan, de la facción Armenia, cuestionó la independencia del criterio del primer ministro. “¿Por qué nuestra actitud respecto al conflicto debe estar determinada por un tercer país?”, criticó el legislador ante los medios. Para la oposición, el reconocimiento de Azerbaiyán fue un acto voluntario que cerró el derecho a la autodeterminación de los armenios de Artsaj.

Por su parte, Tigran Abrahamyan advirtió que no existen soluciones mágicas ni caminos cortos para el derecho al retorno. Los críticos sostienen que Pashinyán entregó el destino de la región al convertirlo en un “asunto interno” de Bakú. Sin embargo, el gobierno defiende que esta maniobra sacó al país de una “trampa geopolítica” mortal.

El Estado soberano frente a la cuerda al cuello

El primer ministro se mostró convencido de la corrección de sus pasos durante la cumbre en Rusia. “Estoy orgulloso de haber liderado ese proceso; logré superar el pensamiento armenio promedio”, declaró Pashinyán sobre la adquisición de conocimiento estatal. Según su visión, estas decisiones dolorosas permitieron mantener a Armenia como un Estado soberano e independiente.

Antes de estos acuerdos, el gobierno describía la situación del país como “caminar con una cuerda al cuello”. Aunque el Kremlin no ha dado por concluido el asunto, la tensión entre ambos líderes marca un nuevo capítulo en la relación bilateral. La seguridad regional y el futuro de los desplazados siguen siendo incógnitas en un tablero donde nadie quiere asumir el costo político final.