El Metro, un mapa y las heridas por Artsaj: Una lección incómoda en vivo y directo. Por Klaus Lange Hazarian

El video se volvió viral rápidamente. La imagen no es fácil de digerir: Nikol Pashinyan señalando con un acusador dedo, enfrentando a una mujer desplazada de Artsaj en un vagón de tren. Ella, con un niño en brazos, le dice que no dejará que no aceptará nunca que se le niegue su esperanza de volver a Karabaj. Él responde con una frase que seguro marcará la campaña: “Que los que huyeron no digan que fui yo quien entregó Karabaj”.

La reacción no se hizo esperar. La oposición estalló en críticas. La Defensoría de Derechos Humanos pidió sensibilidad. Y Pashinyan, horas después, hizo algo que pocos políticos se atreven en plena campaña: pidió perdón. No un perdón a medias, sino en rueda de prensa, abiertamente, reconociendo que su tono y gestos fueron un error.

Pero detrás del ruido mediático hay capas que merecen ser analizadas con calma. Lo que pasó en el metro de Ereván no fue solo un desliz. Refleja tensiones profundas que atraviesan a la Armenia actual.

La forma es incorrecta, pero el fondo duele

Para empezar, el primer ministro tenía razón en el fondo. Su argumento no es falso: Armenia sufrió miles de muertes defendiendo las fronteras de la nunca reconocida república de Artsaj y gastó mucho dinero para mantener esa ilusión durante años. Cuando llegó la batalla final, muchos eligieron irse.

Decir como ella dijo que “no nos dejaron vivir allí” es acusar a los armenios de algo que no fue y simplifica y omite décadas de mala gestión, corrupción y una diplomacia de la propia gente de Artsaj que confundió deseos con realidad geopolítica mientras se llenaban los bolsillos.

Pashinyan no engañó con su mensaje. Pero en política, sobre todo en una democracia, la forma importa. Y en ese vagón, la forma fue un error grave. Señalar a una madre desplazada que perdió todo, aunque sea opositora, no es una falla menor. Es una falta de humanidad política. Por eso su disculpa pública toma peso: en un contexto donde los políticos suelen endurecer el discurso, reconocer un error es señal de madurez.

La brecha que nadie quiere ver: armenios de Armenia vs. armenios de Artsaj

Este episodio reveló una división que pocos quieren enfrentar: la brecha entre armenios de la república y desplazados de Artsaj. Para muchos en Ereván o Gyumri la paciencia ya se agotó. Han visto cómo grandes partidas del presupuesto se destinaron a una entidad que, en teoría independiente, consumía recursos sin rendir cuentas claras, mientras sus políticos se hacían millonarios.

Para los que vienen de Artsaj, el golpe es existencial. Se perdió más que territorio, se perdió una identidad fraguada durante un siglo. Muchos viven atrapados entre el agradecimiento por haber sido acogidos y la negación a aceptar que esa es su nueva realidad.

Es un punto incómodo que la oposición no suele abordar: esta brecha no la creó Pashinyan. Es el resultado de tres décadas de ambigüedad, dirigentes locales que manejaron Artsaj como su patio privado y una estrategia de todo o nada que terminó en nada. No mencionar esta división ni tratar a los desplazados como un bloque intocable solo perpetúa una fractura social.

La oposición: crítica sin alternativa

Por otro lado, la oposición reaccionó rápido para condenar a Pashinyan. Es esperado. Pero conviene recordar que en las redes de esa misma mujer había insultos contra el primer ministro: lo trataba de “perro callejero” y, lo más grave, decía que los más de 680.000 votantes del actual gobierno era una “chusma”.

¿Dónde está el clamor de sensibilidad cuando desde sus filas se lanza odio? ¿Cómo los opositores pueden creer que es bueno apoyar a quienes manejan ese tipo de discursos? Pedir respeto cuando se maneja lenguaje deshumanizante carece de sustento. La crítica no es problema; la ausencia de una alternativa real sí. No hay un plan concreto para la diáspora de Artsaj, ni una estrategia distinta para seguridad o economía. Solo queda la nostalgia y el deseo de venganza. Así, las quejas sobre la forma del mensaje de Pashinyan suenan más a oportunismo.

El valor de la política sin filtros

Aunque hubo momentos incómodos, este episodio también muestra algo saludable para la democracia: una campaña en vivo, sin guiones. El metro podría ser el peor sitio para un político: sin asesores ni teleprompter, solo queda reaccionar. Es positivo que la gente vea a sus líderes con luces y sombras. Presenciar que Pashinyan pierde la paciencia pero luego admite su error es parte del aprendizaje colectivo. No tenemos líderes perfectos, sino con errores que corrigen.

Aquí se entrena la capacidad de discernir quién apela a la victimización y quién, aunque de forma torpe, acepta la responsabilidad en tiempos complejos.

El problema de fondo: Los desplazados y el sacrificio de Armenia

Ahora bien, el problema más profundo y menos discutido es la relación entre Armenia y sus desplazados. Más de 150.000 personas llegaron en días a un país sin infraestructura ni recursos preparados, bloqueado económicamente y enfrentando una crisis de seguridad. Y aun así, Armenia los acogió: casas abiertas, ayudas gestionadas, niños en escuelas, programas habitacionales activados.

Pero en lugar de valorar ese esfuerzo, algunos desplazados, influenciados por una oposición que se alimenta del padecimiento ajeno, dirigen su frustración contra Ereván. Exigen la devolución de Artsaj como si el gobierno armenio tuviera un ejército paralelo esperando ser usado, o critican al ejecutivo por malas decisiones que en realidad fueron de líderes locales o de garantes como Rusia.

Hay que decirlo claro: mientras los líderes de Artsaj negociaban con sus intereses y las élites rusas debilitaban la defensa, era el pueblo armenio quien pagaba las consecuencias. Y hoy, ese mismo pueblo ve como la dirigencia de Artsaj trata de “traidor” al que les abrió las puertas de Armenia.

La ingratitud tiene límites. No se puede recibir la hospitalidad y después atacar al país que te abrió las puertas. El derecho a estar dolido no justifica desestabilizar al único estado que brindó apoyo.

Entre la emoción y la razón de estado

En conclusión, lo visto en el metro es síntoma, no causa. Algunas partes de la sociedad parecen confundir el Estado con las emociones. Pero el Estado es mucho más que memoria o justicia histórica: es un sistema regulado, con economía real, ejército funcional y fronteras por proteger.

Armenia debe pensar en un proyecto a largo plazo, aceptar las circunstancias geopolíticas actuales y fortalecerse desde adentro. Soñar con Artsaj está bien, pero sin una Armenia sólida, económicamente independiente y militarmente disuasiva, ese sueño seguirá siendo solo eso.

Pashinyan quiso transmitir ese mensaje en el metro, aunque lo dijo mal. Pero el fondo es válido. Y mientras la oposición predique odio y desobediencia sin ofrecer una ruta distinta, no tiene autoridad para dar lecciones de respeto político.

La democracia armenia necesita menos indignación teatral y más capacidad para enfrentar la complejidad. La verdad no siempre es cómoda. A veces llega en un vagón de metro, con dedo acusador y lágrimas. Pero solo procesando ese dolor, sin romper lo que queda, se podrá avanzar.

Porque si perdimos Artsaj, perder también Armenia sería el golpe definitivo.