SoyArmenio En septiembre, mientras los líderes mundiales estaban en Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas deliberando sobre la cooperación internacional, el estado de derecho, los derechos humanos y la resolución pacífica de disputas, al otro lado del mundo, en las montañas del sur del Cáucaso, un azerbaiyano La ofensiva estaba preparando el terreno para la limpieza étnica de los armenios de su tierra ancestral, Nagorno Karabaj
A finales de septiembre, más de 100.000 armenios se habían fugado de Nagorno-Karabaj y habían encontrado refugio en la vecina Armenia. Cuando la primera misión de la ONU en 35 años de conflicto violento llegó a Stepanakert, la capital del enclave, apenas quedaban 50 armenios en Nagorno-Karabaj. La misión de la ONU guardó silencio sobre las condiciones humanitarias en las ciudades y pueblos periféricos.
En Ereván, la capital de Armenia, la conmoción por la pérdida de Nagorno-Karabaj llevó a manifestantes enojados a la Plaza de la República exigiendo identificar a los culpables de la debacle. Los dedos señalaron en primer lugar al Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, por abandonar Nagorno-Karabaj. Los siguientes culpables fueron el presidente Vladimir Putin, Rusia y las fuerzas de paz rusas por mantenerse al margen e incluso aprobar tácitamente la ofensiva de Azerbaiyán. Las instituciones y los gobiernos occidentales, en particular los Estados Unidos y la Unión Europea, también estaban en la lista de culpas por no haber podido disuadir la agresión de Azerbaiyán.
¿Qué pasó, qué hicieron o dejaron de hacer los culpables para merecer la culpa y qué se puede hacer a continuación?
Los hechos
El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán gira principalmente en torno a Nagorno-Karabaj, un enclave con una población mayoritariamente armenia incorporada arbitrariamente a Azerbaiyán durante los primeros años soviéticos. Tras la caída de la URSS en 1991, Armenia y Azerbaiyán libraron dos guerras por Nagorno-Karabaj en 1992-1994 y 2020. Los pogromos contra armenios en Azerbaiyán y el desplazamiento masivo de más de un millón de personas en ambos países siguen envenenando las relaciones. El 2 de septiembre de 1991, Nagorno-Karabaj se separó del Azerbaiyán soviético para preservar el derecho de su población a la vida, formó instituciones de gobernanza democrática y continuó con su autogobierno hasta septiembre de 2023.
El 19 de septiembre, tras un asedio medieval de nueve meses a Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán lanzó una ofensiva masiva contra el enclave, abrumando a sus escasas fuerzas de autodefensa en 24 horas. El Parlamento Europeo calificó el ataque de “injustificado” y de “grave violación de los derechos humanos y del derecho internacional”. Armenia no estaba preparada militarmente y no pudo ayudar al enclave. Los menos de 2.000 cascos azules rusos se mantuvieron al margen mientras las fuerzas de Azerbaiyán bombardeaban indiscriminadamente objetivos civiles y militares. Azerbaiyán ignoró por completo las ineficaces protestas occidentales para detener la ofensiva.
Desde el 12 de diciembre de 2022, las fuerzas azerbaiyanas habían bloqueado la carretera de cinco kilómetros de longitud que atraviesa el corredor de Lachin, la única vía de salvamento que conecta Armenia con Nagorno-Karabaj para el suministro de bienes esenciales, imponiendo así un asedio al enclave. A lo largo de nueve meses, el asedio provocó una grave escasez de alimentos, medicinas, electricidad y combustible. Las fuerzas de paz rusas, desplegadas para garantizar, entre otras tareas, la libre circulación de bienes y personas a través del Corredor de Lachin, no pudieron ni quisieron poner fin al bloqueo. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió dos decisiones provisionales, en febrero y julio de 2023, ordenando a Azerbaiyán reabrir el corredor. La comunidad internacional, incluidos Estados Unidos, la UE y otros, instó repetidamente a Azerbaiyán a poner fin al bloqueo. Sin embargo, Azerbaiyán ignoró las decisiones de la CIJ y los llamamientos internacionales.
El asedio fue un preludio del ataque total de Azerbaiyán contra Nagorno-Karabaj el 19 de septiembre. Durante las semanas anteriores, Azerbaiyán había recibido aviones cargados de suministros militares de Turquía e Israel , repitiendo el patrón durante las semanas previas a la guerra de Azerbaiyán de 2020 en Nagorno-Karabaj. Sin ayuda de Armenia y después de un asedio de hambre de nueve meses, las fuerzas de autodefensa de Nagorno-Karabaj fueron abrumadas y capitularon en 24 horas.
En una ofensiva seductora, Azerbaiyán prometió alimentos y otro tipo de asistencia humanitaria a Nagorno-Karabaj y permitió que el CICR entregara un solo convoy con 70 toneladas de suministros esenciales. La maquinaria propagandística de Azerbaiyán “inundó las redes sociales con imágenes de [sus] fuerzas entregando chocolates a los mismos niños a los que privó de los alimentos más básicos durante meses cuando cruzaban a Armenia”. Lo más ofensivo es que, a los pocos días de tomar Stepanakert, Azerbaiyán cambió el nombre de una de las calles en honor a Enver Pasha, el arquitecto otomano del genocidio armenio de 1915.
Ante la derrota y el desastre humanitario, el 21 de septiembre las autoridades armenias de Nagorno-Karabaj se reunieron con representantes de Azerbaiyán en Yevlakh, justo al norte del enclave, para discutir su rendición. Azerbaiyán exigió: (1) el desarme completo y la rendición de las fuerzas de autodefensa de Nagorno-Karabaj; (2) la entrega de los líderes del enclave para un procesamiento “criminal”; y (3) la reintegración en Azerbaiyán de la población del enclave sin ninguna protección de las minorías. Las conversaciones mediadas por Rusia terminaron con la disolución de las autoridades del enclave.
Los armenios en Nagorno-Karabaj, temiendo por sus vidas después de un asedio de hambre de nueve meses y la impotencia de la comunidad internacional para poner fin al asedio, y temerosos de represalias y atrocidades masivas, se prepararon para refugiarse en Armenia. Con la presión sobre los civiles en su punto máximo, Azerbaiyán abrió el Corredor de Lachin el 24 de septiembre. En una semana, más de 100.000 armenios se fugaron , se refugiaron en Armenia, y la limpieza étnica de Nagorno-Karabaj se completó. Más de dos milenios de presencia armenia en Nagorno-Karabaj ya no existía, y la destrucción del patrimonio cultural y religioso armenio en el enclave probablemente sea la próxima víctima.
A pesar de la agresión y las atrocidades cometidas por una de las partes, el 27 de septiembre, el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres , increíblemente “instó a ambas partes a respetar los derechos humanos”. El 1 de octubre, cuando la población ya había huido de Nagorno-Karabaj, una misión de evaluación de necesidades de la ONU visitó Stepanakert. La misión no tuvo acceso a zonas rurales pero señaló que “quedan entre 50 y 1.000 personas de etnia armenia” en el enclave. Entre otros defectos, la declaración utilizó un lenguaje sesgado copiado directamente del sitio web presidencial de Azerbaiyán. Lamentablemente, la primera misión de la ONU a la región en 35 años de conflicto violento fue una decepción sorprendente.
En una audiencia celebrada el 14 de septiembre en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, el subsecretario de Estado interino Yuri Kim advirtió que Estados Unidos “no tolerará ninguna acción o esfuerzo… para realizar una limpieza étnica o cometer otras atrocidades contra la población armenia de Nagorno-Karabaj… También han dejado muy claro que el uso de la fuerza no es aceptable. Le damos a este comité nuestras garantías de que estos principios continuarán guiando nuestros esfuerzos en esta región”. Cinco días después, Azerbaiyán expuso dolorosamente la cruda verdad de que los resultados que Occidente «llama ‘inaceptables’ no pueden detenerse sólo con palabras…».
El hecho de que la comunidad internacional no haya impuesto consecuencias a Azerbaiyán por las repetidas violaciones de sus obligaciones internacionales, incluidos los repetidos ataques contra Nagorno-Karabaj y Armenia, y un bloqueo y asedio que duró nueve meses, alentó a Azerbaiyán a lanzar la última agresión, la depuración étnica , y el genocidio de los armenios de Nagorno-Karabaj. El mundo no puede fingir que no lo vio venir.
Responsabilidad por la pérdida de Nagorno-Karabaj
La responsabilidad de Azerbaiyán
El dictador y presidente hereditario de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, y sus principales lugartenientes tienen responsabilidad penal por las violaciones del derecho internacional cometidas contra los armenios de Nagorno-Karabaj, incluidos crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, limpieza étnica y genocidio. Además, Azerbaiyán violó la advertencia del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas contra la amenaza o el uso de la fuerza para resolver disputas, particularmente cuando las negociaciones se llevan a cabo bajo mediaciones separadas de Occidente y Rusia.
En agosto de 2023, el exfiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Luis Moreno Ocampo, concluyó que el bloqueo del Corredor de Lachin y el asedio de Nagorno-Karabaj, entonces en su séptimo mes, “deberían considerarse un genocidio según el artículo II (c ) de la Convención sobre Genocidio: ‘Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física’”. Añadió que se trataba de un genocidio por inanición. El Instituto Lemkin para el Genocidio apoyó la conclusión de Ocampo, al igual que otros estudiosos del Genocidio.
Si bien la “limpieza étnica” no está reconocida como un crimen independiente según el derecho internacional, el término sí ha sido reconocido en sentencias del Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (TPIY) y ha sido descrito como “una política decidida diseñada por un grupo étnico o religioso para expulsar por medios violentos e inspiradores de terror a la población civil de otro grupo étnico o religioso de determinadas zonas geográficas”. Tales actos constituyen crímenes contra la humanidad y también podrían estar comprendidos en el significado de genocidio.
Además, se hace referencia a la limpieza étnica en el principio de Responsabilidad de Proteger adoptado por la Asamblea General de la ONU en 2005, que establece que los países “tienen la responsabilidad de proteger a su población de la comisión de “genocidio, crímenes contra la humanidad, limpieza étnica y crímenes de guerra”. «
Además , “el miedo/aprensión de la población –debido al entorno coercitivo creado por el bloqueo de meses y el reciente ataque armado– alcanzaría el umbral para” el crimen más grave contra la humanidad.
El 3 de octubre, el Parlamento armenio ratificó el Estatuto de Roma de la CPI. Con esto, “Armenia podría presentar inmediatamente una declaración especial del ‘Artículo 12(3)’ otorgando competencia a la Corte sobre la deportación forzosa de personas de etnia armenia de Nagorno-Karabaj a territorio armenio”. Aunque Azerbaiyán no ha ratificado el Estatuto de Roma, el artículo 12(3) podría exponer a Aliyev y otros funcionarios azerbaiyanos a la jurisdicción de la CPI.
La responsabilidad de Armenia
El gobierno armenio, bajo el liderazgo del Primer Ministro Nikol Pashinyan, tiene la principal responsabilidad política por la pérdida de Nagorno-Karabaj. En septiembre de 2022, Pashinyan reconoció la integridad territorial de Azerbaiyán y admitió que Nagorno-Karabaj es parte de Azerbaiyán siempre que los “derechos y la seguridad” de los armenios del enclave pudieran garantizarse bajo la soberanía de Azerbaiyán. Si bien el reconocimiento de la integridad territorial de Azerbaiyán es inevitable siempre que se delinee la frontera entre los dos países, el reconocimiento de Pashinyan de que Nagorno-Karabaj es parte de Azerbaiyán es una concesión gratuita ofrecida sin el consentimiento ni consulta con las autoridades del enclave. La concesión de Pashinyan, reafirmada repetidamente a lo largo de 2023, cerró la puerta al apoyo internacional para la continuación de la independencia de facto y el futuro reconocimiento de jure de la independencia de Nagorno-Karabaj.
Como líder populista, Pashinyan probablemente respondía a los deseos de un segmento de la población de Armenia fatigada por décadas de guerra con Azerbaiyán. Estos deseos correspondían a la preferencia de los mediadores de Estados Unidos y la UE por una solución rápida del conflicto de Nagorno-Karabaj.
Durante el año pasado, Pashinyan estuvo reorientando el paraguas de seguridad de Armenia desde Rusia hacia Occidente, esperando ingenuamente ganarse el apoyo de los mediadores de Estados Unidos y la UE en las negociaciones en curso con Azerbaiyán. En última instancia, Pashinyan no tuvo nada que mostrar por su reorientación y concesiones más allá de expresiones ineficaces de preocupación, condenas y simpatías. Los mediadores de Estados Unidos y la UE apoyaron la postura de Azerbaiyán respecto al conflicto bajo el pretexto de defender su integridad territorial. La respuesta pasiva de Pashinyan sirvió para abrir el apetito de Aliyev y dirigir su considerable arsenal militar contra Armenia, exigiendo partes del sur del país, Zankezur o distrito de Syunik, que Aliyev llama falsamente “Azerbaiyán occidental”.
Los dirigentes de Nagorno-Karabaj también son responsables de la debacle. Estados Unidos, Francia y Rusia, conjuntamente en el contexto del Grupo de Minsk de la OSCE, presentaron propuestas integrales, entre otras los Principios de Madrid en 2008, para prolongar indefinidamente el estatus independiente de facto del enclave y eventualmente someter su derecho a la autodeterminación. a un referéndum. Las autoridades de Nagorno-Karabaj rechazaron imprudentemente la propuesta porque exigía la devolución de territorios alrededor del enclave ocupado temporalmente en 1994 como amortiguador de seguridad. También se desperdiciaron otras oportunidades.
Tras la derrota de 2020, unos compromisos creativos podrían haber evitado la pérdida total de Nagorno-Karabaj. Posiblemente, en lugar de una independencia total, algún nivel de autonomía para Nagorno-Karabaj podría haber garantizado los derechos y la seguridad de sus habitantes bajo el control de sus autoridades electas, aceptando en última instancia la soberanía de jure de Azerbaiyán sobre Nagorno-Karabaj pero manteniendo la autonomía de facto del enclave . -determinación.
En general, entre las partes en el conflicto de Nagorno-Karabaj, el compromiso es concomitante con la debilidad. En consecuencia, una u otra parte rechazó en diferentes momentos las propuestas del Grupo de Minsk de la OSCE. Por tanto, era dudosa la disposición de Azerbaiyán a aceptar cualquier compromiso. En cambio , Azerbaiyán gastó sus ganancias de petrodólares en acumular armas compradas a Turquía, Israel, Rusia, Estados Unidos y Europa, y se preparó para el día en que pudiera resolver el conflicto de Nagorno-Karabaj por la fuerza, a su favor. En cualquier caso, cuando el status quo de un conflicto violento es insostenible, promover compromisos creativos podría abrir puertas imprevistas en esfuerzos visionarios de resolución de conflictos.
La responsabilidad occidental
El año pasado, Estados Unidos y la UE en coordinación, y Rusia por separado, han estado mediando en las conversaciones de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Se han convocado más de una docena de cumbres y conversaciones a nivel de ministros de Asuntos Exteriores. Los dirigentes de Nagorno-Karabaj han sido excluidos de estas conversaciones. La última cumbre entre Armenia y Azerbaiyán bajo mediación de la UE estaba prevista para el 5 de octubre en Granada, España, pero Aliyev canceló su participación en el último momento.
Si bien los optimistas entre los mediadores de EE.UU. y la UE esperaban que se concluyera un acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán para finales de año, la agresión de Azerbaiyán contra Nagorno-Karabaj y la limpieza étnica de los armenios del enclave han borrado cualquier pronóstico tan optimista.
Debido al papel cada vez mayor de Azerbaiyán en el suministro de gas a Europa con la guerra en Ucrania, los mediadores de la UE y de EE.UU. desearon una solución rápida al estatus de Nagorno-Karabaj, instando a la reintegración del enclave dentro de Azerbaiyán con “garantías para los derechos y la seguridad” de sus armenios. habitantes. Sin embargo, para la reintegración de los armenios, Azerbaiyán sólo ofrecía derechos de ciudadanía según la defectuosa constitución del país que no podía garantizar los derechos de los individuos o las minorías. Dadas las décadas de conflicto violento y armenofobia virulenta en Azerbaiyán, sin garantías sólidas, los armenios temían por sus vidas. Los mediadores hicieron oídos sordos a esta realidad.
Una vez eliminado el estatus de Nagorno-Karabaj de la agenda de negociación, los mediadores podrían centrarse en la delimitación de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán y los vínculos de comunicación, incluida la demanda de Azerbaiyán, apoyada por Turquía, de un “corredor” bajo su control a través del Syunik, en el sur de Armenia. región entre Azerbaiyán y su enclave de Nakhichevan. La última demanda de Azerbaiyán se basa en el acuerdo de armisticio tripartito del 9 de noviembre de 2020 que Rusia, Armenia y Azerbaiyán firmaron para poner fin a la segunda guerra de Nagorno-Karabaj, cuyo párrafo 9 prevé “conexiones de transporte entre las regiones occidentales de… Azerbaiyán y [Nakhichevan]… [para] el movimiento sin obstáculos de personas, vehículos y carga en ambas direcciones”. Dado que el objetivo principal del acuerdo tripartito era poner fin a todas las hostilidades en Nagorno-Karabaj (párr. 1), la reanudación de la guerra total por parte de Azerbaiyán el 19 de septiembre violó y anuló por completo el acuerdo. En consecuencia, Azerbaiyán no tiene capacidad legal para exigir un paso por territorio armenio. Sin embargo, dada la importancia estratégica de los vínculos de comunicación en el Cáucaso Meridional, es posible que las partes negocien un acuerdo mutuamente beneficioso.
Lamentablemente, los mediadores de Estados Unidos y la UE optaron por apoyar la interpretación de Azerbaiyán de las leyes internacionales sobre integridad territorial y autodeterminación. Estados Unidos, la UE y otros tomaron en cuenta la evolución del derecho internacional en los casos recientes de Kosovo, Timor Oriental y otros, favoreciendo la autodeterminación correctiva cuando se violaron los derechos fundamentales de segmentos de esos países. Dada la creciente dependencia occidental de la buena voluntad de Azerbaiyán para aumentar el suministro de gas a Europa, los mediadores de Estados Unidos y la UE violaron su obligación de permanecer imparciales en el conflicto de Nagorno-Karabaj y respetar sus propios precedentes. Estuvieron a favor de la interpretación de Azerbaiyán de integridad territorial incondicional, actuando en esencia como abogados de este último.
Cuando a finales de septiembre toda la población de Nagorno-Karabaj estaba en camino a Armenia, funcionarios estadounidenses y europeos llegaron a Armenia para expresar preocupaciones vacías, dolor y simpatía, y también donaron sumas irrisorias para asistencia humanitaria. Estados Unidos y Europa, sin olvidar a Rusia, habían empoderado a Aliyev al no imponer consecuencias por las violaciones anteriores de Azerbaiyán contra Armenia y Nagorno-Karabaj. A Aliyev se le permitió salirse con la suya diciendo que “el poder hace el bien ”, señalando que el poder cuenta más que las normas internacionales y que si uno quiere la paz, debe prepararse para la guerra.
La responsabilidad rusa
Desde febrero de 2022, Rusia ha estado preocupada por la guerra en Ucrania y su margen de maniobra para intereses geopolíticos en el sur del Cáucaso se ha reducido considerablemente. Al darse cuenta de esto, Azerbaiyán puso a prueba repetidamente las defensas militares armenias y la posible respuesta de Rusia a las violaciones del acuerdo tripartito de 2020. El bloqueo del corredor de Lachin y las repetidas agresiones azerbaiyanas contra posiciones armenias alrededor de Nagorno-Karabaj, así como a lo largo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, siguieron sin ser cuestionadas. Sin duda, el desarrollo de las relaciones transaccionales entre Azerbaiyán y Rusia y entre Turquía y Rusia también influyó en la conducta permisiva de Rusia, que alentó a Azerbaiyán a continuar con el ataque del 19 de septiembre contra Nagorno-Karabaj. Rusia no reaccionó ni siquiera cuando en las primeras horas del ataque los bombardeos azerbaiyanos mataron al subcomandante de su fuerza de mantenimiento de la paz.
Además, desde la elección de Pashinyan como primer ministro en 2018 tras una “revolución de color” en Armenia, el presidente Putin ha desconfiado del periodista convertido en primer ministro gracias a un levantamiento popular. Más recientemente, las acciones de Pashinyan han sido interpretadas en Moscú como antirrusas, incluido un ejercicio militar conjunto sin precedentes en Armenia con la participación de un pequeño contingente militar estadounidense, la visita de la esposa de Pashinyan a Kiev y la ratificación del Estatuto de la CPI por parte de Armenia, todo ello durante septiembre.
Tras la cesión por parte de Pashinyan del estatus de Nagorno-Karabaj, el presidente Putin declaró que, si Armenia está dispuesta a ceder Nagorno-Karabaj a Azerbaiyán, a Rusia ya no le corresponde defender la autodeterminación del enclave. Putin luego instó a la integración de Nagorno-Karabaj en Azerbaiyán. Por lo tanto, Rusia pasó a apoyar a Azerbaiyán en su intento de subyugar a Nagorno-Karabaj, en lugar de mantener su posición previamente ambigua sobre el estatus de Nagorno-Karabaj que favorecía la continuidad de la presencia de Rusia en el Cáucaso Meridional.
Más allá del impacto en Nagorno-Karabaj, es probable que la ira de Rusia tenga consecuencias catastróficas para la economía de Armenia. Pilares importantes de la economía de Armenia, incluido el 90% de la capacidad de generación de energía del país, están controlados por intereses rusos. Las exportaciones agrícolas armenias a Rusia ya enfrentan restricciones. Alrededor del 40% de las exportaciones de Armenia van a Rusia. Además, un número considerable de armenios que trabajan en Rusia enviaron en 2022 3.600 millones de dólares en remesas personales a sus familias en Armenia. En última instancia, Rusia puede intentar “restablecer su influencia sobre Armenia mediante un reemplazo de Pashinyan con ideas afines…. El objetivo sería invertir la órbita de Armenia hacia Occidente”.
¿Qué se puede hacer ahora, con urgencia?
Primero deben abordarse las necesidades humanitarias urgentes en Armenia. Los 100.000 refugiados en Armenia necesitan refugio, alimentos, atención médica, educación y apoyo emocional para preservar un mínimo de dignidad. Deben ser designados como “refugiados” y el ACNUR debe ser invitado a brindar asistencia urgente. La asistencia proporcionada por el gobierno armenio es insuficiente. La comunidad internacional tiene la responsabilidad de brindar protección y atención a estos refugiados.
Además, debe preservarse el derecho de los refugiados a regresar a Nagorno-Karabaj. Sin embargo, la retórica hueca de Azerbaiyán y las condiciones mínimas ofrecidas para el regreso de los armenios son insuficientes. Deben existir medidas concretas para que los armenios disfruten de una autonomía significativa y de derechos de las minorías bajo supervisión y protección internacionales. Además, corresponde a la comunidad internacional garantizar que los hogares que estos refugiados abandonaron y sus pertenencias no sean destruidos, confiscados, saqueados ni dañados de otro modo.
Azerbaiyán busca a unos 300 líderes de Nagorno-Karabaj por presuntos crímenes de guerra cometidos durante las tres guerras del enclave. Algunos ya han sido tomados como rehenes, humillados frente a las cámaras y trasladados a prisiones de Bakú. Entre los detenidos se encuentran: Ruben Vartanyan, filántropo y exjefe de la autoridad del enclave; Arayik Harutyunyan, Bako Saakyan y Arkadi Ghukasyan, ex presidentes; David Babayan, ex ministro de Relaciones Exteriores; Lyova Mnatsakanyan, ex ministra de Defensa; y Davit Ishkanyan, ex presidente del parlamento. Se desconoce el paradero de otros líderes.
Estos líderes deben ser liberados inmediatamente, al menos como medida de fomento de la confianza. La comunidad internacional, en particular Estados Unidos y la UE, tienen el deber de presionar a Azerbaiyán para que los libere de inmediato. Además, Azerbaiyán detuvo a prisioneros de guerra armenios durante los breves combates de septiembre. Además, un número indeterminado de prisioneros de guerra permanecen bajo custodia azerbaiyana desde la guerra de 2020. Ahora que la guerra ha terminado, los prisioneros de guerra deben ser liberados inmediatamente de acuerdo con las Convenciones de Ginebra . Los “50 a 1.000” armenios que quedan en Nagorno-Karabaj –en su mayoría ancianos, enfermos y heridos– deben recibir protección mediante el despliegue en el enclave de ojos y oídos internacionales, observadores de derechos humanos y reporteros. A estos observadores se les debe permitir visitar zonas remotas del enclave donde han surgido rumores de masacres y fosas comunes antes de que se destruya cualquier evidencia.
Se debe desplegar urgentemente una sólida misión de vigilancia, más numerosa que la actual misión de la UE, a lo largo de toda la frontera de Armenia y Azerbaiyán para impedir que Azerbaiyán ataque el sur de Armenia en su intento de establecer un corredor hacia Nakhichevan a través de territorio soberano armenio . Se debe considerar que esta misión tenga poderes de aplicación de la seguridad. La alternativa a los observadores con poderes coercitivos es dotar a Armenia de armas defensivas para remediar la asimetría de fuerzas. Actualmente, Armenia no puede enfrentarse a las superiores fuerzas armadas de Azerbaiyán.
Estados Unidos y la UE han expresado su pesar y decepción por no hacer más para frenar a Azerbaiyán. Es demasiado tarde para tales arrepentimientos en Nagorno-Karabaj, pero no es tarde para Armenia. Sin embargo, el tiempo es esencial. Estados Unidos y la UE deben ayudar conjuntamente a Armenia a delinear urgentemente sus fronteras con Azerbaiyán. Además, Armenia necesita una asistencia económica internacional masiva para recuperarse de la última debacle. De lo contrario, Armenia corre el riesgo de caer en una agitación interna.
Más importante aún, Estados Unidos y la UE deben poner fin a toda asistencia militar y ventas a Azerbaiyán. Las sanciones de Estados Unidos y la UE podrían frenar la próxima probable agresión de Azerbaiyán contra el sur de Armenia. Sin embargo, los intereses de los carbohidratos probablemente impedirán cualquier sanción de este tipo a Azerbaiyán.
Más allá de las necesidades urgentes, para alcanzar el fin del conflicto y una paz sostenible entre Armenia y Azerbaiyán, se debe reconsiderar el actual esfuerzo de mediación para proporcionar simetría frente a las ventajas militares y geopolíticas de Azerbaiyán. Además, se deben proporcionar mecanismos para abordar el legado de conflictos y abusos que han causado profundas heridas tanto en Armenia como en Azerbaiyán.
Artículo publicado por Modern Diplomacy en inglés, escrito por Hrair Balia
Comments