Confusión, desmentidas y disputa geopolítica: ¿quién controlará el Corredor de Zangezur?

Las declaraciones cruzadas, las filtraciones contradictorias y los desmentidos oficiales han convertido al Corredor de Zangezur en el nuevo epicentro de una creciente disputa geopolítica. Armenia, Azerbaiyán, Turquía y ahora también Estados Unidos niegan o reinterpretan su rol en la gestión de la vía estratégica que podría conectar Najicheván con Azerbaiyán a través del sur armenio.

Según una investigación publicada por Middle East Eye, fue Turquía quien inicialmente propuso la creación de una empresa privada internacional para gestionar el corredor, propuesta que habría sido aceptada preliminarmente por Ereván y Bakú. Sin embargo, la condición armenia de que la misma empresa opere también en el tramo de Najicheván resultó inaceptable para Azerbaiyán, lo que tensó nuevamente las negociaciones.

La administración de Erdogan negó rotundamente estar al tanto de la propuesta. “No estamos al tanto de ello, por lo que no podemos comentar nada”, respondió el Ejecutivo turco a la agencia RIA Novosti, desmarcándose del plan. Pero fuentes diplomáticas en la región aseguran que empresas turcas están interesadas en participar en los proyectos de infraestructura asociados al corredor.

Estados Unidos propone gestionar el corredor con una empresa privada

El verdadero giro se produjo el pasado viernes, cuando el embajador de Estados Unidos en Turquía, Tom Barak, reveló en una conferencia en Nueva York que su país ha propuesto arrendar los 32 kilómetros de la carretera por 100 años, actuando como “garante neutral” para facilitar un acuerdo de paz sostenible entre Armenia y Azerbaiyán.

“Está bien, lo tomaremos por nosotros mismos. Entréguennos 32 kilómetros de la carretera en arrendamiento por cien años, y todos ustedes podrán usarla”, habría dicho Barak, en lo que constituye la primera confirmación oficial de que la administración Trump ha lanzado una propuesta concreta para gestionar el corredor a través de una empresa estadounidense.

La Fundación Carnegie ya había informado a finales de mayo que esta opción estaba sobre la mesa, inspirada en modelos de supervisión internacional en territorios separatistas de Georgia, con el objetivo de calmar las preocupaciones de seguridad de Bakú sin vulnerar la soberanía de Armenia.

Armenia rechaza ceder el control de su territorio

La reacción desde Ereván no se hizo esperar. En respuesta a preguntas de la agencia Armenpress, la portavoz del Primer Ministro, Nazeli Baghdasaryan, fue categórica:

“La República de Armenia no ha debatido ni está debatiendo la externalización del control de su propio territorio soberano a ningún tercero”.

Aclaró además que la legislación armenia no contempla el arrendamiento de tierras, salvo para usos agrícolas. Y negó que se acepte cualquier fórmula que implique pérdida de soberanía, jurisdicción o control sobre ese tramo del territorio nacional.

Ya en agosto de 2024, el primer ministro Nikol Pashinyan había adelantado que su gobierno aceptaría la existencia de una carretera que conecte a Najicheván con Azerbaiyán solo si está plenamente bajo control y supervisión armenia, aunque admitió la posibilidad de que empresas privadas con licencia ofrezcan funciones de escolta o seguridad, como ocurre en otros corredores internacionales.

Un mes después, el canciller Ararat Mirzoyan explicó que una empresa de custodia privada podría operar solo en ambas partes, sin atribuciones de control, y reiteró que “ni estatal ni privada, la gestión de terceros no es aceptable”.

Azerbaiyán también niega haber aceptado la mediación de terceros

Desde Bakú, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ayhan Hajizadeh, negó categóricamente que Azerbaiyán haya considerado alguna vez la participación de una empresa extranjera o tercera parte en el tramo del corredor que pasa por su territorio. Su declaración se suma a la cadena de negaciones que rodea la iniciativa estadounidense.

El viceministro de Relaciones Exteriores armenio, Mnatsakan Safaryan, también se sumó al coro de aclaraciones el 10 de julio, afirmando en entrevista con Radio Liberty que el término “control” es incorrecto y no se aplica a las propuestas discutidas por Ereván.

Un proyecto atrapado entre eslóganes y líneas rojas

Pese a la retórica oficial, tanto Armenia como Azerbaiyán han reconocido en diferentes momentos la posibilidad de que una empresa privada extranjera actúe como operador neutral, sin competencias soberanas ni atribuciones de autoridad. Pero las tensiones verbales se han reavivado desde que la prensa internacional comenzó a hablar del “arrendamiento” del corredor por parte de EE.UU., un término políticamente inflamable en ambos países.

La disputa se inscribe en el contexto del posible tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán, así como en la lógica de la iniciativa “Encrucijada de Paz” promovida por Ereván, que pretende hacer del país un nodo regional para la conectividad y el comercio.

En este marco, la participación de actores externos como Estados Unidos, Turquía o incluso la Unión Europea se vuelve inevitable, aunque los equilibrios de poder y las sensibilidades soberanas siguen marcando los límites de lo posible.