Armenia analiza si le dice adiós al modelo soviético del ejercito

En el complejo administrativo del Ministerio de Defensa se llevó a cabo una reunión presidida por el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan. Se discutió el proyecto de “Plan para el Desarrollo de las Fuerzas Armadas de Armenia para 2023-2027” que impulsa el ministro de Defensa, Suren Papikyan para abandonar definitivamente el modelo soviético del ejercito.

Según el ministro de Defensa, Suren Papikyan, la escuela militar armenia no es viable en el campo de batalla, y se debe hacer todo lo posible para que el soldado imagine lo que es la guerra moderna. “La escuela soviética convencional, muestra que ya no es viable en el campo de batalla“, debemos decirles adiós, enfatizó el ministro de Armenia.

Suren Papikyan anunció durante la discusión de los cambios legislativos sobre la certificación de los militares contratados en Khohrdaran que se ha dado el inicio de estas reformas. 

“Hemos evaluado y entendemos que nuestra escuela, la del ejército soviético convencional, muestra que ya no es viable en el campo de batalla en todas las guerras. Esto es un hecho, una realidad, y debemos afrontar este hecho y, por supuesto, tomar las decisiones adecuadas. Esas decisiones están, de hecho, ocurriendo, y estos procesos nuestros que hemos iniciado también se tratan de eso. Sí, debemos hacer todo lo posible para que nuestro soldado esté listo, imagine lo que es una guerra moderna y sea capaz de conducir una batalla moderna. Es una cuestión de tiempo si tomaremos qué de quién, cómo nos adaptaremos, qué estado híbrido obtendremos. Pero les puedo asegurar que su lanzamiento en las Fuerzas Armadas es esencialmente un hecho“.

Según Mher Hakobyan, analista de cuestiones militares, independientemente de las opiniones políticas, el ministro Papikyan tiene razón, aunque para Hakobyan que ya es demasiado tarde. 

“En la década de 2010, deberíamos haber llegado a todo eso, pero no lo hicimos, deberíamos haberlo hecho en 2018, pero no lo hicimos, cosechamos los amargos frutos en 2020. Tampoco lo hicimos en los últimos dos años. Básicamente, en Armenia somos los descendientes de la escuela del ejército soviético. Al principio, no teníamos otra opción, en los años 90 tomamos lo que dieron los rusos. Nuestra técnica también asumió un manuscrito soviético, pero desde principios de la década de 2010, cuando ya había oportunidades, no hicimos la transición”, dijo en conversación con “Primeras Noticias”.

Según Hakobyan, cosechamos los pesados ​​frutos de lo que no hicimos durante la última trágica guerra. El analista de Armenia agrega que la escuela soviética también vive hoy su crisis en Ucrania. 

“Vemos qué problemas tiene ese ejército incomparablemente poderoso. A nivel conceptual, los problemas son completamente iguales a los nuestros. Por ejemplo: subestimación del componente aéreo, mala comunicación, falta de centralidad de la red, debilidades organizacionales, problemas de movilización. Sabes, la guerra en Ucrania es en muchos sentidos una repetición de nuestra guerra, solo que la nuestra duró menos. La máquina de propaganda rusa dijo que la idea es buena, no se puede luchar bien, pero resultó que los maestros de la implementación de la idea que nos critican ahora tienen dificultades y recién comienzan a comprendernos.

El analista enfatizó la necesidad de imitar el modelo de Israel. “Concepto de ejército nacional, técnicamente equipado y centrado en la red. En este sentido, Suren Papikyan tiene razón, pero tarde. Debería haberse hecho hace mucho tiempo, no se sabe si se hará o no. Todavía hay poca conciencia, debes saber cómo hacerlo, también debes tener los medios suficientes para hacerlo. No tenemos mucho dinero, no sé si lo tenemos o no. Al menos se han dicho las palabras, ya veremos el resto”.

Mher Hakobyan enfatizó que en este aspecto, Azerbaiyán está por delante de nosotros, coopera con Turquía, que es miembro de la OTAN y repite las tradiciones de la escuela occidental.

 “A este respecto, Azerbaiyán nos superó. Unidades de propósito especial, medios de comunicación, medios de combate aéreo. Permítanme mencionar un triste ejemplo. antes de la guerra, cuando vi que durante los ejercicios militares, nuestros oficiales corrían con tabletas cuadradas a los lados, sentí dolor. Bolígrafo, lápiz, cuaderno del ejército de los años 1930-1940 basado en el principio… absurdo y formalidad. ¿Qué te hará en una pelea cuando hay GPS? Es una pena que la necesidad de la transición de nuestro ejército no se haya realizado a tiempo. Las antiguas autoridades pensaban que no habría una gran guerra, fuera la que fuese, sería contenida a través de Rusia. El dinero escaseaba y la gente a menudo no quería molestarse. pondrían dinero en el ejército. Luego, las autoridades cambiaron, el impermeable de nuestro socio estratégico desapareció y resultó que nuestras “tabletas” son inútiles, en el caso de que cada compañía del enemigo tenga su propio dron privado, con el que explora, cuelga sobre su cabeza, ajusta el fuego, proporciona medios de comunicación, etc. “

Artsrun Hovhannisyan ha estado escribiendo al respecto desde la década de 2010, pero nunca se le escuchó. También dije mucho al respecto, pero tampoco nadie me escucha”, señaló el analista.

Estábamos interesados ​​en cómo reaccionará Rusia si ahora cambiamos al modelo militar. “Rusia está ahora en tan mal estado que no puede reaccionar de ninguna manera. Además, está dando pasos en este momento, es decir, está haciendo por sí mismo lo que deberíamos haber hecho. No tenemos una guerra actual, pero estamos bajo amenaza. Y Rusia tiene una guerra y en esa guerra no puede llegar a nadie. Rusia también sabe “en el fondo” que tenemos razón, está haciendo lo mismo que deberíamos haber hecho. El único problema es que cuando miramos hacia el oeste, sin duda habrá celos. Pero la reforma del ejército, independientemente de todo, debería haber ocurrido hace mucho tiempo, es un estado tardío. La pregunta es más o menos esta: ¿Debería Armenia ser un estado legal o no?”, concluyó Mher Hakobyan.