¿Las vidas de los ricos son demasiadas caras como para arriesgarlas en el servicio militar? Por Alexander Lapshin

Ayer iba en un taxi en Ereván y entablé una conversación con el conductor, un joven que había terminado el servicio militar hacía un año. Compartió que la nueva ley sobre la posibilidad de “comprar la salida” del servicio militar socava cualquier deseo de servir a la patria. Permítanme recordarles que el gobierno armenio aprobó recientemente una ley que permite comprar legalmente la salida del servicio militar pagando entre 45 y 65 mil dólares.

Por supuesto, entiendo que la ley se aprobó para combatir la corrupción, ya que incluso sin esta ley, miles de familias pagaron sobornos para que sus hijos no se unieran al ejército. Ahora se han legalizado los sobornos y se emitirá un recibo. La segunda razón por la que se aprobó esta ley es, en mi opinión, el deseo de dirigir dinero de los ciudadanos ricos al presupuesto del país, especialmente porque de todos modos los ricos no enviarán a sus hijos al ejército.
La segunda idea que están discutiendo los más altos funcionarios del Estado es la transición a un ejército profesional.

En mi opinión, ambas leyes, tanto la de “sobornos” del ejército como la de transición a un ejército profesional, son absolutamente inaceptables para Armenia, teniendo en cuenta factores geopolíticos, demográficos y sociales. Permítanme repasar los puntos:

En un país pequeño que vive en un estado de constante conflicto militar y bajo la amenaza de destrucción del Estado como tal, no puede haber un ejército profesional. Porque mantener entre 40 y 50 mil soldados y oficiales en armas, con salarios decentes y en cuarteles de estilo europeo, está más allá del presupuesto armenio. Pero los profesionales no trabajarán por un salario miserable. Por eso se inventó el servicio militar obligatorio: por un lado, para preservar la capacidad defensiva del Estado y, por otro, para no arruinar el presupuesto.

En caso de acción militar, el ejército necesita rotación, es decir, reemplazo de soldados en la línea del frente. Los mismos soldados no pueden mantener eficazmente el frente durante un mes o seis meses. Necesitan descansar, recibir tratamiento, entrenarse y restaurar la infraestructura militar dañada. Para este fin, existe un servicio de reserva, y son los reservistas quienes deben reemplazar al ejército regular después de 3-7 días de operaciones de combate continuas.

En Israel, donde el entorno es exactamente el mismo, no existe un “ejército profesional” aparte del servicio militar obligatorio. Existe el concepto de ejército activo, que cuenta con unos 150 mil soldados y oficiales en nómina, pero también existe el servicio militar universal, que incluye no sólo a los niños, sino también a las niñas. En caso de una movilización completa, Israel podría desplegar, además del ejército regular, entre 800.000 y un millón de reservistas que reciben entrenamiento de combate y pasan dos o tres semanas al año en entrenamiento militar.

El sistema de reclutamiento demostró una vez más su eficacia durante la lucha contra Hezbolá en el Líbano y contra Hamás en Gaza. El ejército activo inicia las operaciones militares, pero no puede mantener continuamente el frente y llevar a cabo misiones de combate durante casi dos años. Los soldados necesitan descansar, y además hay heridos y muertos, alguien tiene que reemplazarlos. Por lo tanto, hoy en día casi la mitad de todas las unidades de combate del ejército israelí que llevan a cabo operaciones de combate activas están compuestas por reservistas.

Imaginemos ahora que no existiera el servicio militar obligatorio en Israel: ¿Quién reemplazaría a esos 150.000 soldados regulares del ejército? Nadie.

Por mi experiencia personal de unos 15 años de servicio en la reserva (me llamaron para el entrenamiento anual hasta que tuve unos 35 años), vi todas estas cosas con mis propios ojos. En 2006 me llamaron para servir durante dos semanas durante el conflicto israelí-libanés con Hezbolá.

Respecto a la posibilidad de comprar la salida del servicio militar, como ya dije anteriormente, en mi opinión es una idea completamente descabellada. Más precisamente, sólo aquellos funcionarios que nunca habían servido en el ejército podrían haber ideado algo así. Y no entienden lo que es el espíritu de lucha y el sentido de hermandad militar, sin los cuales es imposible ganar. ¿Porque qué pasa? En el ejército armenio sólo sirven “tontos” y “gente sin hogar”, y ¿las vidas de los ricos son demasiado caras como para arriesgarlas en los puestos fronterizos? Esto socava enormemente la autoridad del servicio militar.