La narrativa de Rusia contra Armenia

Estudio de DFRLab comprueba cómo los medios rusos y algunos políticos opositores armenios usan los mismos argumentos que la cancillería de Rusia para culpar al primer ministro armenio y a Occidente por la situación en Karabaj, fomentando las protestas antigubernamentales y llamamientos a golpes de estado.

El 19 de septiembre de 2023, Azerbaiyán lanzó un ataque contra Nagorno-Karabaj después de diez meses de bloqueo continuo y tomó el control total de la región en disputa, poblada por 120.000 personas de etnia armenia. Las autoridades locales de Karabaj acordaron un alto el fuego después de veinticuatro horas de continuos combates. El 24 de septiembre, Azerbaiyán y el gobierno de facto de Nagorno-Karabaj acordaron evacuaciones escoltadas por Rusia después de que Azerbaiyán abriera el corredor de Lachin para que los refugiados huyeran de la región. Más de 100.000 personas han sido desplazadas al momento de escribir este artículo.

Las relaciones de Rusia con Armenia se han ido deteriorando durante años y alcanzaron su punto más bajo con la pérdida de Nagorno-Karabaj por parte de Armenia. El 3 de septiembre, el Primer Ministro Nikol Pashinyan criticó la falta de asistencia de Rusia y enfatizó la necesidad de diversificar sus acuerdos de seguridad.

El DFRlab analizó cómo los funcionarios del Kremlin y los medios de comunicación controlados por el Kremlin enmarcaron la situación en Nagorno-Karabaj y las relaciones entre Armenia y Rusia de manera más amplia. Los propagandistas del Kremlin impulsaron tres mensajes principales: (1) Pashinyan “cedió” Karabaj a Azerbaiyán; (2) Occidente tiene interés en desestabilizar a Armenia; y (3) Rusia es una fuerza de mantenimiento de la paz. Meduza observó narrativas similares en un informe del 20 de septiembre que alegaba que los medios rusos recibieron instrucciones para informar sobre la situación de Nagorno-Karabaj. Según Meduza, estas instrucciones giraban en torno a dos mensajes principales: tanto Pashinyan como Occidente deben ser considerados responsables de la situación, y las fuerzas de paz rusas son defensoras de los armenios de Karabaj.

Narrativa 1: Pashinyan cedió Nagorno-Karabaj a Azerbaiyán

El 25 de septiembre de 2023, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia emitió un comunicadoalegando que el Primer Ministro armenio Pashinyan estaba intentando desviar la responsabilidad por los fracasos de la política interior y exterior culpando a Moscú. El ministerio afirmó además que las potencias occidentales pretendían desestabilizar el “espacio euroasiático común” y que el actual gobierno de Armenia está causando daño a su nación. La declaración también decía que Pashinyan había reconocido la soberanía de Azerbaiyán sobre Nagorno-Karabaj, dando a entender que había cedido a la presión occidental en lugar de adherirse al “acuerdo de caballeros”, que preveía que las generaciones futuras determinarían el destino de Nagorno-Karabaj. Los medios del Kremlin afirmaron que la situación se intensificó porque Pashinyan supuestamente había cedido Karabaj a Azerbaiyán y había reconocido la soberanía de Azerbaiyán sobre la región en 2020. Por ejemplo,

Estas afirmaciones representan parte de los esfuerzos del Kremlin por desviar la responsabilidad de su propio papel en la crisis, culpando en cambio a Pashinyan. En mayo de 2023, Pashinyan expresó su voluntad de reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán bajo “garantías internacionales” para proteger los derechos y la seguridad de los armenios de Karabaj. Sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo formal y las negociaciones se estancaron. Antes de eso, la declaración trilateral de 2020 mediada por Rusia incluía disposiciones para el despliegue de fuerzas de paz rusas durante cinco años. Su principal responsabilidad era proteger el corredor de Lachin, un vínculo crucial entre Armenia y Nagorno-Karabaj. Sin embargo, la presencia de fuerzas de paz rusas no logró mitigar la crisis humanitaria.en Nagorno-Karabaj tras el bloqueo del corredor de Lachin por parte de autoproclamados activistas medioambientales azerbaiyanos en diciembre de 2022.

Narrativa 2: Occidente tiene interés en desestabilizar a Armenia

Los funcionarios rusos y los medios controlados por el Kremlin también promovieron la narrativa de que Occidente buscaba desestabilizar a Armenia. Afirmaron que Pashinyan había optado por relaciones más estrechas con Occidente mientras rompía los lazos con Rusia.

El 19 de septiembre, Dmitry Medvedev, ex presidente de Rusia y actual vicepresidente del consejo de seguridad de Rusia, dijo en una publicación de Telegram : “Entonces [Pashinyan] decidió culpar a Rusia por su mediocre derrota. Luego cedió parte del territorio de su país. Luego decidió coquetear con la OTAN y su esposa, desafiante, se dirigió a nuestros enemigos con galletas. Adivina qué destino le espera…” La publicación hacía referencia a los ejercicios militares conjuntos de Armenia con Estados Unidos, así como a la esposa de Pashinyan, Anna Akobyan, participando en una visita humanitaria a Ucrania. La publicación de Medvedev en Telegram tenía 2,7 millones de visitas al momento de escribir este artículo y fue reenviada a más de 600 canales y grupos de Telegram, incluido un canal operado por Vladimir Soloviev, unpropagandista del Kremlin sancionado .

En otro ejemplo, Komsomolskaya Pravda publicó un artículo el 19 de septiembre que afirmaba: “El ejército armenio está actualmente preocupado por maniobras junto a los estadounidenses, dejándolos sin tiempo para abordar la situación en Karabaj”. Además, el autor del artículo en el canal Telegram del medio culpó a los “anglosajones” de agravar la situación en Alto Karabaj, acusando a Occidente de amenazar con otro conflicto y la apertura de un “segundo frente”. Otro medio de propaganda del Kremlin, Oktagon, declaró que Occidente había puesto a Armenia en el mismo camino que Ucrania –lo que denominó los “rieles de ucranización”–, una amenaza insinuada dada la actual invasión rusa de Ucrania.

En esta línea, Rusia también advirtió a Pashinyan que no cometiera “grandes errores”. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que Rusia está convencida de que el liderazgo de Armenia está tratando deliberadamente de destruir la relación entre los dos países y está convirtiendo a Armenia en “rehén de los juegos geopolíticos de Occidente”, afirmó.

Narrativa 3: Las fuerzas de paz rusas garantizan la paz en Nagorno-Karabaj

Tras las críticas abiertas de Pashinyan a Rusia como garante de seguridad confiable en la región, los medios de comunicación controlados por el Kremlin y pro-Kremlin comenzaron a enfatizar el papel de Rusia como fuerza de paz en Nagorno-Karabaj. Armenia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), un grupo liderado por Rusia de seis ex repúblicas soviéticas comprometidas a proteger a sus miembros en caso de un ataque.

En un discurso televisado, Pashinyan dijo que las actuales alianzas de seguridad extranjeras eran “ineficaces” e “insuficientes”, mientras que los medios del Kremlin propagaron el mensaje de que las fuerzas de paz rusas estaban ayudando a los armenios en Nagorno-Karabaj y que su presencia había evitado un mayor derramamiento de sangre. Por ejemplo, el medio de propaganda ruso Vzglyad publicó una entrevista con un experto ruso que afirmó que Occidente había enviado una “fuerza de desembarco” de políticos y expertos para proteger al primer ministro de Armenia de los manifestantes en Ereván, mientras que las fuerzas de paz rusas, en riesgo de sus propias vidas, estaban ayudando a los armenios en Nagorno-Karabaj, a quienes Pashinyan supuestamente había traicionado.

Los elogios a las fuerzas de paz rusas en Nagorno-Karabaj también se propagaron en Telegram. El 24 de septiembre, el Ministerio de Defensa ruso publicó un vídeo con el título: “Los civiles de Nagorno-Karabaj agradecen a las fuerzas de paz rusas por su ayuda”. El vídeo obtuvo más de 100.000 visitas y también se compartió como contenido original con diferentes subtítulos en otros canales de Telegram, incluidos los de RT en ruso , Soloviev y ANNA News .

Alentar a los armenios a unirse a las protestas antigubernamentales

En el punto álgido del malestar público en Armenia, los actores pro-Kremlin en Telegram alimentaron la ira pública al difundir información errónea y llamados a derrocar al gobierno. Por ejemplo, el bloguero prorruso Mika Badalyan afirmó el 20 de septiembre que Pashinyan no permitiría que los refugiados de Nagorno-Karabaj ingresaran a Armenia. “Una de las condiciones de la rendición de Artsaj [el nombre armenio de Nagorno-Karabaj] por parte de Armenia fue no proporcionar a los residentes de Artsaj un corredor hacia Armenia”, escribió.

Al día siguiente, Pashinyan dijo que Armenia estaba dispuesta a aceptar refugiados y respondió a los ataques retóricos de Rusia, preguntando intencionadamente: “Lo siento, si las fuerzas de paz pudieron acordar un alto el fuego, ¿por qué no pudieron ponerse de acuerdo antes del ataque para que para impedir el ataque a Nagorno Karabaj? Al fin y al cabo, todo el mundo daba la alarma al respecto y nosotros también decíamos que Nagorno-Karabaj está rodeado de equipamiento militar azerbaiyano. ¿Por qué no se hizo entonces esta actividad mediadora? Éstas son preguntas que necesitan respuesta”. El primer grupo de refugiados llegó a Armenia el 24 de septiembre.

En su publicación del 20 de septiembre, Badalyan también sugirió que Armenia debería haber ido a la guerra para impedir la toma de Nagorno-Karabaj por parte de Azerbaiyán, y alentó protestas contra el gobierno. “Es importante entender que toda persona que no venga hoy a la Plaza de la República [en el centro de Ereván] será cómplice no sólo de la rendición de Artsaj, sino también del genocidio armenio de Artsaj”, dijo. Badalyan fue detenido brevemente cinco días después junto con cientos de otros manifestantes que exigían la renuncia de Pashinyan.

La publicación de Badalyan del 20 de septiembre obtuvo un millón de visitas en Telegram y fue compartida más de 13.000 veces. La propagandista del Kremlin Margarita Simonyan, editora en jefe del medio estatal ruso RT, amplificó la publicación, al igual que el propagandista del Kremlin Vladimir Soloviev . Armenia ha prohibido a Simonyan la entrada al país.

El 21 de septiembre las protestas se volvieron más violentas. La cuenta X War Gonzo y su canal asociado de Telegram publicaron un video de la protesta con una leyenda que afirmaba que los organizadores de la manifestación supuestamente recibieron una “señal del Kremlin”. Declaró: “La manifestación en Ereván está ganando impulso. En Ereván continúan las manifestaciones organizadas por la oposición prorrusa, que recibió una señal del Kremlin. Cientos de personas marchan por las calles hacia el centro de la ciudad, coreando consignas antigubernamentales”.

El canal de Telegram La Lógica de Markarov (Логика Маркова), dirigido por el ex asesor de Putin Sergei Markov, escribió que las protestas fueron “lentas” en Ereván y que la oposición –no estaba claro quién específicamente– estaba más preocupada por explicar cómo gastaron la vida del país. recursos que “eliminar al traidor Pashinyan”.

Los mensajes pro-Kremlin sobre Nagorno-Karabaj no han impedido que Armenia afirme su independencia política. El 3 de octubre, el parlamento armenio ratificó el Estatuto de Roma. Como señaló Associated Press, “los países que firmaron y ratificaron el Estatuto de Roma que creó la CPI están obligados a arrestar a Putin”, dado que el presidente ruso enfrenta cargos en la Corte Penal Internacional por posibles crímenes de guerra en Ucrania.

Esta es copia fiel y traducida al español por SoyArmenio del siguiente artículo en inglés de DFRLab:

Ani Mejlumyan y Sopo Gelava, “Los propagandistas del Kremlin alimentan el sentimiento antigubernamental en Armenia”, Digital Forensic Research Lab (DFRLab), 5 de octubre de 2023,