El imperio estadounidense perderá Ucrania frente a Rusia o no podrá ganar Taiwán a China, o ambas cosas. Por Eric Zuesse

El analista Eric ZUESSE advierte que el imperio estadounidense es bipolar; mientras el Departamento de Estado quiere conquistar Rusia, el Departamento de Defensa quiere a China.

Como de costumbre, el mejor análisis de la política exterior de Estados Unidos es el de Alexander Mercouris en The Duran. Se titula “Partido de la guerra de China contra el partido de la guerra de Rusia” el 17 de junio, y documenta (ya que cada fuente a la que se refiere dice lo que él describe que dice), que el presidente estadounidense Biden y su equipo en la Casa Blanca son fantasiosos que simplemente se niegan a aceptar la realidad de que Estados Unidos no puede ganar guerras simultáneamente contra Rusia y China. El Departamento de Estado neoconservador de Biden exige conquistar Rusia, mientras que el Departamento de ‘Defensa’ neoconservador de Biden exige conquistar China.

Mercouris se refiere primero a un artículo del 9 de junio en Politico, “El Pentágono está asustado por una posible guerra con China (porque Estados Unidos podría perder)” , que documenta que, de hecho, prácticamente no hay posibilidad de que Estados Unidos pueda ganar. una guerra contra China A MENOS QUE Estados Unidos haga inmediatamente un compromiso de vida o muerte contra China que es como lo hizo Estados Unidos contra Japón y Alemania como respuesta de Estados Unidos a la invasión japonesa de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Ese artículo de Politico, de Michael Hirsh, deja claro que, al terminar diciendo:

Después de Pearl Harbor, se dice que el almirante japonés Isoroku Yamamoto advirtió (aunque la cita es apócrifa) que pensaba que todo lo que Japón había logrado con el ataque sorpresa era “despertar a un gigante dormido y llenarlo de una resolución terrible”. Eso es más o menos lo que sucedió, y Estados Unidos destruyó por completo la maquinaria militar de Japón.

Pero ahora, dice [Seth] Jones [un funcionario del Pentágono bajo el presidente Obama] , el gigante está “todavía acostado en la cama. Sus ojos están abiertos y reconoce que hay un problema. Pero tiene que salir de la cama”.

Todos los ‘expertos’ que cita Michael Hirsh son neoconservadores (defensores de la supremacía militar de EE. UU. a toda costa) que (alineándose con el Departamento de ‘Defensa’ contra el Departamento de Estado) aconsejan que la guerra de Estados Unidos contra Rusia debe detenerse ahora, por lo que que la guerra de Estados Unidos contra China podrá ganarse: deshacerse de Ucrania, apoderarse de Taiwán.

La suposición subyacente de ese artículo de 6.000 palabras es que, en este momento, China representa la misma amenaza para la existencia de Estados Unidos que Japón el 7 de diciembre de 1941; y el artículo dice cosas como que Estados Unidos estaba desperdiciando “décadas de lo que muchos dicen que era un pensamiento delirante de ambos partidos políticos acerca de convertir a China en una ‘parte interesada’ amistosa en un sistema internacional pacífico”, y una suposición subyacente es que Estados Unidos ya posee Taiwán, por lo que si esa provincia de China alguna vez se separa oficialmente de China, y China luego invade Taiwán, sería como lo hizo Japón cuando invadió Pearl Harbor; y, por lo tanto, Estados Unidos necesita “armar a Taiwán” ahora mismo, para poder ganar la guerra de Estados Unidos para arrebatarle Taiwán a China.

El hecho de que Biden no haya despedido a todo su personal de política exterior, incluidas las personas designadas tanto en el Departamento de Estado como en el Departamento de ‘Defensa’, demuestra lo estúpido que es (junto con más del 90% de ambas cámaras del Congreso de los EE. UU.) para exigen nada menos que el sueño neoconservador de que Estados Unidos conquiste simultáneamente Rusia y China. Ninguno de los objetivos es realistamente posible, pero él (y ellos) continúan exigiendo AMBOS. Esa es la razón por la cual el reciente proyecto de ley de límite de deuda aumentó los fondos para las fuerzas armadas pero nada más, y redujo el gasto para los pobres . Consideran que los pobres son prescindibles, pero continuar con el dominio global del mundo por parte de Estados Unidos no lo es: es ‘existencial’, para todos los neoconservadores (incluido Biden y casi todos los miembros del Congreso).

¿Es esto un reflejo de que Estados Unidos es una democracia o de que, en cambio, es una aristocracia? ¿Representa al público, o representa SOLAMENTE a los súper ricos? Tú decides. Pero ambos partidos políticos continuarán dándonos SOLAMENTE candidatos neoconservadores de ambos partidos, para el Congreso y para la Presidencia. ¿Es “democrático” elegir entre tales candidatos? ¿Es ESO una “democracia”?