Debemos ser una nación con identidad político-estatal. Por Vahram Atanesyan

El problema de las relaciones Estado-Iglesia es profundo, proviene de la profundidad de los siglos, más exactamente, desde el momento en que el cristianismo fue reconocido como “religión de estado” en Armenia. Quienes están familiarizados con la historiografía armenia del siglo V saben cómo sucedió esto. El hecho de que apenas 80-90 años después de la adopción del cristianismo, Armenia fue dividida entre Bizancio y Persia, y unos cuarenta años después perdió su estado, no solo es extremadamente elocuente sino también aleccionador, y sugiere qué “sorpresas puede ofrecer” la Sede Madre. No es en absoluto accidental o un “estallido emocional” cuando un clérigo de alto rango comparó a Nikol Pashinyan con el Rey Pap.

En consecuencia, la cuestión no puede resolverse con la renuncia del Catolicós y la elección de un nuevo Vehapar (Pontífice). Quien ascienda al Trono de San Gregorio no será aceptable para una parte de la oposición y del público. No hay garantía de que el Vehapar elegido hoy no se convierta en un opositor del gobierno post-Pashinyan o de que no sea forzado a asumir ese papel. Después de todo, si el gobierno expone la, por decir lo menos, mala conducta de algunos clérigos, la oposición también ha lanzado un ataque contra los obispos que aceptaron la invitación del Primer Ministro y podría hacer revelaciones no menos impactantes. El resultado será que no tenemos un sucesor digno para el Trono de San Gregorio, al menos no en Armenia.

Parece lógico que, tras la renuncia del Catolicós, las partes “establezcan una tregua” y la Santa Iglesia Apostólica Armenia sea gobernada por un Locum Tenens (Temporero) hasta la adopción de una nueva constitución. Y durante esos meses o ese año, debería encontrarse una regulación legal para las relaciones estado-iglesia. La ley adoptada en 2007 está claramente obsoleta y es deficiente. La Sede Madre, considerando su autoridad no objetiva, de facto, sino “fantasma”, en Armenia probablemente debería tener un estatus constitucional claro. Podría definirse tanto por una sección separada de la constitución como por un “concordato” sobre las relaciones Estado-Iglesia.

Solo después de una regulación legal integral de las relaciones entre la Sede Madre y el estado armenio se puede elegir un nuevo Vehapar. Pero antes de eso, la Iglesia debe revisar el procedimiento para elegir al Catolicós, excluyendo la participación de personas seculares. El sucesor del Trono de San Gregorio debe ser elegido en la Asamblea de Obispos de la Iglesia Apostólica Armenia. Sería deseable que esto ocurriera mediante votación abierta.

Si las relaciones estado-iglesia no tienen una nueva regulación, lo más exhaustiva posible, que no deje lugar a interpretaciones divergentes, y si la Sede Madre no lleva a cabo reformas internas, cualquier solución será situacional, y eso es una “mina de acción lenta”. Esto se debe a que la situación actual es también consecuencia de la desconfianza pública hacia las elecciones del Catolicós de 1999, las subsecuentes enmiendas constitucionales que otorgaron un estatus poco claro a la Iglesia Apostólica Armenia y los vacíos legislativos. Y si tratamos de llegar a la “declaración”, entonces hay una cuestión fundamental de importancia nacional: “¿Somos portadores de una identidad armenio-apostólica o de una identidad política?” La respuesta, aparentemente, es simple.

Aquí va la nota completa en formato klaus, optimizada para SEO, con pirámide invertida, citas textuales, palabras clave en negrita e hipervínculos a Wikipedia dentro del texto. Todo sin voz pasiva, sin frases largas, sin listas y con todas las secciones extra solicitadas.