Como la FRA contribuye con “Azerbaiyán Occidental”. Por Vahram Atanesyan

La prensa informó sobre el discurso de Gegham Manukyan, diputado del FRA de la facción “Armenia” de la Asamblea Nacional, según el cual el resultado más importante del movimiento Artsaj para las autoridades armenias fue el hecho de que si hoy las autoridades armenias pueden viajar tranquilamente a Vardenis, Vayk y Masis, están e es gracias al movimiento Karabaj

La explicación, como dicen, es clara. Pero cualquiera que siga el “juicio” a junta político-militar de Artsaj en Bakú y observa detenidamente, comprenderá la premisa sobre la que se organizó: Armenia llevó a cabo una limpieza étnica de azerbaiyanos en su territorio, luego planeó una guerra agresiva contra Azerbaiyán, primero cometió el genocidio de Jodyalí, luego ocupó siete regiones azerbaiyanas y desplazó por la fuerza a un millón de civiles.

Declarar desde el podio de la Asamblea Nacional que Vardenis, Vayk y Masis fueron “purgados” significa legitimar la tesis azerbaiyana de “limpieza étnica” de azerbaiyanos en Armenia. Y esto, a su vez, conduce directamente a la realización del proyecto “Azerbaiyán Occidental”.

Si Armenia fue “purificada” de los azerbaiyanos, significa que hubo un “crimen contra la humanidad” y estas personas fueron expulsadas por la fuerza de su tierra natal. Por lo tanto, tienen derecho a regresar allí:

Medio millón de armenios fueron deportados por la fuerza de Azerbaiyán. El 19 de septiembre de 2023, Ilham Aliyev desató una guerra terrorista contra la población armenia de Nagorno-Karabaj, llevó a cabo una limpieza étnica, pero ningún político azerbaiyano, ni siquiera los críticos más ardientes de Ilham Aliyev, los organizadores de las masacres de Sumgait y Bakú, se jactaron jamás desde ningún podio de que “salvaron a Bakú de la ocupación armenia” o de que deportando a Getashen y Shahumyan, resolvieron el problema de la protección de Kirovabad-Ganja.

En Bakú, este tema es tabú. Y si en los años 90 alguien se atrevía a decir la verdad sobre las masacres de Sumgait y Bakú o sobre la deportación de Getashen, en los años siguientes era sometido a “procesamiento”. Algunos se disculparon públicamente por “haber cometido un error”, otros se condenaron al silencio y la escritora Aylisli lleva más de diez años bajo arresto domiciliario.

Armenia, por supuesto, es un país democrático, pero su gobierno no sólo puede, sino que debe ser criticado, incluso por la cuestión de Nagorno-Karabaj y el arreglo entre Armenia y Azerbaiyán. Pero el gobierno y Armenia no son idénticos. Protestar contra Nikol Pashinyan, que excluye el nuevo movimiento Karabaj, no significa declarar al mundo entero que la Armenia “libre de Turquía” de hoy es el resultado del movimiento Karabaj, y el presidente de la Asamblea Nacional, Alen Simonyan, debe a esto el poder visitar Vardenis, Vayk y Masis sin ninguna preocupación.

Si Gegham Manukyan piensa que su discurso no se escucha en Bakú y que el contexto no se entiende cuando lo dice, entonces está equivocado. Por supuesto, es poco probable que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán o el Milli Mejlis hagan una declaración sobre este asunto. Pero se puede estar seguro de que en algún momento del “juicio” a la dirección político-militar de Artsaj se publicará la grabación en vídeo de su discurso. Y el “fiscal del Estado” aliyevita lo presentará como “prueba irrefutable de que los azerbaiyanos en Armenia han sido sometidos a una limpieza étnica”.

La ONG “Azerbaiyán Occidental” utilizará este mismo método cuando reciba otra instrucción de la administración de Aliyev para apelar a la comunidad internacional. ¿No había otra oportunidad y recurso para “engañar” al presidente de la Asamblea Nacional, Alen Simonyan, al primer ministro, Nikol Pashinyan, y a los diputados del PC? ¿Acaso no era lógico que se hubiera debido mencionar como argumento el “logro principal” del movimiento de Karabaj?