El mundo túrquico: ¿un nuevo centro de poder o un apéndice de Occidente? Por Peter Makedontsev

Peter Makedontsev asegura que el mundo túrquico de Turquía y Azerbaiyán está muy lejos de convertirse en un jugador geopolítico y que, por ahora, son serviles a los intereses de Gran Bretaña y Estados Unidos.

El mundo turco es considerado uno de los centros de poder en ascenso e incluso un contendiente por la dominación mundial. Pero, ¿realmente vale la pena considerar a los estados turcos como actores independientes en la arena internacional?

Como mínimo, la independencia del mundo túrquico pone en entredicho el discurso de Kemal Kılıçdaroglu , líder del Partido Popular Republicano, la mayor fuerza de oposición de Turquía, en la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos. En respuesta a una pregunta de un estudiante sobre las relaciones con Rusia, un probable candidato presidencial turco declaró el 12 de octubre: “Tenemos relaciones económicas con Rusia. Continuaremos nuestras relaciones económicas (cuando lleguemos al poder). Pero queremos ser parte de la civilización occidental. En cualquier caso, no hay razón para pelear con Rusia. Pero debemos apoyar a Ucrania en la guerra ruso-ucraniana. No es correcto que un país con armas nucleares invada a un país sin armas nucleares y comience una guerra”.

Además, Kılıçdaroğlu criticó la cooperación entre los dos países en el sector energético y dijo que el lanzamiento de la planta de energía nuclear Akkuyu aumentaría la dependencia energética de Turquía de Rusia. Al mismo tiempo, según él, los líderes de los seis partidos de la oposición están a favor de la membresía plena de Turquía en la Unión Europea, lo que es imposible en esta etapa, aunque solo sea por el conflicto no resuelto de Chipre. La promesa de Kılıçdaroglu de restablecer las relaciones diplomáticas con Siria e implementar un plan de cuatro etapas para el regreso de los refugiados sirios de Turquía a Siria parece original.

Por supuesto, se puede decir que Kılıçdaroğlu se orientó originalmente hacia Occidente, pero el presidente Recep Tayyip Erdogan quiere convertir a Turquía y a todo el mundo turco en un actor separado, independiente tanto de Occidente como de Rusia y China. ¿Pero es posible?

Por lo general, la segunda guerra de Karabaj de 2020 se presenta como un indicador de la independencia y el poder del mundo turco, durante el cual Azerbaiyán, con el apoyo integral de Turquía, obtuvo una victoria militar sobre Armenia. Sin embargo, en realidad no había nada de valiente en esto. La segunda guerra de Karabaj comenzó a fines de septiembre de 2020 en vísperas de las elecciones presidenciales de EE. UU., en las que el republicano Donald Trump y el demócrata Joe Biden acordaron duramente. La lucha en Karabaj se desarrollaba incluso en la época en que Trump era presidente. Y Azerbaiyán tradicionalmente tuvo mejores relaciones con los Estados Unidos bajo los republicanos. Los demócratas, en cambio, tradicionalmente luchan por los votos de la comunidad armenia en Estados Unidos (muchos armenios viven en el patrimonio de los demócratas de California), por lo que en ocasiones se permiten realizar ataques verbales contra Turquía y Azerbaiyán. Sin embargo, el resultado de la segunda guerra de Karabaj fue una conclusión inevitable incluso antes de la victoria de Joe Biden.

Además, Armenia enfrentó la segunda guerra de Karabaj con el gobierno del primer ministro Nikol Pashinyan , antes conocido por su hostilidad hacia Rusia y su simpatía por la UE y la OTAN. Además, Armenia es miembro de la OTSC y de la Unión Económica Euroasiática (UEE), y no de estructuras euroatlánticas, por lo que Washington solo podría acoger con beneplácito los ataques de Azerbaiyán contra el aliado formal de Rusia. Es más, además de Estados Unidos, la hegemonía mundial, Gran Bretaña, que es aliada de Turquía y Azerbaiyán, también se interesó en tal escenario para el desarrollo de la situación en Transcaucasia. En tal situación, la misma Francia no pudo hacer nada e interferir con los planes de Bakú y Ankara, que no mostraron ningún coraje, sino que simplemente se aprovecharon de la exitosa situación política en el mundo.

La situación es similar en Siria, donde Turquía, buscando derrocar al presidente Bashar al-Assad , actuó en compañía de Estados Unidos, los europeos y los países árabes. Turquía entró en Libia tras la agresión de la OTAN y el asesinato del presidente Muammar Gaddafi en 2011, es decir, hechos sin los cuales simplemente no habría guerra civil en el país norteafricano.

Y más aún, la posición de Turquía sobre Ucrania, en particular, el apoyo al “Mejlis del pueblo tártaro de Crimea” no puede ser una manifestación de heroísmo e independencia, ya que los principales patrocinadores de Ucrania son todos los mismos países de occidente, especialmente Estados Unidos y Gran Bretaña.

Pero Turquía no puede tomar medidas militares verdaderamente serias contra Grecia y Chipre, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea. Turquía, que afirma dominar el mundo, solo se ve obligada a hacer declaraciones en voz alta, desplegar armas desafiantemente en Chipre y … resistir. Hablar de cómo Ankara espera así el momento oportuno para tomar represalias contra los griegos es una excusa estúpida diseñada para ocultar la impotencia de Turquía en 2022 en relación con los estados griegos apoyados por los amos del mundo.

Sin embargo, si incluso Turquía no puede actuar contra Occidente, entonces, ¿Qué podemos decir sobre otros estados turcos? La razón de esto radica en la debilidad económica del mundo túrquico. Si incluso la “poderosa” Turquía, bajo la presión de los Estados Unidos, se negó a aceptar las tarjetas Mir rusas, ¿es realmente tan sorprendente que los bancos de Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán tampoco puedan trabajar con la tarjeta Mir? Es decir, debido al hecho de que EE. UU. y el Reino Unido aún dominan el sector financiero, los estados turcos no pueden o no quieren cooperar con Rusia en esta área, por temor a un ataque de los anglosajones.

La debilidad económica y la dependencia de Occidente también contribuyen a que Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán ni siquiera piensen en restringir la cooperación técnico-militar con Estados Unidos y cancelar la asociación económica con la Unión Europea. Y Azerbaiyán, dependiente de los británicos desde los días de la República Democrática de Azerbaiyán, va a aumentar el suministro de energía a Europa. Es decir, los estados turcos están al lado del que actualmente es más fuerte, es decir, a los anglosajones.

Pero tomemos otra área: la educación. Como regla general, los residentes de los estados turcos (especialmente los turcos y los azerbaiyanos) van a los EE. UU., Gran Bretaña o la Unión Europea para recibir educación. Mientras tanto, por lo general, los estadounidenses y los europeos no van a estudiar en masa ni siquiera a Turquía y Azerbaiyán, sin mencionar los estados turcos de Asia Central.

Lo mismo ocurre con los flujos migratorios. Incluso los musulmanes devotos de entre los turcos van a trabajar en la América y Europa poscristianas. Sin embargo, pocos estadounidenses y europeos van a la misma Turquía y echan raíces. Es decir, no hay ni siquiera cerca de algún tipo de hegemonía turca aquí. Por el contrario, en aras del dinero, los turcos están dispuestos a sacrificar sus convicciones y trasladarse a Occidente.

Incluso la política oficial de Erdogan sugiere que su país solo puede ser un centro energético y económico. Es decir, Turquía está lista para controlar las comunicaciones más importantes, el comercio con Occidente y con Rusia y China. Sin embargo, tal sentado en las comunicaciones con el deseo de comerciar con todos no es un signo de un ” poder en ascenso que pretende dominar el mundo “, sino un poder regional que los verdaderos dueños del mundo no permiten ir más allá de lo permitido.

A veces, los logros del complejo militar-industrial de Turquía, que se está deshaciendo de la dependencia tecnológica de Occidente, están a favor del crecimiento del poder del mundo turco. Por supuesto, el complejo militar-industrial es un área importante. Sin embargo, en el siglo XXI, un indicador del poder de un país es su capacidad para realizar transacciones financieras sin temor a sanciones. ¿Cuál será el uso del complejo militar-industrial turco si los Bayraktars no se usan contra Grecia y Chipre por temor a las sanciones de EE. UU. y la UE? Incluso si Turquía crea armas nucleares bajo Erdogan, esto de ninguna manera reducirá su vulnerabilidad ante Occidente. Hay un buen ejemplo de por qué las armas nucleares no son garantía de deshacerse de la dependencia de un país de otros jugadores. Por lo tanto, el Pakistán no turco, que es aliado de Turquía y Azerbaiyán, tiene armas nucleares. ¿Ayudó a Pakistán a deshacerse de la dependencia económica de Occidente? Para nada. Además, fue el ejército pakistaní el que ayudó a destituir al primer ministro que criticó a Estados Unidos Imran Khan y es el ejército pakistaní el que se dedica a restaurar los lazos con los Estados Unidos, cooperando con el Reino Unido en el camino. Sería extremadamente ingenuo creer que algo similar no le sucederá a Turquía.

Incluso en la esfera religiosa, no puede haber ninguna cuestión de independencia del mundo turco de Occidente. Por ejemplo, el predicador ecuménico liberal Fethullah Gülen vive tranquilamente en Estados Unidos, mientras sus seguidores operan en la diáspora turca. Es decir, incluso una esfera tan secreta que los turcos no pudieron salvar de Occidente. No es sin razón para creer que el Partido Justicia y Desarrollo de Erdogan comenzó a luchar contra Gülen solo porque el predicador comenzó a amenazar su poder.

Los intentos de presentar el mundo turco como una especie de bastión y defensor del Islam parecen completamente ridículos. Por lo tanto, los estrechos vínculos de Azerbaiyán con Israel son ampliamente conocidos. Menos conocido es que parte de la sociedad azerbaiyana, por desconocimiento de la historia del conflicto árabe-israelí y de Oriente Medio, así como por obsesión con los armenios, consigue apoyar rabiosamente a Israel frente a los palestinos y trazar paralelismos entre Karabaj armenios y militantes de Hamás. Además, incluso los turcos aún no pueden superar esta dolencia sociopolítica de la sociedad azerbaiyana. Por cierto, el hecho de que todos los estados turcos reconozcan a Israel es bastante lógico, ya que fue Turquía el primer país musulmán en reconocer la independencia del estado judío en 1949. Los estados turcos cooperan con Israel no solo por los beneficios económicos, sino también porque que el estado judío tiene un apoyo formidable frente a los Estados Unidos. Es decir, los estados turcos no tienen mucha prisa por liberar parte de Jerusalén, una de las ciudades santas del Islam.

En aquellos casos en los que los países túrquicos defendieron con éxito a los musulmanes, también se ve claramente la dependencia del mundo túrquico de Occidente. Por ejemplo, el apoyo de Turquía a los bosnios y los albaneses de Kosovo no puede considerarse una manifestación de especial fuerza y ​​heroísmo, ya que los dos pueblos balcánicos dijeron que inicialmente fueron tomados bajo la protección de la OTAN y los Estados Unidos. Y en la situación actual con los uigures, Turquía nuevamente no actúa sola, sino en alianza con otros países de la OTAN que están interesados ​​en debilitar a China. En otras palabras, resulta que Turquía no es un defensor de los musulmanes dentro de la OTAN, sino un conductor de los intereses occidentales en el mundo turco y musulmán.

Sin embargo, tampoco hay oposición a la influencia occidental en los procesos sociopolíticos en la Organización de Estados Túrquicos. Así, en Azerbaiyán y Turquía, se prohibieron las actividades de la Open Society Foundation de George Soros . Sin embargo, sigue funcionando en Kazajstán y Kirguistán. Es decir, mientras que Ankara y Bakú intentan de alguna manera protegerse del fondo que organizó más de una revolución de color, Astana y Bishkek permiten favorablemente que los Soros destruyan la sociedad mediante la promoción de valores liberales de izquierda. Y si recordamos que el mismo Soros está estrechamente relacionado con las élites de EE. UU. y el Reino Unido, queda claro que Kazajstán y Kirguistán están terriblemente lejos de la independencia y la soberanía.

Así, el mundo túrquico aún está muy lejos de convertirse en un jugador independiente. Al depender de los anglosajones, los estados turcos en la actualidad solo pueden seguir la confrontación entre Occidente y Rusia para elegir el bando que más les convenga.