El bloqueo como herramienta política. Los casos de Artsaj, Sarajevo, Gaza y Tkvarcheli

El bloqueo en curso de Artsaj por parte de Azerbaiyán es una agresión de facto contra los armenios de Artsaj. Sin embargo, la comunidad internacional se limita a apelaciones que nos recuerdan otros bloqueos famosos, como a Sarajevo, a Gaza o a Tkvarcheli.

El objetivo declarado del bloqueo tiene poco que ver con los planes reales de Bakú. De hecho, Bakú, en primer lugar, quiere despoblar Artsaj, establecer el control sobre la región de Nagorno Karabaj y presionar a las autoridades armenias con respecto al llamado Corredor Zangezur.

Podríamos decir que las acciones reales que obligan a Azerbaiyán a levantar el bloqueo no se están realizando, aunque para la misma comunidad internacional no puede ser teórico de ninguna manera las catastróficas consecuencias humanitarias que traerá este bloqueo, entre ellas el aumento de la inseguridad y la desconfianza ya existentes. entre las partes en conflicto hostilidad.

La comunidad internacional, incluso después de la Segunda Guerra Mundial, tuvo que lidiar con todo esto más de una vez.

El bloqueo a Sarajevo

El 5 de abril de 1992, los serbios de Bosnia iniciaron el asedio de Sarajevo , el asedio más largo en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El bloqueo fue una respuesta de los serbobosnios a un referéndum sobre la independencia de Bosnia y Herzegovina de Yugoslavia.

Los serbios, que junto con los bosnios musulmanes y los croatas formaban la parte principal de Bosnia y Herzegovina, no aceptaron los resultados del referéndum y, a su vez, anunciaron su retirada de Bosnia y Herzegovina. Estos acontecimientos políticos dieron lugar a enfrentamientos armados y la guerra resultante, durante la cual Sarajevo, la capital de Bosnia y Herzegovina, estuvo sitiada durante 44 meses, del 5 de abril de 1992 al 29 de febrero de 1996. Según datos oficiales, 11.500 vecinos murieron en la ciudad a causa de operaciones militares y problemas humanitarios durante los 4 años de sitio.

Durante el asedio, la ciudad se encontraba en una situación extremadamente difícil. Además, la vida de la población civil se vio amenazada no sólo por los bombardeos diarios de los serbobosnios. la población de la ciudad estaba al borde de la inanición. La situación se alivió un poco en junio de 1992, cuando los serbios transfirieron el aeropuerto de la ciudad al control de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU. Solo tres meses después del asedio, la ayuda humanitaria llegó a Sarajevo. Sin embargo, debido a los continuos combates alrededor del aeropuerto, la operación del aeropuerto se detuvo regularmente. Por lo tanto, incluso después de que las fuerzas de paz de la ONU tomaron el control del aeropuerto, la ciudad permaneció en una crisis humanitaria.

En 1993, las fuerzas bosnias lograron comunicarse con el mundo exterior a través de un túnel secreto, recibiendo armas, alimentos y combustible. Sarajevo recibió hasta 30 toneladas de mercancías por día a través del túnel.

La respuesta de la comunidad internacional al asedio y bombardeo de Sarajevo durante años ha sido mixta. Durante mucho tiempo, la comunidad internacional se negó a actuar contra los serbios de Bosnia. Regularmente se exigía equipo pesado para hacer retroceder a los serbios. La masacre de Srebrenica en julio de 1995 también es el resultado de la respuesta insuficiente de la comunidad internacional.

En agosto de 1995, una serie de explosiones en el mercado de Markale provocó otro ultimátum de la OTAN a los serbios para que retiraran el equipo pesado de las afueras de Sarajevo. Sin embargo, los serbios no cumplieron con esta demanda y, como resultado, la OTAN lanzó la Operación Fuerza Deliberada, durante la cual se lanzaron ataques aéreos y de artillería contra las posiciones de los serbobosnios. En octubre del mismo año se anunció un alto el fuego. Posteriormente se ratificaron los Acuerdos de Dayton y el gobierno de Bosnia y Herzegovina anunció oficialmente el levantamiento del asedio a la ciudad el 29 de febrero de 1996.

El bloqueo a Gaza

Una crisis humanitaria igualmente grave fue creada por el bloqueo de la Franja de Gaza por parte de Israel y Egipto en respuesta a los bombardeos desde la Franja de Gaza al territorio israelí, que se hizo más frecuente después de la victoria del grupo extremista Hamás en las elecciones de 2007 en Gaza.

A través del bloqueo, Israel esperaba debilitar a Hamas y lograr el fin del lanzamiento de cohetes en su territorio. Sin embargo, el bloqueo no resolvió los problemas de seguridad de Israel y el continuo lanzamiento de cohetes desde Gaza llevó a la operación militar de Israel en Gaza entre diciembre de 2009 y enero de 2010.

El principal vínculo de Gaza con el mundo exterior durante el bloqueo fue a través de túneles excavados en territorio egipcio, que Egipto destruía regularmente. El cruce fronterizo con Egipto normalmente estaba abierto varias veces al año, e Israel solo permite la entrada de ayuda humanitaria internacional a la Franja de Gaza para una cantidad limitada de bienes. Además, la lista de productos permitidos se modificaba periódicamente;

Bajo la presión de la comunidad internacional, Israel alivió el bloqueo de la Franja de Gaza desde 2010, prohibiendo principalmente la entrada de bienes militares y de doble propósito a la Franja de Gaza. En 2010 también se abrió parcialmente el puesto de control fronterizo con Egipto.

Cabe señalar que la comunidad internacional, incluida la Autoridad Palestina, estaba luchando básicamente para aflojar el bloqueo, no para eliminarlo. Además, incluso el incidente del Blue Marmara de mayo de 2010 – donde varios barcos de ayuda humanitaria organizados por el movimiento Free Gaza intentaron romper el bloqueo de Gaza, que las fuerzas israelíes impidieron, incluso por la fuerza-, concluyó que el bloqueo naval de Gaza es legal. La comunidad internacional tendía a suavizar el bloqueo principalmente porque creía que el bloqueo de Israel a Gaza estaba teniendo el efecto contrario, fortaleciendo la posición de Hamás en el enclave.

El bloqueo causó serios problemas económicos en la Franja de Gaza, ya que provocó que el PIB se redujera en más del 50%. En solo un año de bloqueo, la tasa de pobreza en Gaza se había triplicado. Más del 80% de la población de Gaza dependía de la ayuda humanitaria.

El bloqueo a Tkvarcheli

El asedio de la ciudad de Tkvarcheli por las tropas georgianas en octubre de 1992 durante la guerra de Abjasia también provocó graves problemas humanitarios . La ayuda humanitaria a la ciudad fue proporcionada principalmente por Rusia. Helicópteros militares rusos trajeron periódicamente alimentos, medicinas y evacuaron a la población civil a la ciudad. Moscú explicó su asistencia por la presencia de una gran comunidad rusa en la ciudad sitiada.

El derribo de un helicóptero ruso en diciembre de 1992, por el cual la parte georgiana, por cierto, no se atribuyó la responsabilidad, se convirtió en la base para que Rusia brindara asistencia a Abjasia de manera más abierta. El asedio de Tkvarcheli terminó en septiembre de 1993, cuando las tropas abjasias capturaron Sukhum, creando así una seria amenaza de cerco para las fuerzas georgianas que asediaban Tkvarcheli, lo que las obligó a retirarse.

Estos no son los únicos ejemplos en la historia moderna en los que se ha utilizado un bloqueo como herramienta con fines políticos, dejando a cientos de miles de personas en una situación humanitaria desesperada. 

La comunidad internacional toma medidas activas para contrarrestar este juego de herramientas agresivo principalmente cuando tiene intereses claros. 

El sufrimiento humano y la crisis humanitaria quizás no sean motivos suficientes. Y si en los ejemplos dados, tal actitud de la comunidad internacional puede justificarse de alguna manera con la excusa de no participar en operaciones militares activas, luchando contra la inestabilidad en la región, entonces en el caso del bloqueo de Artsaj incluso este infundado

El bloqueo a los armenios de Artsaj no esta así buscando contrarrestar alguna movida militar.  No hay operaciones militares en la región, Artsaj no está tratando de crear inestabilidad en la región de ninguna manera.