Cuando la exención de los aliados: Armenia y el imperativo de Taiwán para la autosuficiencia. Por Vikramaditya Shrivastava

En el mundo fragmentado de hoy, donde “podría ser correcto”, cada vez más socava el orden internacional basado en reglas, incluso las alianzas más fuertes pueden vacilar.

En el mundo fragmentado de hoy, donde “podría ser correcto” socava cada vez más el orden internacional basado en reglas, incluso las alianzas más fuertes pueden vacilar. En la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2025, Estados Unidos dudó en cumplir con su papel garante de la OTAN de larga data, mientras que meses después en la Cumbre de La Haya Europa se inclinó ante la presión de nosotros con una promesa histórica del cinco por ciento del PIB para la defensa. Esos choques consecutivos envían una advertencia marcada a los estados pequeños: los garantes pueden flaquear cuando los intereses de gran potencia cambian.

Para Armenia, encerrada entre Azerbaiyán y Turquía, y para Taiwán, que depende de la promesa de Washington de defenderlo contra Beijing, la dependencia de los clientes lejanos ya no es una estrategia sino una apuesta con la soberanía nacional.

Choques de alianza sísmica

La vacilación de Munich marcó un punto de inflexión. Los delegados cuestionaron si el artículo 5 todavía garantiza la defensa colectiva automática. Cuando la cumbre de La Haya obligó a los miembros de la UE a comprometerse con un objetivo de gasto del cinco por ciento, ocultó divisiones profundas sobre quién paga y quién lucha. Excluido de las discusiones formales de la OTAN, los observadores armenios observaron desde el margen mientras las grandes potencias reescribían las reglas de compromiso sin consultar a las de primera línea.

Habiendo visitado Ereván hace unos años, recuerdo la resiliencia grabada en sus calles: monasterios medievales junto con nuevas empresas tecnológicas modernas, cafés donde los estudiantes debaten la geopolítica y el turismo patrimonial que muestra siglos de resistencia cultural. Sin embargo, ese vigor contrasta fuertemente con una postura de seguridad en gran medida pasiva.

Si la Unión Europea puede trazar un curso independiente a través de su Pacto de Seguridad y Defensa de EU -UK, ¿Qué latitud queda para un pequeño estado en uno de los barrios más hostiles del mundo? La mediación externa tradicional tiene limitaciones claras.

El segundo conflicto de Nagorno-Karabakh sirve como un recordatorio vívido: esperar pasivamente el rescate por parte de los aliados puede resultar peligrosamente ineficaz. El cese de alumnos de terceros negociados por la CSTO de Rusia o la Unión Europea llegó solo después de fuertes pérdidas civiles y reversiones territoriales. Estos episodios ilustran que incluso las garantías bien intencionadas no pueden sustituir la disuasión nacional creíble cuando los vientos geopolíticos cambian.

Prueba de concepto de Karabakh

La segunda guerra de Nagorno-Karabakh de 2020 fue una demostración brutal de los peligros de la dependencia. Las huelgas de drones representaron aproximadamente el sesenta por ciento de las ganancias tácticas de azerbaiyán, rápidamente abrumadoras defensas estáticas y formaciones blindadas. A su paso, Armenia primero apeló a la organización del Tratado de Seguridad Colectiva y luego aceptó los cese de la UE mediados por la UE, solo para encontrar que la diplomacia de terceros llega demasiado tarde una vez que las hostilidades se han endurecido.

Como el comentario de Rand “Estados Unidos no puede garantizar la seguridad de Armenia, a pesar de las amenazas de Azerbaiyán, pero puede ayudar” Observa, ni Moscú ni Washington pueden servir como un protector inagotable. Ambos enfrentan compromisos globales y limitaciones políticas que limitan su disposición a intervenir decisivamente.

La implicación para Ereván es clara: la autosuficiencia estratégica debe convertirse en la piedra angular de la defensa nacional. La guerra moderna ahora depende de la innovación tecnológica (drones, guerra electrónica y ataques cibernéticos) en lugar de puro mano de obra o alianzas históricas. Sin embargo, la diplomacia sigue siendo indispensable.

Los diplomáticos armenios deben dar forma a las narrativas internacionales para resaltar las contribuciones del país a la estabilidad regional y su antiguo patrimonio cultural. Una campaña proactiva de diplomacia pública, aprovechando las plataformas digitales y las asociaciones en el tango de pensamiento, puede generar simpatía global y apoyo de voz antes de que estalla una futura crisis. Sin capacidades defensivas creíbles, sin embargo, incluso los anillos narrativos más persuasivos son huecos.

Trazar un camino hacia la autosuficiencia

La autosuficiencia estratégica exige un enfoque de doble vía que combine la defensa de vanguardia con diplomacia asertiva. Primero, Armenia debe establecer consorcios universitarios de la industria para desarrollar sistemas aéreos no tripulados asequibles y tecnologías de contra-drone.

Acuerdos de ventas militares extranjeras personalizadas (entregas de retiradas de suites de radar avanzadas, sistemas de defensa aérea portátil de hombre y capacitación en defensa cibernética para progresar en la producción indígena) garantizarán que la asistencia externa mejore en lugar de reemplazar la capacidad local. Simultáneamente, los programas de capacitación de la fuerza de la Reserva Nacional y los programas de educación de defensa civil deberían integrar estas capacidades en toda la sociedad, reduciendo la vulnerabilidad a los caprichos de la alianza.

En segundo lugar, Erevan debe lanzar un programa objetivo de diplomacia pública para mostrar sus avances tecnológicos y su resiliencia cultural. Los documentales, los intercambios académicos y los comentarios de medios estratégicos pueden contrarrestar las narrativas coercitivas y posicionar a Armenia como un baluarte de la civilización y un centro de innovación.

Esta narración debería enfatizar ocho siglos de Armenia Statecraft, la supervivencia de los monasterios medievales y las contribuciones modernas en ciberseguridad e ingeniería aeroespacial.

La experiencia de Armenia ofrece valiosas lecciones para otras pequeñas democracias, principalmente Taiwán, que también depende de las garantías externas, pero enfrenta la posibilidad de una intervención retrasada.

Como Eric Chan argumenta en “Lo que el ejército de Taiwán puede aprender de la guerra de Armenia-Azerbaiyán”, La implementación de enjambres de drones junto con redes de señuelo simples puede imponer costos desproporcionados a un adversario más grande.

El concepto de defensa general de Taiwán ya abarca esta doctrina de “muchas cosas pequeñas”; La expansión de la producción de drones indígenas, la integración de municiones merodeadoras guiadas por IA y la erección de los señuelos costeros agudizarán su disuasión asimétrica.

Además, el análisis de Dafydd Fell en “Por qué el conflicto Nagorno-Karabakh (Artsakh) debería importarle a Taiwán” destaca cómo Azerbaiyán y China emplean una retórica de reunificación agresiva que descarta la voluntad local. Taipei puede contrarrestar esto avanzando una narrativa basada en valores (enfatizando la resiliencia democrática, el liderazgo de semiconductores y la divulgación humanitaria) y la profundización de los lazos con los socios de la isla del Pacífico, los parlamentos europeos y las democracias asiáticas de ideas afines y las democracias asiáticas de ideas afines.

Tanto Armenia como Taiwán confían en los clientes cuyas políticas pueden cambiar. Incrustar los puntos de referencia claros en la asistencia militar extranjera (requisitos de ejercicio articulados, plazos de entrega de equipos y supervisión parlamentaria), los reflexiones de apoyo a los socios en lugar de la preparación doméstica. Los ejercicios de entrenamiento de reserva civil y defensa nacional reducen aún más el riesgo de que las naciones esperen pasivamente la ayuda que nunca.

La verdadera seguridad para los estados pequeños surge de esta síntesis de preparación local y diplomacia inteligente. Para 2027, Armenia debería formar batallones operativos de drones y contracreso, establecer un centro de defensa cibernética mejorado ubicado con universidades líderes y mantener una campaña de diplomacia pública que genera interés internacional en sus avances tecnológicos y su patrimonio cultural.

Al mismo tiempo, Ereván debe convocar un “Foro de Seguridad de los Estados pequeños” para intercambiar las mejores prácticas, desde el Cáucaso hasta el Pacífico, y señalar la resolución colectiva en un mundo donde los compromisos de mayor potencia pueden fallar.

Conclusión

Esperar a los aliados distantes ya no es sostenible. En una era de alianzas impredecibles y una guerra en rápida evolución, tanto Armenia como Taiwán deben trazar sus propios cursos. La preparación estratégica no es una ambición, sino el requisito previo fundamental sobre el cual se construye la soberanía nacional. Al adoptar la autosuficiencia, estos pequeños estados pueden convertir el riesgo existencial en oportunidades estratégicas.

Defensa autosuficiente refuerza la confianza pública y forja a las sociedades resilientes. Para Armenia, los drones operativos y los batallones cibernéticos salvaguardarán su antigua herencia e innovación futura;

Para Taiwán, las tácticas asimétricas masivas y las campañas narrativas reforzarán la autonomía democrática frente a la coerción. Juntos, pueden convocar un “foro de seguridad de los estados pequeños” para intercambiar las mejores prácticas, desde el Cáucaso hasta el Pacífico, y señala la resolución colectiva. La verdadera estabilidad no surge de garantías distantes sino de la resolución duradera de los pueblos decididos a defender sus propios destinos.

Publicado en inglés en Modern Diplomacy en julio 2025.