La tergiversación de la base de la soberanía estatal de Armenia. Por Vahram Atanesyan

¿Quién dice, dónde y qué ley estipula que la base del Estado independiente de Armenia es la “unificación”? En Azerbaiyán lo afirman y siguen insistiendo. La piedra angular del proceso de independencia de Armenia es la teoría de la “exclusión de la tercera fuerza”. Y a quién se refería el autor con “tercera fuerza” es indiscutible.

El lema de la “unificación” se agotó cuando Armenia emprendió la vía de la independencia. No es ningún secreto. El Movimiento Karabaj comenzó con el programa previo de “restaurar la justicia histórica y devolver Nagorno-Karabaj a Armenia mediante la intervención de una tercera fuerza”. La “tercera fuerza” en esa etapa era el gobierno central de la URSS.

La “unificación” podría haber ocurrido si Mijaíl Gorbachov hubiera repetido el precedente de Nikita Jruschov y tomado la decisión voluntaria de retirar la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj de Azerbaiyán y devolverla a Armenia. Pero en tiempos diferentes, Bakú habría respondido de inmediato a tal intención de Moscú con una amenaza de independencia de la URSS.

Una Armenia independiente no podría haber “unificado” Nagorno-Karabaj. Desde la perspectiva del derecho internacional, esto se considera una “anexión del territorio soberano de otro Estado”. Armenia podría haber preservado la subjetividad armenia de Nagorno-Karabaj si, tras la primera guerra, hubiera implementado el programa de arreglo establecido por la Cumbre de Budapest de la OSCE: la firma de un acuerdo político tripartito para poner fin a la fase armada del conflicto (Azerbaiyán-Nagorno-Karabaj-Armenia), y la determinación del estatus final de Nagorno-Karabaj con la participación legítima de Stepanakert.

Hoy, como dicen, tenemos lo que tenemos. Es decir, no tenemos Nagorno-Karabaj, sino un acuerdo de paz prefirmado entre Armenia y Azerbaiyán. En esta situación, insistir en que la base del Estado armenio es la “unificación” solo significa una cosa: marginar, incluso aniquilar a Armenia, devolver al país a la situación en la que se encuentra desde hace más de dos décadas: un territorio rechazado en principio por la comunidad internacional, aislado, convertido en un “tercer puesto de avanzada”, cuya autoridad era solo nominalmente “nacional”.

Ese “statu quo” es la razón de la pérdida de la subjetividad armenia en Nagorno-Karabaj. Volver a él significa atacar la condición de Estado de Armenia.