¿Quién odia a quién en Armenia? La expresiones deben ser libres, pero no odiosas

La expresiones deben ser libres, pero no odiosas, afirma el jefe del Comité para la Protección de la Libertad de Expresión Ashot Melikyan al informar que en Armenia casi todos los políticos usan un discurso de odio, según escribe Arusyak Kapukchyan para Radio Pública de Armenia.

En Armenia odian principalmente. ciudadanos a policías, policías a ciudadanos, ciudadanos a estadistas, estadistas a periodistas. A esta conclusión se puede llegar después de un pequeño seguimiento de la expresión pública realizado por Ashot Melikyan, presidente del Comité para la Protección de la Libertad de Expresión, y Ara Gharagyozyan, abogado de la ONG de derechos humanos “Asociación de Helsinki”.

“En cualquier caso, cuando la atmósfera sociopolítica se intensifica, se repite la misma retórica, y esto es realmente muy preocupante, porque es esta retórica la que agrava la situación y profundiza la intolerancia entre los diferentes bandos. Es peligroso porque llega un momento en que las palabras se convierten en hechos y se utilizan métodos de fuerza entre los bandos en conflicto, lo que puede tener consecuencias catastróficas”.

El discurso de odio se observa entre todos los oradores, señala Melikyan, refiriéndose principalmente a los líderes políticos.

“El mismo Bagrat Galstanyan, después o antes de las palabras de amor, llamó basura al director de uno de los medios de comunicación, lo llamó asesino, y otras cosas. No se da cuenta de que eso neutraliza tanto el amor como la tolerancia y todo eso”.

Por otro lado, el gobierno, en particular el presidente de la Asamblea Nacional, Alen Simonyan, habla desde el podio de la Asamblea Nacional de querer golpear a un periodista, pero no tener derecho a hacerlo. El asistente de Levon Kocharyan golpea a un periodista. ¿Sabes que no quiero golpear a un periodista? No tengo ningún derecho a eso”.

“El jefe del parlamento hace una declaración irreflexiva, tal vez revela sus enfoques internos, las fuerzas de oposición dejan la violencia de su representante contra el periodista de los medios oficialistas sin ninguna justificación seria y sin condenarla, y si continuamos así con esto podremos dar luz verde a conflictos civiles graves”.

Luego el discurso de odio se convierte en acción, principalmente por parte de la policía. Ara Gharagyozyan, abogado de la ONG de derechos humanos “Asociación de Helsinki”, dice que la organización de derechos humanos “Freedom House” y las duras evaluaciones del Departamento de Estado de EE.UU. sobre las duras acciones de la policía armenia inspiraron la esperanza de que se corregiría algo. Sin embargo, durante las manifestaciones se observan acciones que destruyen esa esperanza.

“Cuando, en muchos casos, un ciudadano se mete en alguna pelea de idiomas con un policía y le lanza expresiones insultantes al policía, se puede entender que el ciudadano puede no estar al tanto de la ley, pero lo triste es que los boinas rojas empiezan entrar en una lucha lingüística con los ciudadanos”.

La pelea verbal a menudo se convierte en acciones violentas, esto se nota, dice Ara Gharaglozyan, pero generalmente no notamos el discurso de odio, la violencia psicológica y a veces física contra la policía.

“Cuando se cerró la carretera, cuando vinieron los patrulleros y le pidieron a una mujer que se saliera de la carretera, y esa mujer le tira dos veces la gorra al patrullero, es realmente inaceptable, al final del día tenemos que entender que cuando se quejan, Dicen que el policía es brutal, cuando el policía intenta ser educado, los ciudadanos intentan tirarle un sombrero. Al final, tenemos que entender que el policía también es una persona y nadie tiene el derecho. tener la misma actitud hacia el policía, independientemente del estatus de la persona”

A veces, no sólo los ciudadanos, sino también los periodistas son el objetivo de las operaciones policiales. Desde el inicio del movimiento, el Comité para la Protección de la Libertad de Expresión ha registrado 10 casos de violencia física contra periodistas, 8 por parte de la policía y 2 por partidarios de fuerzas políticas.

“Para mí, no hay excusa cuando, por ejemplo, la policía detiene un coche que transportaba a periodistas en la región de Tavush, sin ninguna explicación sacan al camarógrafo, lo arrojan al suelo, lo esposan y al cabo de un tiempo lo sueltan. Me resulta incomprensible cuando ven claramente que el periodista está filmando, le tiran el teléfono en la mano y se lo rompen”.

Sin embargo, el presidente del comité hace una clara distinción. Estamos hablando de periodistas que siguieron siendo periodistas durante la acción, no de aquellos que se convirtieron en manifestantes. Lo dice en referencia al incidente entre el diputado opositor Gegham Nazaryan y el periodista Ani Gevorgyan.

“Puedo señalar varios otros conflictos en los que el comportamiento del periodista no tiene nada que ver con la actividad profesional y en los que el periodista es más un manifestante que un reportero. No está permitido abusar de los poderes de un periodista y actuar manipulándolo de tal manera que el público sea evaluado que tú no eres esto, este eres tú, por eso no confiamos en ti. Con tal comportamiento se hace todo lo posible para rebajar el rango de la profesión; de hecho, se desacredita a toda la profesión”.

No menos crítico es el comportamiento del político en el mismo episodio, opina Melikian.

Como informara SoyArmenio, los participantes en la discusión señalan que se deben excluir los comportamientos inaceptables, sin olvidar también la violencia utilizada en tales casos.