¿Puede Armenia lograr la armonización de sus influencias geopolíticas?. Por Vahram Atanesyan

“Syunik es actualmente nuestro activo, por el cual se libra una lucha geopolítica”, escribe el vicepresidente del Congreso Nacional Armenio, Levon Zurabyan, y establece un paralelismo con 1993, cuando Azerbaiyán «estaba fragmentado y, de hecho, era un Estado fallido, ya que se libraba una lucha entre superpotencias por sus activos». Levon Zurabyan admite que Azerbaiyán «logró salir de esa situación gracias a su sofisticada diplomacia» y resume que «Armenia debería poder hacer lo mismo».
A primera vista, esta observación es un clásico, casi intolerante a las objeciones, pero en dos aspectos fundamentales resulta problemática.

La primera es que, entre 1993 y 1994, Armenia participó subjetivamente en la competencia por los activos de Azerbaiyán. En primer lugar, Armenia no participó en la lucha por los activos de Azerbaiyán en 1993-94. Todos los recursos de la diplomacia Armenia se destinaron a la legitimación internacional de las acciones militares para garantizar la seguridad de la población de Nagorno-Karabaj, un problema que aparentemente se resolvió con éxito.

Ya sea por falta de recursos o por otras razones —esto es objeto de un análisis histórico y político aparte—, Armenia no presentó ninguna reclamación sobre los activos azerbaiyanos y, objetivamente, se mantuvo al margen del “contrato del siglo” firmado en septiembre de 1994, cuatro meses después del establecimiento del alto el fuego.

Azerbaiyán, por su parte, en 1994, y especialmente después de la Guerra de los Cuarenta y Cuatro Días, participó subjetivamente en la competencia por los activos armenios. En el período anterior al 9 de noviembre de 2020, por supuesto, esta participación no era formal ni sustancial, pero no debemos olvidar que en el “Documento de Trabajo” de Kazán de 2011 ya había una disposición para garantizar una comunicación terrestre sin obstáculos entre Azerbaiyán y Nakhichevan.

Tras la segunda guerra de Karabaj, Azerbaiyán, como es lógico, actuó desde una perspectiva mucho más firme y completamente objetiva. Y, si no pecamos contra la verdad, veremos que las superpotencias y las potencias regionales que compiten hoy por los activos de Armenia son las mismas que, con la ayuda de la diplomacia más compleja con la que Azerbaiyán logró detener la caída del estado en septiembre de 1994.

Este es el segundo momento problemático que impide comparar la Armenia actual con Azerbaiyán, que estuvo al borde del colapso de su Estado tras la primera guerra de Karabaj. Sobre todo porque ni en 1994 ni hoy Armenia tenía, y muy probablemente no tendrá, un aliado capaz de brindarnos el tipo de apoyo que Turquía brinda a Azerbaiyán. Esta es una realidad objetiva, ya que, como Erdogan declaró públicamente el 28 de mayo, «Azerbaiyán es territorio de Turquía».

Resulta que, en términos geopolíticos, los aliados de Azerbaiyán no han cambiado, y los aliados actuales o potenciales de Armenia se han debilitado o eran débiles desde el principio. De lo contrario, Heydar Aliyev no habría firmado el “acuerdo del siglo” en septiembre de 1994 “ante sus narices”, un “plan de negocios” en el que Irán no tiene participación alguna, y Rusia sí a través de un accionista del cinco por ciento, Vagit Alekperov.

Levon Zurabyan afirma que Nikol Pashinyan está convirtiendo a Armenia en una plataforma para la competencia entre superpotencias y define que Armenia “debe abordar la armonización de las influencias geopolíticas”. Bien dicho, suena hermoso, pero ¿Cómo y con qué, si Armenia, tras ganar la guerra, no lo logró en su momento?