Aliyev insiste en el “Corredor de Zangezur” y lo vincula a la ruta Trump en Eurasia

El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, volvió a calificar al llamado “Corredor de Zangezur” como pieza clave del transporte euroasiático, ignorando el hecho de que atraviesa territorio soberano de Armenia. Durante su intervención en la 13ª Conferencia de los Centros Analíticos de la CICA en Bakú, afirmó que el proyecto conectará continentes y consolidará el rol de Azerbaiyán como nodo logístico.

“No tengo dudas de que el corredor Zangezur como una de las rutas del corredor medio desempeñará un papel importante en la conexión de transporte entre los continentes”, dijo Aliyev, citado por la agencia APA.

La ruta Trump y la disputa por la soberanía

En Washington, Nikol Pashinyan, Donald Trump e Ilham Aliyev firmaron un acuerdo para lanzar la llamada “ruta Trump”, que permitiría a Azerbaiyán acceder a Najicheván atravesando Armenia. El expresidente estadounidense destacó que el convenio podría extenderse hasta 99 años, renovables por otro período similar.

“Armenia también crea una asociación exclusiva con los Estados Unidos para el desarrollo del corredor”, aseguró Trump al anunciar el pacto.

Sin embargo, Aliyev volvió a usar el término “Corredor Zangezur” y lo presentó como parte de Azerbaiyán, obviando toda referencia a la soberanía armenia.

Eurasia como tablero geopolítico

Aliyev subrayó que su país, situado en los corredores Este-Oeste y Norte-Sur, “se convirtió rápidamente en uno de los nodos de transporte y logística central de Eurasia”. Además, vinculó la “ruta Trump” con las nuevas oportunidades creadas tras la inicialización del acuerdo de paz con Armenia el mes pasado.

“El corredor Zangezur desempeñará un papel importante en el futuro cercano. Creo que estas rutas contribuirán al desarrollo de la cooperación entre los miembros del foro”, añadió.

La narrativa oficial de Bakú busca legitimar el proyecto como infraestructura propia, mientras que en Ereván se lo percibe como un riesgo directo a la integridad territorial y la soberanía nacional.

Condiciones previas y presión sobre la Constitución de Armenia

El 29 de agosto, en entrevista con Al Arabiya, Aliyev insistió en que la Constitución de Armenia debía modificarse antes de la firma definitiva del tratado de paz.
“El acuerdo no se ha firmado oficialmente por una sola razón: la Constitución de Armenia todavía tiene una disposición que pone en duda la integridad territorial de Azerbaiyán. Una vez se elimine, firmaremos el acuerdo”, afirmó el mandatario.

Sin embargo, el artículo 12 del acuerdo preliminar establece que ninguna de las partes puede invocar su legislación interna, incluida la Constitución, para justificar el incumplimiento del tratado. Además, el artículo 4 obliga a no interferir en los asuntos internos del otro Estado.

Discurso de odio contra la sociedad armenia

El 25 de agosto, durante un encuentro con colonos en Karvachar, Aliyev se refirió a los armenios como una “sociedad enferma”. Con ello violó la cláusula que compromete a las partes a condenar la intolerancia, el odio racial y la discriminación.

El “Zangezur Corridor” frente a la ruta TRIPP

El 1 de septiembre, en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái, Aliyev presentó a socios internacionales un proyecto en el sur de Armenia como el “Zangezur Corridor”.
“El ‘Zangezur Corridor’ pronto será parte del Corredor Medio y del Norte-Sur, lo que traerá beneficios a todos nuestros vecinos”, declaró.

Esa terminología contradice el acuerdo del 8 de agosto en Washington, donde se adoptó el nombre oficial “Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP)”, ejecutado en formato bilateral entre EE.UU. y Armenia.

El primer ministro Nikol Pashinyan respondió durante la misma cumbre: “El uso de la terminología acordada contribuirá a un clima constructivo. Para Armenia, el proyecto se llama ‘Trump Route’ y deriva de nuestra iniciativa ‘Crossroads of Peace’”.

Un mes de contradicciones

Desde la firma del acuerdo, Aliyev ha violado reiteradamente los compromisos adquiridos, imponiendo condiciones previas, fomentando discurso de odio y reintroduciendo términos rechazados. Esto debilita el marco alcanzado en Washington y complica la construcción de una paz sostenible.