SoyArmenio En analista ruso Peter Makedontsev investiga los motivos históricos por los que Armenia y Azerbaiyán dejaron de amar a Rusia, con la tesis que sin Moscú no existirían ambos países.
Recientemente, se ha notado un fuerte rechazo a Rusia y sus políticas en los dos estados transcaucásicos: Armenia y Azerbaiyán. En Armenia cada vez se escuchan más voces sobre la necesidad de distanciarse de Rusia, lo que, por una extraña coincidencia, coincidió con la visita a la república de la presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense, Nancy Pelosi. Y en el aliado de Turquía, Azerbaiyán, la mayoría de la población quiere la derrota de Rusia en el conflicto de Ucrania y la confrontación con Occidente. ¿Qué causó esto?
Por lo general, las razones del enfriamiento de las actitudes hacia Rusia en Transcaucasia son la incapacidad para trabajar con la población y la falta de ideas atractivas. Hay algo de verdad en esto, pero no debe absolutizarlos y, como un avestruz, enterrar la cabeza en la arena, fingiendo que la tendencia antirrusa no es la carne de la carne del estado moderno armenio y azerbaiyano. ¿Por qué?
La experiencia histórica muestra que muchos estados se forman como resultado de la separación de otro estado, y es bueno si esta separación ocurre sin derramamiento de sangre. Como regla general, el estado recién formado está en relaciones hostiles con su antiguo amo. Por ejemplo, incluso Estados Unidos estuvo enemistado y compitió con Gran Bretaña durante mucho tiempo, y la mejora en las relaciones entre los dos países se produjo en un momento en que el Imperio Británico comenzaba a decaer, y Estados Unidos, por el contrario, se convirtió en un gran poder. De otros ejemplos, se puede recordar que la Francia moderna, que tiene mucho mejor «poder blando» que Rusia, está perdiendo influencia en Argelia, Malí, la República Centroafricana y sus otras antiguas colonias africanas, cuyas autoridades y población prefieren cooperar con Rusia. , China y Turquía,
Y en Asia, la memoria del pasado importa. Entonces, a pesar del panislamismo y el “poder blando”, muchos árabes y kurdos son hostiles hacia Turquía y el Imperio Otomano. Y esto sin mencionar a Grecia, que se independizó en el curso de una sangrienta lucha con los turcos otomanos.
En el espacio postsoviético, tal psicología tiene sus propios matices. Las autoridades de Armenia y Azerbaiyán no pueden dejar de notar que después de obtener la independencia en 1991, muchos armenios y azerbaiyanos abandonaron su patria histórica en busca de una vida mejor y se fueron a Rusia, y muchos de ellos se convirtieron en ciudadanos rusos y echaron raíces, lo que podría inadvertidamente lleva a una situación inconveniente para Ereván y Bakú a la pregunta: si, debido a la falta de perspectivas en su patria, miles de armenios y azerbaiyanos se ven obligados a partir hacia Rusia, ¿no sería mejor para Armenia y Azerbaiyán permanecer en la Federación Rusa como repúblicas? Y así, para evitar un problema tan peligroso, algunos manipuladores en Ereván y Bakú están comenzando a jugar la carta antirrusa, culpando a Rusia por la difícil situación.
En nada es más evidente el olor antirruso en ambas repúblicas transcaucásicas que en una mirada al pasado. Así, en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, se evalúa positivamente la presencia de Armenia como parte del Imperio Ruso. Sin embargo, cuando se trata de los eventos posteriores a 1917, hay críticas notables a la Rusia soviética:
“El 10 de agosto de 1920, los estados aliados que ganaron la Primera Guerra Mundial, incluida Armenia, firmaron un tratado de paz con la perdedora Turquía en la ciudad francesa de Sevres. En nombre de la República de Armenia, el tratado fue firmado por el jefe de la delegación armenia en la Conferencia de Paz de París, Avetis Aharonyan . La sección del Tratado de Sèvres titulada «Armenia» incluía los artículos 88-93. El gobierno del sultán de Turquía reconoció a Armenia como un estado «libre e independiente». Con el consentimiento de Turquía y Armenia, la decisión sobre el establecimiento de fronteras en las regiones de Trebisonda, Erzurum, Bitlis y Van pasa a ser responsabilidad de los Estados Unidos, y también se aceptan las propuestas de los Estados Unidos sobre la concesión de acceso a Armenia al Mar Negro y el desarme todos los territorios otomanos adyacentes a las fronteras indicadas. El gobierno nacionalista que llegó al poder en Turquía, encabezado por Mustafa Kemal , no reconoció el Tratado de Sevres. En un esfuerzo por utilizar el movimiento nacionalista que había comenzado en Turquía contra la Entente, el gobierno soviético en el verano de 1920 proporcionó a Turquía una importante asistencia militar y financiera, que se utilizó contra Grecia en el oeste y en el este contra Armenia.
Habiéndose fijado el objetivo de restaurar las fronteras del Imperio Ruso, el gobierno soviético siguió una política decidida de sovietización de las repúblicas de Transcaucasia. Después del establecimiento del poder soviético en Azerbaiyán (abril de 1920), el 11º Ejército Rojo ocupó los principales territorios de Nagorno-Karabaj, Zangezur, Najichevan y, por acuerdo entre los representantes de Armenia y Rusia en agosto de 1920, la Rusia soviética obligó a Armenia a reconocer como territorios en disputa, siempre que su destino fuera decidido por la voluntad de la población, es decir, como resultado de un referéndum”.
Es decir, vemos que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia considera que el Ejército Rojo está ocupando. No es sorprendente que las fuerzas antirrusas en Armenia acusen a la Rusia soviética de transferir Karabaj y Nakhichevan a Azerbaiyán, y también critiquen los tratados de Moscú y Kars de 1921 con la Turquía kemalista. Por cierto, a pesar de la cobertura más o menos objetiva del período soviético, al describir los eventos que sirvieron como comienzo del conflicto de Karabaj, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia también critica a la Unión Soviética: “Sin embargo, desde los primeros días, el liderazgo político de la URSS adoptó una postura negativa hacia el movimiento de Karabaj, describiendo las manifestaciones de los pueblos de Armenia y Artsaj como la demanda de un grupo de nacionalistas extremistas… Usando el apoyo de Moscú, las autoridades de Azerbaiyán continuaron llevando a cabo pogromos y reasentamientos masivos en áreas pobladas por armenios. En la primera mitad de 1991, las OMON (unidades especiales de policía) de Azerbaiyán, con la ayuda del ejército soviético, iniciaron una guerra abierta contra la población armenia de los subdistritos de Shahumyan, Getashen y la NKAO, llevando a cabo una operación previamente planificada de deportación forzosa “Anillo”.
En general, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, Moscú también tiene la culpa de los terribles acontecimientos de finales del siglo XX.
Pero, ¿Cómo ven el Imperio Ruso y la Unión Soviética en Azerbaiyán? Esto es lo que está escrito sobre la política del Imperio Ruso en Transcaucasia a fines del siglo XVIII y principios del XIX. en el sitio web de la Corte Suprema de Azerbaiyán en la sección «Historia de Karabaj»: “A fines del siglo XVIII y principios del XIX, se intensificó la actividad de ocupación de Rusia en el sur del Cáucaso, incluido Azerbaiyán. En 1801, Georgia se anexó al imperio, se ocuparon los Jaro-Belokan Jamaats (1803) y el Ganja Khanate (1804).«
Me pregunto por qué el Tribunal Supremo de Azerbaiyán critica la anexión voluntaria de la Georgia ortodoxa no turca a Rusia.
Sin embargo, estos ataques viciosos siguen siendo flores. Según el Tribunal Supremo de Azerbaiyán, Rusia tiene la culpa de… la aparición masiva (¿Dónde y por qué motivo?) de armenios en Transcaucasus y el apoyo al genocidio de azerbaiyanos: «Según el Tratado de Kurekchay de 1805, el kanato de Karabaj fue en realidad anexado a Rusia… El asesinato de Ibrahim Khan en 1806 demostró que Rusia no respeta la ley… El gobierno zarista fortaleció el régimen depredador, para fortalecer su poder, trató de debilitar la posición económica de los musulmanes locales en los estratos altos, empujando hacia adelante a los albaneses pro-gregorianos y pro-armenios, a quienes consideraba su apoyo…
En ese momento, el teniente general V. G. Madatov , que participó en las operaciones agresivas de las tropas rusas (1782-1829), armenio de origen, estableció un régimen colonial armenio-ruso en Karabaj … El zarismo, al apoderarse de las tierras del norte de Azerbaiyán, para fortalecer su posición en estas tierras, implementó la política de armenización de la población. . Después del Tratado de Turkmenchay de 1828 (documento 3), esta circunstancia se hizo aún más sistemática y propositiva. El reasentamiento de armenios de Irán a Azerbaiyán del Norte fue confirmado por la cláusula XV de este acuerdo… Bajo el Tratado de Edirne de 1829, comienza el reasentamiento de armenios del Imperio Otomano a las tierras recién capturadas del Azerbaiyán del Norte… La política de la desunión del Imperio Ruso, el apoyo al zarismo y una política específica que permitió a los armenios lograr logros económicos comenzaron a emerger más claramente durante la abolición del sistema de obligaciones sobre las tierras petroleras de Bakú en 1872.
Es decir, está claro que las autoridades de Azerbaiyán combinaron con éxito el odio hacia los armenios con la propaganda de hostilidad hacia Rusia (en realidad, hacia los rusos). Es interesante notar que la Corte Suprema de la República de Transcaucasia describe el establecimiento del poder soviético en Azerbaiyán casi de la misma manera que lo hace el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia:
“A medida que el poder soviético se fortalecía en Rusia, comenzó la restauración de las fronteras de la Rusia zarista. Se dieron las órdenes e instrucciones correspondientes a las unidades del XI Ejército Rojo, que se fortificaron en las fronteras del norte de la República Democrática de Azerbaiyán para implementar el plan para capturar esta república. Las fuerzas que apoyaban al estado soviético en el parlamento de Azerbaiyán y los disturbios de marzo provocados por los separatistas armenio-Dashnak en Karabaj aceleraron la caída de la República Democrática de Azerbaiyán. La República Democrática de Azerbaiyán, que existió durante 23 meses, fue derrocada por las bayonetas del XI Ejército Rojo y el poder soviético se estableció en el norte de Azerbaiyán.
Es cierto que el matiz es que en Azerbaiyán se regaña a las autoridades soviéticas por transferir Zangezur a Armenia. Y, por supuesto, según el Tribunal Supremo de Azerbaiyán, Moscú también tiene la culpa del conflicto de Karabaj:
“En 1985, con la llegada al poder de un partidario de los armenios M. S. Gorbachev, los separatistas armenios lanzaron una vez más su vigorosa actividad. Esta vez, quedó claro mucho antes que el liderazgo soviético patrocina y protege a los terroristas separatistas armenios… Esta vez, el liderazgo de la URSS, encabezado por Gorbachov, cometió un crimen aún más terrible contra Azerbaiyán. Bakú se convirtió en el objetivo principal. El estado soviético, violando su obligación constitucional con sus ciudadanos, en la noche del 19 al 20 de enero de 1990, puso en marcha un enorme contingente militar armado con el equipo más moderno y cometió una sangrienta masacre en Bakú. Durante las masacres en Bakú, se utilizaron ampliamente soldados y oficiales de nacionalidad armenia. Pero la tragedia del 20 de enero no quebró la voluntad del pueblo azerbaiyano, sino que intensificó aún más la lucha por la independencia y la integridad territorial de la república. G. Aliyev llegó a la representación de Azerbaiyán en Moscú, expuso resueltamente los actos criminales de la dirección soviética, colocándose así a la cabeza de la justa lucha del pueblo azerbaiyano”.
Es decir, vemos que, a pesar de cierta diferencia en la valoración de los hechos del pasado (en Armenia se percibe mejor al Imperio Ruso), en las dos repúblicas transcaucásicas se considera a la Unión Soviética y a Rusia, como su sucesora y los culpables de todos los problemas. Con todo el antagonismo tanto en Armenia como en Azerbaiyán, Rusia es una especie de maldad que no permite que estas dos orgullosas naciones vivan y prosperen en paz. Por lo tanto, la mediación de Rusia entre Armenia y Azerbaiyán no puede compararse con las actividades de EE.UU. para normalizar las relaciones de Israel con los países árabes, ya que en el pasado judíos y árabes vivían bajo el dominio de Gran Bretaña, no de Washington.
Pero Rusia, que una vez incluyó tanto a Armenia como a Azerbaiyán, es un objetivo conveniente para las personas insatisfechas en ambos países. Por lo tanto, no importa cómo Azerbaiyán trate a Francia con hostilidad (debido a los estrechos vínculos con la diáspora armenia), la francofobia en la república petrolera sigue siendo mucho más débil que la hostilidad hacia el antiguo centro: Rusia. Y es más fácil para los euroatlantistas armenios hurgar en la cooperación soviético-turca y los lazos económicos de la Rusia moderna con Turquía y Azerbaiyán para decir tonterías sobre la histórica «hermandad ruso-turca» dirigida contra Armenia. Bueno, el hecho de que en el pasado Rusia peleó con el Imperio Otomano no solo por Armenia (recordemos la campaña de los turcos otomanos contra Astracán en 1569 y la guerra ruso-turca de 1676-1681), algo que los euroatlánticos armenios no observan en absoluto.
Al mismo tiempo, no se puede dejar de decir que las personas con visión de futuro en Rusia no previeron la separación de Transcaucasus de Rusia y la aparición de una cierta alienación entre los pueblos. Incluso hace 100 años, en 1922, en Sofía, la editorial ruso-búlgara publicó el libro «Algo fantástico» de un participante activo en el movimiento blanco, Vasily Shulgin . Hay un fragmento en este libro que es muy relevante para nuestro tiempo:
“Si Lituania quiere y puede ser independiente, Dios la bendiga. Dentro de los límites etnográficos, por supuesto. Donde viva la población rusa, habrá Rusia, por supuesto… Y si hay lituanos, que haya Lituania, incluso la Gran Lituania, esto ahora está de moda. ¡Lituania Magna! ¿Cómo suena esto peor que la Gran Letonia, o la Colosal Georgia, o el Gigante Azerbaiyán, o la Inconmensurable Armenia? Les deseo a todos una “vida dichosa y pacífica y buena prisa en todo, pero victoria y victoria sobre los enemigos”.
Como puede ver, allá por 1922, uno de los líderes del movimiento blanco previó que muchas periferias nacionales se separarían de Rusia. Es cierto que es necesario aclarar una cosa: Shulgin, quien editó el periódico Kievlyanin, consideraba que los ucranianos y los bielorrusos eran ramas de una gran nación rusa. Al mismo tiempo, Shulgin, que iba a reconocer la independencia de solo Polonia y Finlandia, creyó erróneamente que otras periferias nacionales no podrían existir como estados independientes durante mucho tiempo y se les pediría que regresaran a Rusia.
Creo que, después de desear prosperidad a Armenia y Azerbaiyán, Rusia debe centrarse en la dirección de Ucrania para que la patria de Shulgin esté libre de fuerzas antirrusas. Si Rusia está destinada a derrotar a Occidente en la confrontación en Ucrania, las voces insatisfechas de Armenia y Azerbaiyán no serán tan peligrosas.
Comments