SoyArmenio El periodista Tatul Akobyan habla de 11 mitos e ilusiones que llevaron a Armenia y a su pueblo a la situación en la que se encuentran ahora.
Fue hace exactamente 100 años cuando Armenia perdió 30.000 kilómetros cuadrados de su territorio en 6 o 7 semanas. Los líderes de la Primera República, que se vieron obligados a transferir el poder político a los bolcheviques armenios, escribirían más tarde sobre sus propios errores de cálculo y decisiones poco pragmáticas, cuando en lugar de entablar un diálogo directo con turcos y azerbaiyanos, esperaban el apoyo de terceros. fiestas. Se pueden encontrar puntos de autocrítica en los escritos de 3 de los 4 primeros ministros de la Primera República: Hovhannes Kajaznuni, Alexander Khatisyan y Simon Vratsyan abordan este tema.
En lugar de aprender de los errores de la primera república, el discurso político armenio moderno creó un mundo irreal con numerosos mitos. Como durante la primera república, Armenia esperó el apoyo de un tercero, sobreestimó sus capacidades, mientras subestimó al adversario y terminó en la guerra de 44 días perdiendo miles de vidas, grandes territorios e infraestructura.
Esta devastadora guerra, que duró 44 días, destruyó muchos mitos creados durante las últimas décadas. Las historias y narrativas míticas han dominado la propaganda oficial de Armenia, confundiendo así la mente de la gente. Me gustaría hablar de 11 mitos que, en mi opinión, llevaron a Armenia y a su pueblo a la situación en la que se encuentran ahora.
Mito #1. Mantener el status quo en Nagorno Karabaj
Durante más de 25 años hemos creído que el status quo es sostenible en Artsaj. Además, hubo un consenso tácito de que no sólo podemos mantener el status quo durante otros 25 años, sino para siempre.
El primer desafío serio al status quo se produjo en 2016. La ofensiva azerbaiyana de abril de 2016 pareció un ensayo para una guerra más amplia. Aunque Azerbaiyán no pudo conseguir importantes avances territoriales, quedó claro que la línea de defensa armenia no es inquebrantable. En los primeros días de la guerra de 44 días, Azerbaiyán pudo romper las defensas armenias en Horadiz. Si antes del embalse de Khodaferin las fuerzas de defensa armenias lucharon durante un par de días, después de llegar al embalse, el ejército azerbaiyano tardó sólo un par de horas en atravesar sin resistencia los 50 kilómetros de territorio y llegar a la frontera de Meghri.
Mito #2. El ejército armenio es invencible.
Ningún ejército en el mundo es ni ha sido invencible. El mito de que el ejército armenio es imbatible se creó después de la victoria de 1991-1994 en Artsaj. Esta fue una guerra que de hecho ganaron los armenios, sin embargo, no se trataba de un ejército regular, sino de formaciones militares basadas en grupos de voluntarios. Esta victoria fue el resultado de varios factores. En primer lugar, por la valentía de los luchadores por la libertad armenios y la valentía de los aldeanos de Artsaj, así como por la agitación política interna y el caos que existían en Azerbaiyán.
Incluso si consideramos la idea de un ejército armenio invencible, fue imposible ganar la guerra de 44 días contra Azerbaiyán, Turquía y los mercenarios islamistas que luchan contra los armenios en Artsaj. Era imposible resistir a los ataques de un ejército del siglo XXI con militares del siglo XX, también era imposible imaginar que Armenia, con sus 3 millones de habitantes, fuera capaz de impedir la ofensiva de Azerbaiyán con 10 millones y Turquía con 81 millones de personas.
Sí, Armenia perdió en la guerra de 44 días porque las fuerzas eran desiguales. Azerbaiyán, Turquía y los mercenarios islamistas con el uso de drones israelíes lograron tomar ventaja durante los primeros días de la guerra. La agresión azerbaiyana continuó hasta que Rusia decidió involucrarse directamente y llegar a un acuerdo de alto el fuego el 10 de noviembre . Necesitamos aceptar que Armenia perdió esta guerra porque Azerbaiyán tenía un ejército mejor preparado, más organizado y responsable. Esta es la dura verdad y debemos aceptarla. Si bien escuchamos mentiras y acusaciones dentro de la sociedad armenia, debemos aceptar esta derrota con dignidad y tratar de aprender lecciones de nuestro pasado.
Mito nº 3. “Nueva guerra, nuevos territorios”
Fue el Ministro de Defensa de Armenia después de la revolución, David Tonoyan, quien propuso el lema de “Nueva guerra, nuevos territorios”. El controvertido anuncio de Tonoyan pretendía sugerir que si Azerbaiyán decide atacar Artsaj, Armenia no sólo podrá defenderla, sino también apoderarse de más territorios de Azerbaiyán. Esto se sumó al discurso maximalista ya existente sobre las aspiraciones de Armenia de controlar el río Arax y “beber té en Bakú”.
Nuestros soldados, voluntarios y oficiales que lucharon en las trincheras durante la guerra de 44 días se burlarían del Ministro de Defensa diciendo que Tonoyan tenía razón, excepto que debería haber aclarado qué país se iba a apoderar de esos nuevos territorios. Ahora sabemos que en esta nueva guerra Azerbaiyán pudo arrebatar más de 8.000 kilómetros cuadrados de territorio bajo control armenio, incluida la región de Hadrut y la ciudad de Shushi.
Mito #4. Azerbaiyán no librará una guerra
El mito sobre la imposibilidad de una ofensiva azerbaiyana a gran escala pasó a ser secundario después de la guerra de cuatro días de abril de 2016, sin embargo, muchos de nuestros compatriotas seguían pensando que era muy poco probable que se produjera una guerra seria desde Bakú. Siempre he creído firmemente que la guerra era inevitable y que deberíamos habernos preparado para ella, pero no lo hicimos. Además, habríamos podido evitar esta guerra devastadora si hubiéramos decidido aceptar el acuerdo en 1997, lo que habría significado que mantendríamos el control sobre el Óblast Autónomo de Nagorno Karabaj, además de la región de Lachin (más de 6.000 kilómetros cuadrados de territorio) con su pueblo tiene derecho a voto y veto. Tendríamos el doble de lo que tenemos hoy.
En aquel entonces, nosotros, los armenios, éramos el partido que defendía sus intereses y era porque ganamos en la guerra. Hoy lo único que podemos hacer es aceptar los ultimátums de Ilham Aliyev. Se habría podido evitar esta humillación si en 1998 miembros del establishment político como Vazgen Sargsyan, Robert Kocharyan, Serzh Sargsyan y Samvel Babayan no lograran tomar el poder político mediante un golpe de estado incruento. Habría sido posible si Nikol Pashinyan, la diplomacia armenia y los líderes militares hubieran sido más pragmáticos al evaluar nuestras capacidades como Estado.
Mito #5. Turquía no atacará a Armenia
Uno de los engaños en el discurso público de Armenia ha sido el argumento de que Turquía no atacará a Armenia. Mi pregunta para las personas con este punto es: ¿por qué no debería ser así? ¿Qué ha cambiado desde 1920? Lo que hemos estado escuchando como respuesta es que si Turquía ataca a Armenia, Rusia vendrá a rescatarnos. Mi respuesta a esto es, ¿por qué no sucedió hace 100 años en 1920 y si vuelve a suceder y Rusia no viene a rescatarnos, cómo vamos a defender este pequeño pedazo de tierra llamado Armenia?
Mito #6. Armenia puede desarrollarse con fronteras cerradas y sin concesiones
Este mito ha sido albergado no sólo por ciudadanos comunes o personas de ascendencia armenia, sino también por partidos políticos, algunos de los cuales incluyeron esta narrativa en sus programas de campaña. El hecho es que con sus 3 millones de habitantes, rodeada por Turquía y Azerbaiyán, Armenia no pudo resistir una agresión turco-azerbaiyana.
En esta guerra patria ciertamente hay grandes historias de valentía y servicio desinteresado de nuestros soldados, voluntarios y oficiales, sin embargo, debemos aceptar que perdimos esta guerra. Entre el 27 de septiembre y el 10 de noviembre de 2020, durante la guerra de 44 días, los armenios habían perdido varias regiones, incluidas Fizuli, Jebrayil, Zangelan, Kubatlu, partes de Lachin, así como Hadrut y la ciudad de Shushi, que formaban parte de Nagorno Karabaj. Óblast autónomo durante la era soviética. Tres distritos adicionales, Aghdam, Karvachar y Lachin, fueron entregados a Azerbaiyán, según el anuncio firmado por Nikol Pashinyan, Vladimir Putin e Ilham Aliyev.
Es imposible sopesar nuestras pérdidas humanas. Esta es una tragedia nacional, un verdadero desastre. Yo diría que ésta es la mayor derrota de los armenios en los últimos 100 años. El anterior fue nuestra pérdida de Kars en 1920. Este fue el momento en que el gobierno armenio liderado por la Federación Revolucionaria Armenia perdió más de 30.000 kilómetros cuadrados de territorio. Poco después Armenia perdió su independencia y pasó a formar parte de la Unión Soviética.
Hoy en día, Armenia y Artsaj han perdido 8.000 kilómetros cuadrados de territorio, que fueron conquistados durante los 1.000 días de guerra de 1991 a 1994, con 6.000 vidas perdidas. Esto ocurrió bajo el liderazgo del Primer Ministro Nikol Pashinyan y su alianza “Mi Paso”.
Mito #7. Sobreestimando la diáspora
Los mitos discutidos anteriormente han estado activos no sólo en Armenia y Artsaj, sino también en diferentes comunidades de la diáspora armenia. No hay duda de que la diáspora ha estado detrás de Armenia y Artsaj, sin embargo, la magnitud del apoyo financiero y humano de la diáspora armenia ha sido exagerada. No medimos correctamente nuestro propio poder. Nuestro enfoque no se basó en cálculos pragmáticos, mientras que las ilusiones y los deseos nos llevaron a un final catastrófico.
Mito #8. Los azerbaiyanos no pueden luchar, son unos cobardes estúpidos.
Muchos de nosotros recordaremos cómo los armenios se burlaban de los azerbaiyanos llamándolos corderos. Bueno, si creemos que los azerbaiyanos son cobardes, estúpidos y no luchadores, ¿cómo es que perdimos en esta guerra contra ellos? Se podría responder diciendo, bueno, fue el hermano mayor, Turquía, quien los ayudó. Mi pregunta será ¿y qué? ¿Por qué nadie nos ayudó? ¿Por qué nos dejaron solos en esta guerra? Todos sabemos que perdimos la guerra de Artsaj contra Azerbaiyán hace 100 años, en 1920. ¿Hemos pensado por qué perdimos en aquel entonces y por qué nos dejaron solos como hoy?
Mito #9. ¿Por qué no hay suficiente apoyo de Armenia?
La narrativa de que Armenia no apoya a Artsaj no es sólo un mito, es una mentira inmoral y/o una falta de conocimiento. Armenia ha cumplido con su obligación maternal al enviar a sus propios hijos a la boca del lobo y no podría haber sido diferente. La división artificial entre los armenios de Artsaj y Armenia propiamente dicha es un mito peligroso propagado por los políticos.
Mito #10. Todos, o casi todos, aceptarían la devolución de los territorios.
Esta es la llamada «inteligencia armenia», cuando no estás dispuesto a ceder en tiempos de paz, mientras que durante la catástrofe no sólo entregas todo lo que tienes, sino que encuentras justificaciones para lo sucedido diciendo que actuaste de esa manera para salvar a la nación. . Si hubiéramos podido encontrar una manera de llegar a un compromiso, simplemente podríamos haber evitado los resultados catastróficos que enfrentamos hoy. Hace 100 años presentamos argumentos idénticos. La pregunta es, ¿vamos a decir lo mismo dentro de un siglo más? Parece que no aprendemos de nuestros errores y estamos creando nuevos mitos junto a los ya existentes.
Mito #11. Nikol Pashinyan y su equipo son traidores
Cuando se simplifica demasiado una catástrofe de esta escala, básicamente se cierra la puerta a pensar, reflexionar y analizar su propio pasado de manera sensata. Supongamos que Pashinyan es un traidor, ¿cómo describiremos ahora al Primer Ministro de la Primera República, Hamo Ohanjanyan, y su partido, que perdieron más de 30.000 kilómetros cuadrados del territorio de Armenia en sólo 7 semanas? Esto es cuatro veces más de lo que perdimos en 2020. Se puede culpar a Pashinyan y Ohanjanyan por su maximalismo infantil, cálculos erróneos, comportamiento irresponsable y muchos otros errores. Creo que el maximalismo, el debilitamiento del enemigo, la sobreestimación del propio poder y los errores de cálculo cruciales son acusaciones mucho mayores que la simplificación excesiva de llamar a las personas traidores.
Comments