La resolución del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán debe tomarse más en serio las redes sociales. Por Onnik James Krikorian

El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno Karabaj debe tomarse más en serio en las redes sociales, escribe Onnik James Krikorian en un artículo para commonspace.eu

La retórica populista y los informes combativos de los medios refuerzan posiciones arraigadas en ambas sociedades, pero la situación ha empeorado notablemente con el surgimiento de un nuevo campo de batalla: las redes sociales.

De hecho, la guerra de 2020 fue la primera vez que las redes sociales se utilizaron a gran escala en el conflicto, aunque los ataques de piratería de ojo por ojo han aparecido desde mediados de la década de 2000. Ambas partes utilizaron, y continúan utilizando, plataformas y herramientas como Twitter, Instagram, TikTok y Telegram para difundir información y propaganda, dar forma a la opinión pública y atraer apoyo internacional.

Por lo tanto, no fue una sorpresa que se adoptara con entusiasmo como una herramienta clave en una guerra de información que parece que continuará en el futuro previsible.

De hecho, las redes sociales son ahora la principal forma de difundir información, desinformación y propaganda, reunir apoyo y ahogar o marginar las pocas voces alternativas que podrían existir en línea. De manera aterradora, las redes sociales también lograron movilizar a individuos en una escala hasta ahora desconocida para participar en esta última tarea. El trolling como un problema serio finalmente había llegado al sur del Cáucaso.

Los memes pueden hacer que uno sea más susceptible a los argumentos de línea dura

«Al publicar comentarios molestos, instigar conflictos y provocar discusiones inflamatorias, los trolls y las personas pasivo-agresivas aprovechan el hecho de que es mucho más fácil ser cruel desde detrás de un teclado», escribió Psychology Today en referencia al problema en general. Lamentablemente, las redes sociales recompensan este comportamiento, favoreciendo el compromiso sobre la cortesía para atraer mayores ingresos publicitarios.

Otra nueva adición a un arsenal en línea fueron los memes.

«Según los especialistas en redes sociales, el contenido memético político puede hacer que uno sea más susceptible a los argumentos de línea dura», escribió Renée Rippberger solo dos días antes de que estallara la guerra de 2020. «Los memes políticos o nacionalistas a menudo usan el humor para hacer que su mensaje sea más aceptable porque, por desagradable que sea,’ es cómodo, habla de los valores de las personas y también de su educación cultural.’”

«En un conflicto enquistado como el que existe entre Armenia y Azerbaiyán, los memes ayudan a normalizar posiciones intransigentes.”

Esto no debería sorprender y algunos gobiernos ya son conscientes de cómo la generación Tik-Tok e Instagram consumen información. El comandante del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, Michael B. Prosser, por ejemplo, incluso sugirió establecer un Centro de Guerra de Memes (MWC) en el Ejército de los Estados Unidos y señaló la importancia de involucrar a científicos cognitivos, antropólogos culturales, científicos del comportamiento y expertos en teoría de juegos.

«Los memes influyen en las ideas, las ideas influyen y forman creencias. Las creencias generan e influyen en las posiciones políticas combinadas con sentimientos y emociones, y eventualmente producen acciones, que informan e influyen en el comportamiento», escribió Prosser en su tesis de maestría.

Las redes sociales ahora son más sinónimo de propagación del discurso de odio, el acoso en línea y la desinformación

Por supuesto, la militarización de las redes sociales no es nada nuevo. Tanto el Brexit en el Reino Unido como la campaña electoral presidencial de 2016 en los Estados Unidos ya destacaron cómo, en lugar de unir a las personas, las redes sociales son posiblemente más efectivas para separarlas. Y así como las redes sociales han demostrado ser una herramienta eficaz para que los grupos extremistas violentos radicalicen a las personas susceptibles, también han podido hacer lo mismo en la política nacional y las relaciones internacionales.

Esto, a su vez, ha llevado desde entonces a pedir una mayor regulación gubernamental y responsabilidad por parte de las propias plataformas, aunque existe una delgada línea entre la libertad de expresión y la censura. En cualquier caso, las redes sociales ahora son más sinónimo de propagación del discurso de odio, el acoso en línea y la amplificación de amenazas informativas maliciosas como la desinformación.

Pero, ¿Qué se puede hacer?

A pesar de algunos llamamientos a las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán para que incorporen estrategias sólidas de redes sociales en su trabajo en los últimos 15 años, pocas, si es que alguna, lo han hecho. Además, existe una clara falta de contenido producido para llegar a grupos demográficos y lingüísticos específicos de una manera accesible para ellos. En cambio, para muchos en la comunidad de resolución de conflictos, parece que simplemente abrir un grupo de Facebook o celebrar una reunión de Zoom se considera suficiente.

Baste decir que no lo es. Las audiencias son pequeñas y el contenido que se produce rara vez se ve. Incluso menos lo amplifican aún más.

Sin embargo, el potencial está ahí, como algunos esfuerzos de base han demostrado en el pasado. Y a pesar de los riesgos y desafíos, incluidos los de la seguridad personal, es imperativo que las organizaciones de la sociedad civil comprendan sus limitaciones actuales en esta área y tomen medidas urgentes para abordarlas. El desarrollo de estrategias efectivas para estas poderosas herramientas, incluida la comprensión de las formas emocionales y psicológicas en que las personas se involucran e interactúan en línea, sigue siendo tan urgente como siempre.

Pero hay buenas noticias.

La resolución del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán debe tomarse más en serio las redes sociales

Ya se pueden aprender lecciones de otras zonas de conflicto donde las redes sociales se han utilizado de manera más efectiva, pero particularmente en la esfera de contrarrestar y prevenir el extremismo violento, incluida la elaboración por parte de este último de marcos alternativos y contranarrativos para abordar las narrativas extremistas dominantes. Lo mismo se puede encontrar en la forma en que algunos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil responden a amenazas informativas maliciosas como la desinformación.

Hasta entonces, aquellos que ya están involucrados en la resolución de conflictos pueden al menos tomarse las redes sociales más en serio, incluso contratando personal capacitado y experimentado no solo para difundir contenido sino, lo que es más importante, para crearlo. Al fomentar el diálogo, compartir historias, promover el entendimiento intercultural, facilitar la resolución de conflictos y amplificar mensajes positivos, las redes sociales pueden ayudar a construir puentes que son muy necesarios.

Ahora es el momento de que las personas, los movimientos de base y las organizaciones de la sociedad civil que participan en esta esfera aprovechen ese poder de manera efectiva. Y si las negociaciones de paz avanzan hasta ese punto, lo mismo también será cierto para los gobiernos armenio y azerbaiyano.

Onnik James Krikorian es un periodista que ha utilizado ampliamente las redes sociales para cerrar la brecha entre Armenia y Azerbaiyán desde 2008 y fue el editor del Cáucaso de Global Voices de 2007 a 2012. También ha sido consultor y capacitador en el uso de las redes sociales en zonas de conflicto, así como en la prevención y lucha contra el extremismo violento para múltiples organizaciones locales e internacionales.

Las opiniones expresadas en artículos de opinión y comentarios no reflejan necesariamente la posición de commonspace.eu o sus socios