SoyArmenio
La firma de un tratado de paz con Azerbaiyán por parte de Armenia bajo coerción externa puede perder fuerza, ya que ni Ereván controla hoy Artsaj, sino Moscú. En otras palabras, Ereván no puede garantizar la paz con Nagorno-Karabaj sin Rusia a Bakú, señala el profesor Alexander Svarants.
Cualquier guerra termina algún día con la firma de un tratado de paz, pero el conflicto no siempre conduce a la paz. La paz para las partes en conflicto es obviamente un estado esperado por ambas partes.
Es cierto que la firma de un tratado de paz tras los resultados de la guerra no siempre conviene a ambas partes, porque una de ellas, habiendo ganado o obtenido una victoria, impone sus condiciones al perdedor. En otras palabras, un tratado de paz no se convierte en el resultado de un compromiso y una expresión de intereses mutuos sobre el tema del conflicto.
Como resultado, el lado forzado a la paz está tratando de ganar tiempo, organizar su sociedad y su gente, concentrarse en estudiar los errores cometidos para eliminarlos en el futuro, reformar la economía y modernizar el ejército en previsión de un nuevo casus belli en nombre de la venganza. En tal caso, la paz firmada hoy puede perder su fuerza mañana y convertirse en un «papel de la historia».
Sin embargo, nadie, excepto el sujeto del conflicto, es decir, el bando perdedor, puede dar garantías sobre el momento de dichos cambios. Todo depende, en primer lugar, del propio pueblo y, por supuesto, de la coyuntura del tiempo histórico, es decir, de las condiciones externas favorables para el cambio y la venganza. Los acontecimientos del proceso histórico cambian cíclicamente y lo que hoy está en tu contra, mañana puede cambiar de actitud.
Si volvemos de la teoría a la práctica del conflicto de Karabaj, entonces es importante reconocer hoy la coerción de Armenia a una “época de paz” con Azerbaiyán y Turquía por parte de actores externos influyentes frente a Occidente y Rusia. El mundo es un proceso natural que está en demanda para la sociedad, y Armenia no es una excepción. Sin embargo, es poco probable que la paz a costa de otra concesión histórica y bajo coacción satisfaga los intereses de Armenia y el pueblo armenio. Estamos hablando de la amenaza de perder el territorio primordialmente armenio de Artsaj con el éxodo de la población indígena armenia, la destrucción de miles de años de monumentos culturales y espirituales de la civilización armenia.
Todo el problema del conflicto de Karabaj es que aquí, además de sus temas principales, Azerbaiyán y Armenia, también hay una serie de actores externos claves: Turquía, Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Al mismo tiempo, en Nagorno-Karabaj, los intereses de las fuerzas externas están en un estado de confrontación, principalmente entre ellos (por ejemplo, Rusia y Occidente).
Artsaj, tanto en el pasado como ahora, es un factor importante en el gran enfrentamiento geopolítico regional entre Rusia y los países occidentales con Turquía. Quienquiera que controle Nagorno-Karabaj posee el Cáucaso, y el «dueño» del Cáucaso domina la región adyacente más rica de Asia Central.
En mi tesis sobre este tema en 1989, tuve que esbozar un dibujo con el acertado título “Karabaj es un pequeño teatro en el destino del Gran Juego”. Y si hay demasiados jugadores interesados en el problema de Karabaj, entonces su solución se convierte en una combinación compleja entre Ereván y Bakú con la solución de una serie de «incógnitas».
La pregunta principal es cuál de los actores externos clave dominará el Cáucaso, con cuál de ellos Armenia y Azerbaiyán vincularán su historia posterior.
En mi opinión, una de las opciones para la paz en Artsaj puede ser adecuada para Azerbaiyán, Turquía y un grupo de fuerzas externas, pero no para los intereses de Armenia y otra entidad externa. Incluso si asumimos el logro de un compromiso entre Azerbaiyán y Armenia con un grupo de fuerzas externas, incluida Turquía, entonces Nagorno-Karabaj en sí no excluye a su partido junto con un actor externo influyente.
Ilham Aliyev tiene prisa por convertir el «éxito» en el campo de batalla en el otoño de 2020, proporcionado por jugadores externos: Turquía, Rusia, Gran Bretaña, Israel y los Estados Unidos bajo la administración del presidente Donald Trump, en una paz tratado con el reconocimiento de Nagorno-Karabaj como parte de Azerbaiyán.
Armenia, como parte derrotada que aún no ha logrado restablecer el equilibrio de fuerzas militares, se ve obligada a ejercer la contención estratégica, maniobrar entre diferentes centros, entablar negociaciones con Bakú y Ankara, bajar el listón de las exigencias y pactar la paz.
Ereván está preparando a su sociedad para la «época de paz», aceptando las condiciones de Bakú, expresando su disposición a iniciar negociaciones sobre la firma de la paz a sugerencia de Moscú y Bruselas, y creando una comisión de delimitación/demarcación de fronteras. En este sentido, las críticas y presiones sobre el primer ministro Nikol Pashinyan en la sociedad armenia se intensifican con acusaciones de traición y además de la etiqueta de «capitulador».
¿Qué guía a la oposición parlamentaria en Armenia, que representa al partido de los exdirigentes del país? Afirman formalmente que Nikol, mientras hace las paces con Aliyev, supuestamente se niega y cede Nagorno-Karabaj. Pero esta oposición parlamentaria no ofrece algoritmos específicos para excluir conversaciones de paz con Aliyev, porque en este caso, ¿Qué puede detener a Bakú de otra guerra por el control total de Artsaj, sino un ejército armenio modernizado?
Los críticos de Pashinyan “olvidan” que el primer ministro armenio no controla la seguridad de Artsaj, pero Armenia sigue siendo donante de Nagorno-Karabaj, porque el pueblo de Karabaj recibe todos los fondos para esta provincia de Ereván. ¿Pashinyan tiene un curso de acción diferente en el caso de Karabaj? ¿Cómo puede Ereván rechazar las demandas de Bakú, combinadas con la presión de casi todos los actores externos: Rusia, Occidente y Turquía?
La secretaria de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova , junto con su líder Sergey Lavrov , anunció la retirada de Moscú del Grupo de Minsk de la OSCE sobre el acuerdo de Karabaj y el establecimiento de la figura de representante especial del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia para la normalización de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán debido a la falta de voluntad de los Estados Unidos y Francia para continuar el trabajo conjunto con la Federación Rusa en Nagorno-Karabaj.
Sin embargo, Moscú, Bruselas y Washington, por diversas razones, estan de acuerdo con respecto a la reconciliación armenio-azerbaiyana y la delimitación de fronteras.
Nikol Pashinyan, al verse obligado a aceptar las demandas de paz, obviamente comprende la futilidad de la paz con la condición de que los armenios pierdan Artsaj debido a las mismas razones externas de los desacuerdos entre Rusia y Occidente, que se hicieron especialmente evidentes después de la profundización de la crisis político-militar de Rusia en Ucrania.
Así, el inicio de las negociaciones sobre la paz y las fronteras no significa todavía la firma de la paz en sí y el establecimiento de esas fronteras con las que cuenta Azerbaiyán.
Resulta que, como dice la gente: «Prometer no significa casarse». Si Ereván y Bakú firman un tratado de paz con el reconocimiento de Nagorno-Karabaj como parte de Azerbaiyán y transfieren más negociaciones al tema de garantizar los derechos civiles y las libertades de los armenios locales, entonces existe una alta probabilidad de que la normalización de las relaciones armenio-turcas pronto se logre. En este caso, Azerbaiyán y Armenia cambiarán el estatus de adversarios a socios y se irán al campo de influencia occidental bajo el patrocinio regional de Turquía, miembro de la OTAN. Rusia, en cambio, se encontrará en una situación de éxodo histórico de Nagorno-Karabaj con Armenia (porque ¿por qué en este escenario están las fuerzas de paz rusas, una base y guardias fronterizas en territorio armenio), y, por tanto, el Cáucaso y Asia Central. Hay mucho en juego y las relaciones personales de los líderes grandes y pequeños pueden perder su atractivo. Esto significa que el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, se apresuró un poco al afirmar que Armenia no tiene otra opción que entrar a la Unión Rusa. Como dicen, no hay situaciones desesperadas, pero sí personas desesperadas (aunque los políticos de alto rango no deberían desesperarse en todas las situaciones).
Hay una opción, camarada Lukashenko, porque si Rusia es pasiva, la misma Armenia simplemente se verá obligada a aliarse contra Rusia debido a Karabaj. Moscú no puede permitir esto. En consecuencia, la firma de un tratado de paz por parte de Armenia con Azerbaiyán bajo coerción externa puede perder su fuerza, ya que ni Ereván controla hoy Artsaj, sino Moscú. En otras palabras, Armenia no puede garantizar la paz de Azerbaiyán con Nagorno-Karabaj sin Rusia.
En última instancia, Bakú debe entender que la conocida decisión del pleno de la Oficina del Cáucaso del PCR (b) del 5 de julio de 1921 sobre el destino de Karabaj no fue tomada por Armenia, sino por Rusia. Por lo tanto, Bakú debería negociar sobre Karabaj con Moscú, pero al mismo tiempo responder a la pregunta principal sobre su membresía en la UEE.
En abril de 1920, los propios kemalistas obligaron a los musavatistas a aceptar las condiciones de los bolcheviques para la sovietización y rusificación del Cáucaso hasta la línea del río Araks con el recibo como bonificación de las provincias armenias de Nakhichevan, Nagorno Karabakh, Gardman y Ganja. Pero entonces Turquía era un país que perdió en la guerra mundial, un oponente de la Entente, y para preservar los territorios de las Tierras Altas de Armenia, los Jóvenes Turcos y los Kemalistas firmaron un acuerdo con los bolcheviques, recibiendo militares, financieros, alimentos y asistencia diplomática de este último. Hoy, Turquía no es enemiga de la Entente, sino un miembro importante de la OTAN en el flanco sur, no es el bando perdedor, sino la esperanza de una venganza histórica.
La forma en que terminará el próximo «romance estacional» entre Turquía y Rusia sobre el destino de Azerbaiyán estará determinada, entre otras cosas, por el tema de Karabaj. El precio de Nagorno-Karabaj es ser o no ser el Cáucaso ruso.
Alexander Svarants – Doctor en Ciencias Políticas, Profesor, especialmente para la agencia de noticias Realist. Traducido al español por SoyArmenio.
