SoyArmenio
Kirguistán canceló abruptamente los simulacros de la OTSC, Armenia critica abiertamente la institución y Rusia premia a quienes tienen problemas con sus aliados, opina Chris Rickleton
La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) comenzó el año con paso firme.
El despliegue de tropas del bloque de seguridad de seis naciones liderado por Moscú en Kazajstán ayudó a sofocar disturbios políticos sin precedentes en los que murieron más de 200 personas.
El presidente kazajo, Qasym-Zhomart Toqaev, solicitó la intervención de enero para contrarrestar lo que describió controvertidamente como un intento de golpe respaldado por «terroristas extranjeros».
Fue la primera vez en la historia de la OTSC que el bloque ejerció su mecanismo de defensa colectiva y alimentó la especulación sobre cómo, y dónde, la alianza podría intervenir a continuación.
Sin embargo, menos de un año después, y en el contexto de la desastrosa invasión de Ucrania por parte de Rusia, el bloque una vez promovido como la respuesta euroasiática a la OTAN se enfrenta a uno de sus momentos más difíciles.
De los cinco socios del Kremlin en el bloque, solo Bielorrusia ha brindado apoyo a la invasión no provocada de Rusia que comenzó el 24 de febrero, en un movimiento que desencadenó una nueva ola de sanciones occidentales contra Minsk.
Mientras tanto, dos de los miembros más dependientes de Rusia de la OTSC, Kirguistán y Armenia, apenas han ocultado su irritación por la inacción del bloque durante la violencia fronteriza mortal con el miembro Tayikistán y el ex miembro Azerbaiyán, respectivamente.
Bishkek se resiste al premio de Tayikistán
El último golpe a la cohesión del bloque se produjo la semana pasada cuando Kirguistán canceló abruptamente los simulacros de entrenamiento de la OTSC bajo el título «Hermandad indestructible» que debían llevarse a cabo en su territorio del 10 al 14 de octubre.
La decisión siguió a la sorpresiva ausencia del presidente de Kirguistán, Sadyr Japarov, en una reunión de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) liderada por Rusia en San Petersburgo el día del 70 cumpleaños del presidente Vladimir Putin, y Japarov felicitó al jefe del Kremlin por teléfono.
Al abordar la cancelación de los ejercicios en una entrevista con los medios rusos, el legislador ruso de línea dura Konstantin Zatulin acusó a Kirguistán de entregarse a un «juego» y desear «no caer en ninguna propagación de sanciones occidentales».
Los vecinos de Rusia, dijo Zatulin, ahora estaban sopesando sus opciones mientras observaban «cuán fuertes somos y cómo lograremos la victoria en la lucha contra Ucrania».
«Dado que esto no ha ido bien últimamente, se han producido una serie de eventos», observó el legislador, quien se desempeña como primer vicepresidente del comité de la Duma Estatal para la CEI y tiene la reputación de arremeter contra los vecinos por lo que percibe como deslealtad. hacia Moscú.
Pero Zatulin habrá sido muy consciente de que el comportamiento de Kirguistán tuvo poco que ver con las sanciones o los reveses militares de Rusia en Ucrania.
Alrededor de 100 personas murieron en los enfrentamientos armados entre Kirguistán y Tayikistán el mes pasado, y las principales agencias de noticias privadas en la capital de Kirguistán, Bishkek, enmarcaron las acciones de Dushanbe como una «invasión».
Mientras tanto, secciones de las redes sociales de Kirguistán sugirieron que Moscú era cómplice de los enfrentamientos fronterizos, un sentimiento que Japarov criticó duramente en ese momento.
Pero Bishkek reaccionó rápidamente cuando el presidente tayiko, Emomali Rahmon, ganó un prestigioso premio de manos de Putin «por brindar estabilidad y seguridad regional» el 4 de octubre, el día antes de que Rahmon celebrara su propio 70 cumpleaños.
«Es interesante de qué tipo de seguridad regional se puede hablar cuando, año tras año, las acciones de los líderes de Tayikistán… socavan la paz y la armonía entre los pueblos de los países de Asia Central», se enfureció el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Kirguistán, Chingiz Kustebaev , en Facebook .
Kustebaev también señaló que Rahmon había ganado un premio de Putin el año pasado después de otra serie de enfrentamientos fronterizos mortales que afectaron de manera desproporcionada a la población kirguisa.
Aijan Sharshenova, investigador postdoctoral en la Academia de la OSCE en Bishkek, dijo a RFE/RL que el premio más reciente de Putin para Rahmon constituye una «mala óptica» para muchos kirguises y alimenta la percepción de que el Kremlin tiene «favoritos» en el conflicto.
El viceprimer ministro Edil Baisalov dijo a su vez el 10 de octubre que la opinión pública kirguisa no aceptaría ejercicios militares con tropas tayikas en suelo kirguiso, en la primera explicación de la cancelación por parte de un funcionario kirguiso.
Aún así, la membresía de Bishkek en la OTSC fue «absolutamente indestructible», prometió Baisalov, en una aparente referencia al nombre de los ejercicios cancelados.
Sentido de amenaza para Kazajstán
La OTSC tiene sus raíces en el Tratado de Seguridad Colectiva (CST) de principios de la década de 1990, que incluía a Azerbaiyán, Georgia y Uzbekistán, así como a los seis miembros actuales del bloque. Pero ninguno de ese trío era miembro cuando la CST se convirtió en OTSC en 2002 .
Uzbekistán, hogar del ejército permanente más grande de Asia Central, se reincorporó al grupo en 2005, pero renunció siete años después. Solo la semana pasada, Tashkent dijo que no tenía intención de volver a considerar la membresía.
Las especulaciones de que el bloque pronto podría perder miembros se han centrado en gran medida en Armenia y Kazajstán.
A pesar de beneficiarse de una intervención militar de la OTSC en enero, Astana ha observado los acontecimientos en Ucrania con especial alarma.
La sensación de amenaza para un país que comparte una frontera de 7.644 kilómetros con Moscú solo se ha visto aumentada por un coro de amenazas de políticos rusos, incluido Zatulin, que no han ocultado su enfado por la postura neutral de su vecino del sur en la guerra.
Como Moscú declaró una movilización militar el mes pasado en medio de una contraofensiva de Kiev, Astana incluso realizó sus propios ejercicios de defensa cerca de la frontera con Rusia.
Pero los funcionarios kazajos confirmaron su intención de permanecer en el bloque, y el ministro de Defensa, Ruslan Zhaksylykov, negó que hubiera una «crisis» de la OTSC en comentarios a los periodistas el 12 de octubre.
Se esperaba que Putin llegara a la capital kazaja el 13 de octubre para una serie de reuniones bilaterales y multilaterales, su primer viaje al extranjero desde que Moscú bombardeó objetivos civiles en ciudades de Ucrania en aparente represalia por un ataque del 8 de octubre contra el puente sobre el estrecho de Kerch que une Rusia a la Península de Crimea de Ucrania.
¿Armenia perdió la OTSC o la OTSC pierde Armenia?
El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan , tiene quizás la mayor razón para estar desilusionado con la OTSC.
Ereván invocó el mes pasado el artículo 4 del tratado del bloque, que rige la defensa colectiva, durante feroces enfrentamientos con Azerbaiyán. Fue el combate más mortífero entre los dos vecinos del Cáucaso desde el final de una guerra de 2020 por la región separatista de Nagorno-Karabaj.
Esa guerra duró seis semanas antes de un alto el fuego negociado por Rusia , que resultó en que Armenia perdiera el control sobre partes de la región y siete distritos adyacentes.
Los enfrentamientos del 13 y 14 de septiembre y el 28 de septiembre mataron a más de 200 soldados en total de ambos lados, y las ciudades de Armenia propiamente dicha, en lugar de solo la disputada Nagorno-Karabaj, enfrentaron fuertes bombardeos.
Pero el pedido de ayuda de Armenia cayó en saco roto. La respuesta de la OTSC se limitó a enviar una misión de investigación a la región, y el bloque descartó efectivamente el envío de tropas.
Después del segundo combate a fines de septiembre, Pashinyan reconoció que estaba respondiendo preguntas de algunos en el bloque sobre si Armenia, bajo la presión de un público enojado, podría considerar abandonar la alianza.
“Dije lo contrario: que existe el temor de que la OTSC se retire de Armenia”, dijo Pashinyan en una entrevista con la televisión pública armenia el 30 de septiembre.
Leonid Nersisyan, analista de seguridad armenio, dijo a RFE/RL que es poco probable que Ereván abandone el paraguas de seguridad de Moscú sin «una alternativa real para equilibrar las consecuencias negativas de esa decisión».
Tales consecuencias, dijo, incluirían la amenaza de una «invasión a gran escala» por parte de un envalentonado Azerbaiyán y su fiel aliado Turquía, para quienes la membresía de Armenia en la OTSC sigue siendo un elemento disuasorio, así como la perspectiva muy real de represalias por parte de Rusia.
«Rusia no está brindando ayuda a Armenia», dijo Nersisyan a RFE/RL. «Pero aún puede hacer mucho daño si Ereván abandona la OTSC».
