SoyArmenio Para el analista Vicken Cheterian, la democracia en Azerbaiyán no progresará mientras censure su propia historia, asociada a ideologías totalitarias y antiarmenias, como el estalinismo o el nacionalismo de los Jóvenes Turcos.
En cuestión de días, los políticos azerbaiyanos lograron censurar la historia de su propia república. Anunciaron oficialmente futuros actos de genocidio cultural anti-armenio.
A principios de enero, un periodista que trabaja para la compañía de televisión oficial de Azerbaiyán, AzTV , anunció la emisión de un documental titulado Los secretos de los cien años sobre Mohammed Emin Resulzadeh, el fundador de la Primera República de Azerbaiyán (1918-1920, Azerbaycan Demokratik Cümhuriyyeti). Este documental iba a ser emitido el 31 de enero, 138 cumpleaños de Résulzadé. Sin embargo, el 30 de enero, AzTV negó que tal documental estuviera planeado. En la mejor tradición estalinista, el documental sobre Résulzade nunca existió oficialmente .
Los círculos gobernantes de Bakú no saben cómo comportarse con el fundador de la República de Azerbaiyán, que vivió hace un siglo. Su única respuesta a la evocación histórica del fundador de su república es la censura. No está claro qué en la persona de Resulzade perturba a los actuales líderes de Bakú. Uno de los problemas podría ser el adjetivo “democrático” asociado a la Primera República. Otro podría ser la competencia por la legitimidad entre la dinastía gobernante Aliyev [Heydar Aliyev, padre de Ilham Aliyev, actual presidente, desempeñó un papel clave como líder de la KGB de Azerbaiyán desde 1967], y el legado del partido Müsavat [en azerí: “igualdad “, partido creado en 1911] de Résulzade, que inspiró a generaciones de intelectuales nacionalistas azerbaiyanos disidentes.
La censura de la memoria de Résulzade refleja incertidumbres más profundas. La élite gobernante de Azerbaiyán lucha por definir no solo el pasado de su república, sino también la identidad actual de Azerbaiyán, el estado y su pueblo. Esta incertidumbre es el resultado de décadas de imposición ideológica de identidad basada en expedientes políticos, donde se impone desde arriba una identidad nacional “única” en una sociedad compleja y pluralista. En este proceso, la historia se distorsiona para adaptarse a las políticas siempre cambiantes de los gobernantes hegemónicos.
Unos días después, el mismo mecanismo prosiguió la marcha del poder hacia la destrucción de la historia en beneficio de la ideología. El 3 de febrero, el ministro de Cultura de Azerbaiyán, Anar Karimov, anunció la formación de un “grupo de trabajo del gobierno formado por especialistas en historia y arquitectura albanesas” para “eliminar los rastros ficticios escritos por armenios en los templos religiosos albaneses” ( Report News Agency, 3 de febrero de 2022 ) . Un ministro que no sabe qué hacer con la memoria del fundador de su estado que data de principios del siglo XX, ¿cómo podría saber algo de los albaneses caucásicos, una cultura poco conocida que se extinguió hace unos 1300 años?
Sin embargo, el Ministro de Cultura de Azerbaiyán acaba de anunciar que su gobierno estaba preparando un genocidio cultural, y mido la gravedad del término genocidio. Su gobierno ya ha destruido el patrimonio cultural armenio, de hecho, cada piedra armenia, en Nakhchivan, incluido el cementerio de Julfa, que tiene un valor incalculable para la historia y la cultura mundiales . En ese momento, las autoridades azerbaiyanas afirmaron que el cementerio de Julfa y los numerosos monasterios de Nakhichevan eran de origen “albanés caucásico” y no armenio. Sin embargo, no dudaron en enviar al ejército y destruir la centenaria Khachkars [estela tallada con una o más cruces].
Estos actos de destrucción cultural colocan a Azerbaiyán al mismo nivel que los talibanes que destruyeron las magníficas estatuas de Buda de Bamiyán en 2001, o el Estado Islámico que destruyó sitios preislámicos, cristianos y yazidíes en Siria e Irak. Las pandillas destruyen artefactos para borrar la memoria histórica e imponer su versión ideológica del pasado y un futuro totalitario.
Hoy, Anar Karimov anuncia nuevamente que destruirá iglesias, monasterios y otros objetos históricos armenios de siglos de antigüedad: la destrucción de la historia es la única forma en que el estado azerbaiyano puede reclamar Karabaj, alegando que estas tierras y su cultura pertenecen a la “Caucásica”. albaneses” y no a los armenios .
Estos dos eventos, la censura de la historia de la Primera República de Azerbaiyán y el anuncio de la próxima destrucción del patrimonio cultural armenio, tuvieron lugar con unos pocos días de diferencia. Están intrínsecamente vinculados. En ambos casos, los líderes políticos de Azerbaiyán intervienen para dictar qué es la historia, censurar, autocensurar y destruir la historia pasada, la única forma de ganar legitimidad política.
Muchos intelectuales disidentes en Azerbaiyán se apresuraron a defender la memoria de Resulzadeh frente a la censura. Lo hicieron en nombre de la democracia azerbaiyana, contra la dictadura y contra el régimen dinástico. Una vez más, esto plantea un problema: convertir a Resulzadeh, el fundador de la Primera República de Azerbaiyán, en una figura “democrática” y antiautoritaria es tan ahistórico como la destrucción del patrimonio cultural armenio en nombre de la “Albania caucásica”.
El verdadero Résulzade es mucho más complejo y controvertido que estas proyecciones ideológicas: como el resto de la intelectualidad caucásica de principios del siglo XX, era a la vez socialista y nacionalista, reformista pro-otomano y pro-Kadjar, a veces bolchevique, a veces flirteando con los Mencheviques, líder del socialista Himmet [creado en 1904] convertido en líder del Müsavat, activo en la revolución constitucional iraníantes de convertirse en pan-turco pro-otomano, colaborando con los Jóvenes Turcos. La biografía de Resulzade encarna bien esta transición de toda una generación de pluralismo político anterior a 1918 a un nacionalismo azerbaiyano mal definido, estrechamente asociado con los Jóvenes Turcos y el Comité de Unión y Progreso (CUP, creado en 1889 en Salónica por los Jóvenes Turcos), y su ideología pan-turca.
Azerbaiyán, como la mayoría de las repúblicas postsoviéticas no reformadas, sufre la larga sombra del estalinismo en la intervención estatal para definir su historia y, por lo tanto, su identidad colectiva. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las demás repúblicas postsoviéticas, Azerbaiyán soporta otra pesada carga: la asociación intrínseca del nacionalismo azerbaiyano moderno con los Jóvenes Turcos, con el Comité de Unión y Progreso, con el “Ejército del ‘Islam’ y su líder Nouri Pasha [general del ejército otomano, hermano de Enver Pasha] y con el genocidaire de los armenios Enver Pasha.
La censura de la memoria de Resulzadeh y la prometida destrucción de la cultura armenia dan testimonio una vez más de la interdependencia del conflicto de Karabaj con la historia del Imperio Otomano y la Turquía moderna, y en particular del exterminio de los otomanos armenios y la destrucción de su herencia cultural. Los hechos también nos recuerdan que el nacionalismo impuesto desde arriba y la construcción de una identidad nacional están en contradicción esencial con la democracia, el pluralismo y la libertad de expresión.
El conflicto entre Azerbaiyán y Armenia no encontrará solución mientras los gobernantes autocráticos mantengan a la historia como rehén para sus proyectos de construcción ideológica. La democracia azerbaiyana no progresará mientras el pueblo azerbaiyano se asocie con ideologías totalitarias, ya sea el estalinismo o el nacionalismo de los Jóvenes Turcos. Pero el material histórico es rico, complejo y diversificado. Al examinarlo, uno puede encontrar numerosos ejemplos y múltiples caminos, libres de cualquier referencia ideológica impuesta.
