in

Ni amigo ni enemigo. Cómo Armenia cambió la relación con su único aliado. Por Mikael Zolyan

Armenia intenta no repetir los errores del pasado y no poner todas sus esperanzas en un solo aliado estratégico. Por tanto, el giro hacia Occidente se combina con la reticencia a cortar todos los vínculos con Rusia y la búsqueda de socios en el Sur Global.

Armenia está a punto de repensar completamente su política exterior. Los acontecimientos de septiembre en Nagorno-Karabaj/Artsaj, que los armenios consideran una limpieza étnica, tuvieron lugar en presencia y aquiescencia de las fuerzas de paz rusas, dejando atrás la idea de Rusia como aliado y garante de la seguridad.

Lo más probable es que Armenia se vuelva hacia Occidente, pero de tal manera que no repita los errores del pasado y no dependa de un solo aliado para todo. Es decir, el acercamiento con Occidente se equilibrará con la cooperación con otros centros de poder, por ejemplo, Irán e India. 

A pesar de la distancia con Rusia, Armenia intentará mantener relaciones constructivas con Rusia en aquellas zonas donde esto sea posible. Además, a pesar de la conmoción y el trauma experimentado por la sociedad armenia como resultado de la tragedia de Nagorno-Karabaj, Ereván seguirá esforzándose por resolver el conflicto con Azerbaiyán y normalizar las relaciones con Turquía.

¿Defensor de los armenios?

La tragedia de Karabaj finalmente enterró la idea de Rusia como protectora no sólo a los ojos de la élite política de Armenia, sino también de la sociedad en su conjunto. Estas ideas han existido en diversas formas entre los armenios durante siglos, remontándose al menos al primer cuarto del siglo XIX, y hasta cierto punto se convirtieron en parte de la identidad nacional. Sin embargo, ahora, incluso si se supera la actual crisis en las relaciones entre los dos países, la imagen de Rusia en la conciencia pública armenia ya no será la misma.

Por supuesto, este no es el primer intento en la historia de Armenia de sobreestimar el papel de Rusia. La idea de un “hermano mayor” ruso entró en conflicto con la realidad cuando Rusia no sólo no ayudó a los armenios, sino que también colaboró ​​con sus oponentes. Pero luego la situación cambió y Rusia volvió a recuperar su lugar como aliado y protector en la cosmovisión de la mayoría de los armenios.

Por ejemplo, en los últimos años de la existencia de la URSS, Armenia fue una de las repúblicas más opuestas al centro sindical, que percibía la posición de Moscú sobre la cuestión de Karabaj como proazerbaiyana. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990, Armenia volvió a considerar a Rusia como un aliado estratégico.

El primer ministro de Armenia Pashinyan discutió el proceso de relaciones entre Armenia y Azerbaiyán con el presidente de Francia Macron

Se creía oficialmente que Ereván seguía una política exterior de múltiples vectores (en Armenia se la llamaba “complementaria”), pero era obvio que el vector ruso era más importante que todos los demás. Y cada vez que los intereses de los “vectores” entraban en conflicto, prevalecía la orientación hacia Moscú, como fue el caso, por ejemplo, en 2013, cuando, bajo presión del Kremlin, Ereván abandonó el acuerdo de asociación con el UE y declaró su deseo de unirse a la Unión Aduanera.

Por supuesto, hubo quienes pidieron una reorientación hacia Occidente, incluida la adhesión a la UE y la OTAN, pero antes de la guerra de 2020 esos llamamientos eran bastante marginales. La idea de una alianza con Rusia como garantía de la seguridad de Armenia y Nagorno-Karabaj no fue cuestionada ni por la mayoría de la oposición ni por la sociedad civil.

Ni siquiera la Revolución de Terciopelo de 2018 cambió los cálculos de política exterior de las élites armenias. Sí, Pashinyan encontró fácilmente un lenguaje común con jóvenes líderes occidentales como Macron y Trudeau , pero no planteó la cuestión de la reorientación hacia Occidente. Repitió que no había necesidad de esperar una revolución en la política exterior de Armenia, e incluso envió un destacamento de zapadores y médicos militares armenios a Siria, lo que disgustó a Estados Unidos .

La guerra de 2020 demostró que en el tema más importante para ella, Karabaj, Armenia quedó esencialmente en paz, pero Rusia aún conservaba parte de su reputación de aliado. Moscú impidió entonces que la República de facto de Artsaj fuera completamente destruida y se llevara a cabo una limpieza étnica en su territorio, y la aparición de fuerzas de paz rusas en Karabaj obligó a los armenios a empezar a hablar de nuevo de Rusia como garante de la seguridad.

Sólo después de febrero de 2022 se hizo evidente para Armenia que el status quo se había vuelto insostenible. Al quedarse estancada en los frentes ucranianos, Rusia ya no pudo prestar mucha atención al Cáucaso Meridional, y las relaciones con Bakú y Ankara adquirieron una importancia adicional para Moscú en el contexto de la confrontación de sanciones con Occidente. Sin embargo, las élites políticas de Ereván y Stepanakert sacaron conclusiones diferentes de la nueva situación.

Desde la primavera de 2022, Ereván comenzó a alejarse gradualmente de Moscú y mejorar las relaciones con Occidente, y expresó su disposición a llegar a un compromiso sobre la cuestión de Nagorno-Karabaj. Allí comprendieron cada vez más que ya no era posible no sólo la independencia de Nagorno-Karabaj, sino incluso simplemente mantener el status quo. En estas condiciones, Occidente estaba dispuesto a apoyar la seguridad de la propia Armenia al menos a través de métodos diplomáticos, a diferencia de Rusia y la OTSC, que adoptaron una posición neutral durante el agravamiento a gran escala de septiembre de 2022.

En Stepanakert vieron la situación de otra manera. Allí, muchos seguían confiando en el ejército ruso y lo consideraban el único obstáculo para una posible ofensiva azerbaiyana. Tanto en las élites como entre los residentes de Nagorno-Karabaj había una confianza fuerte, ahora aparentemente irracional, en que Rusia no permitiría la destrucción completa de la república de facto.

Esta posición también fue apoyada por la oposición parlamentaria prorrusa en Armenia. Hasta el punto de que en agosto de 2023 se llegó al cambio de presidente de la no reconocida República de Nagorno-Karabaj. Arayik Harutyunyan, considerado cercano a Pashinyan, fue reemplazado por Samvel Shahramanyan, considerado un promotor de las fuerzas prorrusas. Esto provocó un entusiasmo considerable en las filas de la oposición prorrusa en Ereván, dando lugar a esperanzas de deshacerse de Pashinyan de manera similar.

Sin embargo, la guerra de un día en septiembre y el posterior éxodo de armenios de Nagorno-Karabaj hicieron evidente incluso para los armenios prorrusos que Rusia no podía o no quería proteger a los armenios de Karabaj. Inevitablemente surgieron asociaciones con los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, cuando la salida de las tropas rusas obligó a los armenios a huir del avance del ejército turco. Sólo que esta vez el éxodo de los armenios no se produjo tras la partida de las tropas rusas, sino en su presencia.

Además, Rusia ni siquiera ayudó a los políticos de Karabaj que eran considerados prorrusos. Las fuerzas de seguridad azerbaiyanas arrestaron a los ex presidentes de Nagorno-Karabaj Arkady Ghukasyan, Bako Sahakyan y Arayik Harutyunyan, así como al empresario ruso de origen armenio Ruben Vardanyan, que se trasladó a Nagorno-Karabaj.

Como resultado, los acontecimientos de septiembre, contrariamente a lo esperado, no sólo no condujeron a la caída del gobierno de Pashinyan en Armenia, sino que, por el contrario, debilitaron a la oposición prorrusa que se le oponía. Como demostró el fracaso de las protestas prorrusas de septiembre de 2023, la narrativa de que Rusia y los políticos armenios a los que apoya fueron los principales culpables de la tragedia de Nagorno-Karabaj se está generalizando cada vez más en Armenia. En la sociedad se está formando un consenso de que después de lo sucedido es imposible continuar las relaciones aliadas con Rusia.

¿Voltearse hacia Occidente?

¿Cómo será la política post-rusa de Armenia? En primer lugar, el problema más grave para Armenia sigue siendo el conflicto con Azerbaiyán y su apoyo a Turquía. Tras el éxodo de los armenios de Nagorno-Karabaj, el grado de agresividad de las declaraciones de Bakú disminuyó, pero el presidente Aliyev no tiene prisa por firmar un documento que normalice las relaciones con Armenia.

Ereván todavía no entiende muy bien cómo interpretar esta frase de Bakú. Quizás Azerbaiyán no tenga prisa porque ya ha recibido todo lo que quería. Pero también es posible que Bakú esté deliberadamente ganando tiempo para que la comunidad internacional tenga tiempo de digerir los acontecimientos de septiembre en Nagorno-Karabaj y reaccionar con más calma ante la próxima escalada. Bakú no renuncia a sus exigencias a Armenia en relación con los llamados enclaves y el “corredor Zangezur”, aunque las expresa en un tono más tranquilo que antes.

Sea como fuere, los acontecimientos de septiembre convencieron aún más a Ereván de que era necesario buscar una solución al conflicto con sus vecinos. Para ello, los dirigentes armenios propusieron el proyecto «Encrucijada Armenia», que pretende convertirse en una alternativa al proyecto «Corredor Zanguezur». Se basa en la idea de abrir todas las comunicaciones de la región, manteniendo la soberanía de cada país sobre las carreteras que pasan por su territorio. Hasta ahora, el plan no ha generado mucho entusiasmo entre los opositores de Ereván, pero ayuda a refutar las acusaciones de que es culpa de Armenia que las carreteras en el sur del Cáucaso sigan cerradas.

La retórica pacifista de los dirigentes armenios en el contexto de las acciones agresivas de Bakú está encontrando resistencia en Armenia. Ruidosos en la esfera pública y sordos en el aparato estatal. Sin embargo, existe un consenso cada vez mayor tanto entre las élites políticas como entre la comunidad de expertos de que no hay alternativa a esa política. Cualquier otra línea por parte de Ereván conduciría a nuevas escaladas y nuevas derrotas.

Por supuesto, Armenia no ha perdido la esperanza de ajustar el actual equilibrio de poder, principalmente mediante la cooperación con Occidente. Los últimos meses no tienen precedentes en cuanto al nivel de actividad de las autoridades armenias en dirección occidental. Además, uno de los temas del diálogo actual es la seguridad, de la que antes preferían no hablar con Occidente.

Ereván también deja claro que, a diferencia de Bakú, prefiere una plataforma occidental en lugar de rusa para discutir el conflicto armenio-azerbaiyano. Las conversaciones sobre cooperación militar entre Francia y Armenia comenzaron a materializarse: se firmó un acuerdo sobre el suministro de armas . Se están estableciendo contactos incluso con aquellos países occidentales que antes se consideraban proazerbaiyanos: con Hungría , Italia y Gran Bretaña .

Ereván entiende que el proceso de acercamiento a Occidente está asociado a ciertas restricciones. Armenia sigue dependiendo de Rusia en cuestiones vitales de seguridad, energía y transporte. Sería ingenuo suponer que Occidente podrá reemplazar rápidamente a Rusia en todas estas áreas, especialmente ahora que hay problemas más prioritarios en Ucrania y Medio Oriente.

También es obvio que en caso de una nueva escalada del conflicto con Azerbaiyán, es difícil esperar ayuda militar directa de Occidente. Lo más probable es que el asunto se limite a la presión diplomática sobre Bakú y a sanciones cuya eficacia es cuestionable.

Por lo tanto, Ereván está tratando de hablar con cautela sobre las nuevas relaciones con Occidente. En su intervención en el Parlamento Europeo, Pashinyan se expresó con ambición y al mismo tiempo con moderación: “Armenia está dispuesta a estar más cerca de la Unión Europea, en la medida en que la Unión Europea lo considere posible”. Algunos políticos y representantes de la sociedad civil dicen que Armenia debería unirse en el futuro a la UE y a la OTAN, pero el gobierno oficial prefiere no mencionar ni la posible entrada ni la salida de la OTSC o de la UEEA. Más bien, estamos hablando de un estatus de no bloque .

Vector sur

Ereván intenta no repetir los errores del pasado y no poner todas sus esperanzas en un solo aliado estratégico. De ahí la renuencia a cortar todos los vínculos con Rusia y la búsqueda de socios fuera del Norte Global.

La opción más obvia aquí es Irán, que, a pesar de su actitud indiferente ante los acontecimientos en Nagorno-Karabaj, ha repetido repetidamente que apoya la integridad territorial tanto de Armenia como de Azerbaiyán. Teherán también se opuso a la idea de un corredor extraterritorial en el sur de Armenia, que la aislaría de Armenia y la privaría de posibles ingresos propios del tránsito azerbaiyano.

Azerbaiyán e Irán se han enfrentado repetidamente por esta cuestión, y las tensiones sólo disminuyeron después de que las autoridades turcas y azerbaiyanas anunciaran en octubre que las comunicaciones entre los dos países se mantendrían a través de Irán.

En cualquier caso, Irán sigue siendo, aunque difícil, un socio vital para Armenia. Y por lo tanto, al volverse hacia Occidente, Ereván definitivamente mirará hacia Teherán para no causar demasiada irritación allí.

armenia único aliado

Otro socio en el Sur Global en el que Ereván pone sus esperanzas es la India. Nueva Delhi se fijó en Armenia después de la guerra de 2020, cuando Azerbaiyán contaba con el apoyo activo no sólo de Turquía e Israel, sino también de Pakistán. Desde entonces, los contactos entre India y Armenia han comenzado a mejorar, incluso en el ámbito del suministro de armas .

Aparte de consideraciones ideológicas, el interés de la India en Armenia está impulsado por la atención a la misma ruta de transporte a través del sur de Armenia que utiliza actualmente Irán. La carretera que atraviesa la región de Syunik podría ser una de las rutas que la India pueda utilizar para conectarse con Europa. Es cierto que no se debe sobrestimar el grado de participación potencial de la India en los asuntos caucásicos: es difícil imaginar un desembarco indio en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán en caso de una escalada.

Teniendo en cuenta que ninguno de los nuevos socios de Armenia está dispuesto a asumir el papel de garante de su seguridad en la medida en que se consideraba que lo estaba Rusia, la renuencia de Ereván a romper completamente los lazos con Moscú se vuelve comprensible. Como repiten hoy muchas personas en Ereván: si estamos perdiendo un aliado en Rusia, al menos no debemos ganar un enemigo en ella.

Sin embargo, en Moscú, cualquier intento de Armenia de desarrollar relaciones con Occidente se percibe como un paso hostil, y la cooperación con Ereván se basa en el principio de «¿adónde irán?». A pesar del colapso de la reputación de Rusia en la sociedad armenia, Moscú todavía tiene muchas palancas para presionar a Armenia. O al menos muchas formas de castigarla. El visto bueno de Bakú para una nueva operación militar, el corte de gas y la deportación de personas de etnia armenia de Rusia son las medidas más radicales, pero de ninguna manera todas, posibles de Moscú.

Es cierto que el uso de medidas radicales, aunque causará mucho daño a Armenia, no ayudará a devolverla a la órbita de la influencia rusa y sólo conducirá a un aumento de los sentimientos antirrusos y a una búsqueda más activa de nuevos socios. . Además, Ereván no quiere un conflicto abierto con Rusia y se esfuerza por al menos mantener los vínculos económicos que están creciendo a pesar de los problemas políticos.

Todo esto da algunas razones para esperar que Moscú y Ereván todavía puedan superar las emociones y encontrar algún nuevo formato de interacción o al menos un divorcio civilizado. Aunque la historia de las relaciones con otros países postsoviéticos muestra que Moscú no siempre elige decisiones racionales.

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    El regulador prohíbe la importación de algunos productos de Brasil e Irán a Armenia

    Aumentaron las posibilidades de que Armenia forme parte del Corredor Medio