in

Vínculos económicos de Armenia con Occidente: difíciles, pero alcanzables. Por Boris Navasardyan

A pesar de las amenazas de Turquía, Azerbaiyán y Rusia, Armenia terminó con acuerdo la reunión tripartita en Bruselas con EE. UU. y Europa.

El analista político Boris Navasardyan comenta sobre la desinformación que precedió a la reunión, lo que finalmente acordó Armenia con Occidente, así como las medidas adoptadas por Ereván para neutralizar posibles presiones y “sanciones” de Moscú.

En Armenia continúan las discusiones sobre la reunión entre el primer ministro armenio y el secretario de Estado estadounidense, junto con el presidente de la Comisión Europea, que tuvo lugar hace una semana. La prolongada discusión está impulsada tanto por la importancia de estas negociaciones para Armenia como por una avalancha de evaluaciones y expectativas preliminares contradictorias. Además, la reunión entre Nikol Pashinyan , Antony Blinken y Ursula von der Leyen estuvo precedida por una fuerte reacción negativa de Moscú y Bakú, que se reiteró posteriormente.

Tales reacciones han sido constantes a lo largo del tiempo cada vez que el gobierno armenio intenta profundizar la cooperación con Occidente. Ereván explica su diálogo activo con los socios occidentales como una necesidad para diversificar la economía y el sistema de seguridad del país. Rusia percibe esto como un intento de Armenia de cambiar el rumbo de su política exterior y reacciona con sensibilidad ante la “intervención occidental”.

Las expectativas de Bruselas en el ámbito mediático armenio

“Antes de la reunión, hubo un revuelo en los medios de comunicación bastante diverso en Armenia y uno muy uniforme: de Rusia y Azerbaiyán .

En Armenia, la retórica principal giró en torno a tres escenarios posibles:

  1. Armenia se separa de Rusia y avanza hacia Occidente, particularmente la OTAN y la UE. Esta tesis fue promovida por una parte de la comunidad mediática y las fuerzas políticas detrás de ellos, quienes defendieron la afirmación de que «la OTAN en nuestra región significa Turquía «. Para ellos, esto significó una mayor subordinación de Armenia a Turquía y Azerbaiyán. Básicamente, su absorción por el componente turco de nuestra región.
  2. Se espera que Armenia alcance al menos el estatus de candidato a la UE en un futuro próximo y, en unos pocos años, su membresía. Esta tesis fue difundida por medios de comunicación, políticos y analistas políticos considerados radicalmente prooccidentales. Estas expectativas estaban demasiado infladas. En este caso, se trataba más de hacer una declaración ruidosa en el escenario político que de una evaluación de expertos.
  3. La tercera dirección fue impulsada por expertos. Hubo previsiones sobre la profundidad de las decisiones y acuerdos que podrían alcanzarse en Bruselas. Había expectativas modestas y exageradas, pero en armonía con la realidad.

Al final, la tercera evaluación de las perspectivas resultó ser la más cercana a la realidad”.

Moscú y Bakú amenazan a Armenia con desaparecer del mapa mundial

“En cuanto a Rusia y Azerbaiyán, reaccionaron principalmente amenazando a Armenia. Esto incluyó declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov. Se sugirió que el movimiento de Armenia hacia Occidente tensaría las relaciones con Rusia, conduciendo a una catástrofe, incluso hasta el punto de que Armenia desapareciera como Estado independiente.

Se hicieron llamadas telefónicas del Secretario de Estado de Estados Unidos y del Presidente de la Comisión Europea a Aliyev, junto con garantías públicas de que sólo se discutiría la estabilidad económica de Armenia. Estas acciones aclararon que la reunión trilateral en Bruselas no tuvo nada que ver con las conversaciones de paz ni con el apoyo a Armenia en materia de seguridad y fueron respuestas a la agresión de Rusia y Azerbaiyán.

No se trataba de una estrategia preconcebida, sino más bien de una respuesta indirecta de Rusia para impedir acciones indeseables y de Azerbaiyán, indicando que no sería excluido del proceso de paz.

El comunicado final expresó la idea de que apoyar social y económicamente a Armenia, en términos de desarrollo y fortalecimiento de la resiliencia frente a la adversidad, también contribuiría al proceso de paz entre Ereván y Bakú. Por lo general, «resiliencia» implica también seguridad.

La seguridad tiene varios componentes. No necesariamente tiene que implicar un aspecto militar. Si un país es económicamente sólido y sociopolíticamente estable, en cualquier caso fortalece su seguridad”.

El corredor comercial «Mediterráneo-Armenia-Asia Central»

“No hay duda de que este corredor incluirá un tramo de 42 kilómetros en el sur de Armenia. Es de destacar que el concepto de Nikol Pashinyan de una «encrucijada de paz» con una red de comunicaciones suficientemente ramificada recibió la aprobación occidental en la reunión trilateral. En un escenario optimista, esta red podría utilizarse para el transporte entre Europa y Asia Central.

Es importante señalar que la UE ya ha apoyado una de las rutas del Corredor Medio, que utiliza el ferrocarril Bakú-Tbilisi-Kars.

En términos de desarrollo de la comunicación, con una red suficientemente ramificada en la región respectiva, el flujo de mercancías aumenta considerablemente, ya que la diversidad de rutas siempre resulta atractiva tanto para compradores como para proveedores”.

armenia occidente
Armenia está dispuesta a tomar medidas para abrir conexiones de transporte con Azerbaiyán y Turquía afirmó el primer ministro Nikol Pashinyan

Exportar a Europa

“El papel de Armenia en esta ruta comercial depende del nivel de desarrollo futuro de las relaciones con la UE.

En principio, incluso los acuerdos existentes entre Ereván y Bruselas prevén controles estándar para las mercancías, lo que abriría el mercado europeo a Armenia. Supongo que en la reunión trilateral se discutieron medidas adicionales que no están previstas en el Acuerdo de Asociación Integral y Reforzado entre Armenia y la UE.

Supongo que se está considerando un nuevo esquema SPG+ para Armenia, que le permitiría, incluso como miembro de la UEEA y sin la capacidad de tener un régimen de libre comercio con la Unión Europea, reducir o incluso eliminar algunos pagos aduaneros. por sus bienes.

El Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) es un sistema de aranceles aduaneros preferenciales que aplican los países desarrollados a los bienes exportados desde los países en desarrollo para promover su crecimiento económico y mejorar su potencial exportador.

No puede ser el SPG+ porque supone un nivel bastante bajo de desarrollo económico en los países. Armenia ha salido de esta categoría. Por lo tanto, el SPG+ no se aplica a este país, pero algo similar, diseñado específicamente para Armenia o quizás para un grupo de países, podría funcionar.

Pero esto no significa que el volumen de comercio pueda ser muy grande, considerando el potencial económico de Armenia. Será una parte muy pequeña de todos los bienes que pasarán por nuestra región”.

Se esperan excesos por parte de Rusia

“Para Armenia, los vínculos económicos con Rusia siguen desempeñando un papel importante. Y si Ereván realmente busca un compromiso tan profundo con Occidente, pueden surgir serios problemas en las relaciones con Moscú. Por parte rusa se pueden esperar ciertos excesos, como el bloqueo de las comunicaciones u otras formas de sanciones económicas.

Ante esto, se debe anticipar una compensación por tales acciones en el contexto de las relaciones entre Armenia, Bruselas y Washington. Creo que esta fue una parte importante de la agenda de la reunión trilateral.

Sin embargo, aquí entra en juego el factor de las relaciones entre Armenia y Turquía. Independientemente del tema que se discuta en Bruselas, inevitablemente estará vinculado a las relaciones de Armenia con Azerbaiyán, Turquía, Irán, etc.

La propia actividad de Armenia en las relaciones directas con Rusia también debería desempeñar un papel importante. Dado que se trata de una cuestión en la que es poco probable que Occidente actúe como mediador, a diferencia de sus relaciones con Turquía y Azerbaiyán.

Armenia debería abordar sus problemas por sí misma, de manera muy similar a como maneja sus relaciones con Irán. Debería encontrar una forma de interacción con Rusia que potencialmente podría incluir la salida del país de la UEEA en el futuro. Sin embargo, esto debería hacerse manteniendo ciertos vínculos, particularmente un régimen de libre comercio con Rusia”.

Volver a 2013

“Este es el escenario que se preveía si Armenia y la UE hubieran rubricado el Acuerdo de Asociación en 2013. El régimen de libre comercio con Rusia habría permanecido intacto, pero al mismo tiempo se habría establecido un régimen de libre comercio con la UE.

En 2013, la retórica en Rusia era la misma que ahora. Supuestamente, Armenia no estaba diversificando su economía sino que le daba la espalda a Rusia y centraba su atención en Occidente. En aquel momento, la fórmula utilizada con fines propagandísticos no era «ambos y» sino «uno u otro». Sin embargo, en realidad, firmar el acuerdo podría haber significado una diversificación económica para Armenia en lugar de un abandono de la cooperación con Rusia.

Creo que incluso ahora, la opción más prometedora para Armenia sería un régimen así, con algunos elementos de la nueva situación post-eurasiática. En caso de negociaciones efectivas con Rusia, no descarto la posibilidad de llegar a determinados acuerdos.

La situación geopolítica ha cambiado drásticamente en los últimos años. Y mantener el mismo nivel de presencia rusa en Armenia que antes de 2022 no es natural”.

armenia occidente boris navasardyan
Boris Navasardyan analiza la desinformación que precedió a la reunión de Armenia con la cúpula de Occidente y lo que realmente trataron

¿No más obstáculos?

“En 2013, la presión de Rusia dificultó la firma del acuerdo con la UE, principalmente debido a cuatro factores principales:

  1. Cooperación con Armenia en el ámbito de armamentos y seguridad en general, incluida la cuestión de Nagorno-Karabaj;
  2. Suministros de recursos energéticos de Rusia;
  3. La presencia de un gran número de ciudadanos armenios en Rusia, que podrían enfrentar diversos problemas en ese país;
  4. La negativa de Rusia a apoyar políticamente a las autoridades armenias, lo que constituyó un factor importante dada su falta de legitimidad.

Rusia posee influencia informativa y de otro tipo para influir en la situación política en Armenia.

Hoy el primer factor, que era decisivo, ya no existe. El cuarto factor también está en gran medida ausente. A pesar de que el gobierno del primer ministro Pashinyan tiene ahora un índice de aprobación relativamente bajo, la falta de una alternativa seria fortalece su posición en el futuro previsible. Además, el comportamiento de Rusia en los últimos años ha erosionado significativamente la confianza en ella dentro de la sociedad armenia. En consecuencia, ya no puede influir con tanta eficacia en los procesos políticos.

Sólo quedan dos factores por abordar. Y creo que se discutieron a fondo en Bruselas. Se trata de garantizar la seguridad energética de Armenia y abordar cuestiones relacionadas con los inmigrantes armenios en Rusia. Creo que estos problemas se pueden resolver. Con una intensa interacción económica entre la UE y Armenia, si Turquía no obstaculiza este progreso, mediante la creación de nuevos empleos y la implementación de diversos programas económicos, será posible abordar la posible afluencia de inmigrantes de Rusia”.


Traducido al español por SoyArmenio

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Karabaj y los enclaves en los mapas que Armenia presentó a la ONU entre 1996-2013

    Continúan las protestas en Armenia contra la entrega de las aldeas a Azerbaiyán