in ,

Pashinyan ante la comisión de posguerra: hubo 5 intentos del alto el fuego en 2020

La declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020 fue el quinto intento del alto el fuego, afirmó el primer ministro Nikol Pashinyan. FOTO: Armenpress

Para llegar a la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020, hubo 5 intentos de alto el fuego, afirmó el primer ministro armenio Nikol Pashinyan hoy, 20 de junio, en la comisión de investigación parlamentaria para estudiar las circunstancias de la guerra de 44 días.

La caída de Shushi: un punto de inflexión

Comenzó su discurso ante la comisión de investigación explicando por qué firmó la Declaración Tripartita el 9 de noviembre de 2020, y no antes ni después.

“El punto de inflexión en este problema fue la caída de Shushi. Y aquí es importante tener en cuenta no el valor simbólico, sino el estratégico de Shushi. Con la pérdida de Shushi, de hecho, Stepanakert habría estado bajo ataque, habría aumentado la presión en dirección a Martuni, pero lo más importante, cerca de 25.000 de nuestros soldados habrían sido rodeados”, dijo. Pashinyan recordó que el 9 de noviembre fue el quinto intento de detener la guerra.

Pashinyan ante la comisión de posguerra: hubo 5 intentos del alto el fuego en 2020
Para llegar a la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020 hubo 5 intentos de alto el fuego afirmó el primer ministro Nikol Pashinyan. FOTO: Armenpress

Primer intento de alto el fuego

“La primera conversación de este tipo tuvo lugar el 7 de octubre de 2020, cuando llamé al presidente ruso Vladimir Putin con la intención de felicitarlo por su cumpleaños. Después de las felicitaciones, él, refiriéndose a mis palabras durante una de las entrevistas sobre la disposición de Armenia a hacer compromisos, señaló su disposición a realizar esfuerzos de mediación para alcanzar un alto el fuego de la mejor manera posible. Estuve de acuerdo, preguntando bajo qué condiciones se detendría el fuego. En nuestra opinión, esto debería haber sucedido sin condiciones previas, las partes deberían permanecer en sus posiciones, después de lo cual deberían comenzar las consultas sobre los compromisos para los que las partes están listas. Dije que esta opción es aceptable para nosotros.

El mismo día, por la tarde, tuve mi segunda conversación con el presidente ruso. Dijo que habló con el presidente de Azerbaiyán, quien dijo que no estaba listo para seguir el camino de un alto el fuego. Sin embargo, Vladimir Putin dijo que tenía la intención de volver a hablar con Ilham Aliyev al día siguiente .

¿Qué sugirió Aliyev?

Al día siguiente, el presidente ruso anunció que Ilham Aliyev había presentado una condición previa. Espera la rendición de Fizuli sin luchar, y las fuerzas armenias se retiraron a lo largo del río Araks hasta el embalse de Khudaferin para que estuviera bajo el control de Azerbaiyán y pudieran tomar agua de allí para el riego. propósitos Además, Azerbaiyán exigió el regreso de los que cumplen condena en Artsaj por secuestro y asesinato: Guliyev y Askerov, al tiempo que permitió el regreso de los prisioneros de guerra armenios. Al mismo tiempo, no se anunció un cese de hostilidades, sino un alto el fuego humanitario con el objetivo de organizar el funeral de los muertos. No hubo compromisos para mantener el alto el fuego después de eso.

¿Qué acordó Ereván?

Dije que las condiciones previas son inaceptables para nosotros, ya que hubo un acuerdo con el presidente ruso de que el alto el fuego se llevaría a cabo sin condiciones previas. Además, señalé que incluso si doy mi consentimiento, no hay garantías de que Azerbaiyán no continúe con la ofensiva en el proceso de retirada de tropas. Sin embargo, mostré cierta flexibilidad, afirmando que existe la posibilidad de una explotación conjunta del embalse de Khudaferin. Es decir, creo que Artsaj no puede interferir con el uso del agua del embalse por parte de Azerbaiyán. Dijo que el tema del regreso de Askerov y Guliyev podría discutirse si Azerbaiyán, a través de la Federación Rusa, informara cuántos prisioneros armenios estaba dispuesto a devolver. La rendición de Fuzuli sin luchar y la retirada de las tropas a lo largo de todo el Araks es inaceptable.

El régimen que no se respetó

Durante nuestra siguiente conversación, que tuvo lugar el mismo día, 8 de octubre, el presidente de Rusia dijo que Azerbaiyán había acordado un alto el fuego la noche del 10 de octubre a partir de la medianoche. Para discutir este tema, los Ministros de Relaciones Exteriores de Armenia y Azerbaiyán están invitados a Moscú para iniciar consultas a través de la mediación de Rusia. También habrá intercambio de prisioneros y cuerpos de muertos. Di mi consentimiento para esto.

El 9 de octubre se iniciaron las consultas trilaterales con la participación de los cancilleres, que finalizaron en la noche del 10 de octubre”, dijo y agregó que como resultado se adoptó un comunicado, según el cual se establece un cese al fuego humanitario a partir de las 00:00 horas del 10 de Octubre; las partes acordaron el intercambio de prisioneros y cuerpos de los muertos a través de la mediación del ICRC; hubo un acuerdo para continuar las negociaciones en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE para lograr la paz lo antes posible. Sin embargo, después de un breve descanso, Azerbaiyán no solo no cumplió con la obligación de alto el fuego, sino que, por el contrario, intensificó sus acciones ofensivas, llevando a cabo ataques en el territorio de la antigua NKAR, infligiendo ataques con misiles en Stepanakert, Martakert y Hadrut.

Ereván ofreció colocar observadores militares rusos

“Naturalmente, las tropas recibieron instrucciones de tomar medidas para detener el avance del lado azerbaiyano. Pero paralelamente se realizaron esfuerzos diplomáticos para establecer y mantener un alto el fuego de acuerdo con los acuerdos de Moscú, como opción se consideró el despliegue de observadores militares rusos que vigilarían y registrarían las violaciones del alto el fuego. Sin embargo, Bakú evitó tales decisiones de todas las formas posibles e intensificó las operaciones militares.

En los días siguientes, tuve una serie de conversaciones telefónicas con el presidente de la Federación Rusa, cuyo tema principal fue el siguiente: cómo lograr el establecimiento y la observancia del régimen de alto el fuego y qué es necesario para ello”, dijo Pashinyan. , y agregó que llegó a comprender: hasta que se detenga la ofensiva de Azerbaiyán, no aceptará un alto el fuego. Pashinyan señaló que la situación en el frente no daba motivos para el optimismo, por lo que se comenzó a considerar la opción de detener las hostilidades a través de concesiones. 

Pashinyan ante la comisión de posguerra: hubo 5 intentos del alto el fuego en 2020
Tras una mañana de relativa calma de octubre de 2020, Armenia fue atacada por Azerbaiyán por quinta vez desde la guerra. Rusia, Azerbaiyán y Turquía casi simultáneamente pidieron que Artsaj entregue territorio que rodean a Karabaj por paz.

Putin propuso entregar 5 distritos

“El 13 de octubre de 2020, le pedí a Vladimir Putin que respondiera directamente a la pregunta: ¿qué debo hacer para detener la guerra? Sobre el mismo tema, Vladimir Putin y yo tuvimos una conversación más detallada el 16 de octubre, y el presidente de la Federación Rusa señaló que podríamos intentar iniciar una conversación sobre el fin de la guerra a cambio de la rendición de 5 distritos. Naturalmente, sin ninguna aclaración sobre el estado de Nagorno-Karabaj. Ese día acordamos enseñar a nuestros equipos a trabajar esta idea.

La iniciativa de Macron fracasó

El 17 de octubre, el presidente francés, Emmanuel Macron, tomó la iniciativa. Afirmó que el presidente de Azerbaiyán acordó establecer un alto el fuego a partir de las 00:00 horas del 18 de octubre. Naturalmente, acepté esto, luego de lo cual se acordó una declaración conjunta en unas horas, que se publicó en la noche del 17 de octubre”, dijo Pashinyan, recordando que según esta declaración, las partes acordaron establecer un alto el fuego humanitario y declaró su compromiso con la aplicación de Moscú. El Primer Ministro señaló que los colegas rusos dieron la bienvenida a la iniciativa. “Pese a ello, no se estableció un cese al fuego, a pesar de que a lo largo del día hicimos todos los esfuerzos para detener la guerra”, dijo.  

Volver a las propuestas de Moscú

Tras el fracaso de otra iniciativa de alto el fuego, Pashinyan decidió volver a las propuestas de Moscú. 

“Al mediodía del 19 de octubre, tuve una conversación telefónica con el presidente ruso, Vladimir Putin, que, de acuerdo con el plan ruso, desarrollado hace años, puede intentar detener la guerra. Y las condiciones son las siguientes: 7 regiones se devuelven en el formato 5 + 2, el problema de la comunicación entre Nagorno-Karabaj y Armenia se resuelve a través del corredor de Lachin, las fuerzas de paz rusas se despliegan en Karabaj, el estado sigue siendo incierto y se deja para el futuro. El Presidente de la Federación Rusa y yo acordamos que expresaría nuestra posición antes de la noche.

Por la tarde invité a representantes de fuerzas extraparlamentarias, y posteriormente a una reunión del Consejo de Seguridad con la participación del Presidente, el Catholicós de Todos los Armenios. Dije que tenía la intención de llamar al presidente de Rusia por la noche y aceptar la opción propuesta. Al mismo tiempo, no esperaba que ninguno de los invitados compartiera conmigo esta responsabilidad. Simplemente les informé sobre lo que estaba sucediendo”, dijo Pashinyan, y agregó que en la noche del mismo día llamó al presidente de la Federación Rusa y acordó detener la guerra en las condiciones propuestas. 

El presidente de la Federación Rusa respondió que se pondría en contacto con Aliyev y le informaría al respecto. Pashinyan enfatizó que en ese momento Fizuli y Jabrayil estaban en gran parte bajo el control de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán. 

Aliyev aumenta las exigencias

«Al día siguiente, el presidente ruso me dijo que Azerbaiyán exige la rendición de todas las regiones a la vez», dijo. Además, prosiguió el primer ministro, Azerbaiyán exigió garantías de que los azerbaiyanos, que según las garantías de Bakú constituían el 90% de la población de Shushi, pudieran regresar a la ciudad. Para la parte rusa, esto era aceptable, ya que “durante muchos años había estado sobre la mesa de negociaciones una opción de arreglo, que implicaba el regreso de los azerbaiyanos a Nagorno-Karabaj».  

¿Podría Shushi seguir siendo armenio?

“Pregunté sobre la forma de las garantías (el regreso de los azerbaiyanos a Shushi) que exige Azerbaiyán. Durante la conversación, resultó que tenía que anunciar mi consentimiento para el regreso de los azerbaiyanos a Shushi y otros asentamientos de Nagorno-Karabaj. El presidente de Rusia propuso que esta cuestión se vincule al estatuto posterior de Nagorno-Karabaj. Es decir, la cuestión del regreso de los azerbaiyanos tenía que resolverse en el contexto de la determinación del estatuto de Nagorno-Karabaj. Estuve de acuerdo con esta redacción.

Sin embargo, Azerbaiyán se negó, como antes aseguró que no estaba listo para discutir el tema de ningún estatus para Nagorno-Karabaj. Además, por sugerencia de Azerbaiyán, no sólo los que regresaran a Shushi, sino también todos los demás ciudadanos de Azerbaiyán debían tener acceso directo y sin trabas a Shushi. Es decir, en algún momento, 50.000 azerbaiyanos podrían ir a visitar a los azerbaiyanos que perforan Shushi e incluso quedarse allí, no podría haber restricciones.

Pero lo más importante es cómo se debería haber asegurado su movimiento. Resultó que se debería construir una nueva carretera que conecte Azerbaiyán con Shushi para que los azerbaiyanos no tengan que utilizar el corredor de Lachin ni ninguna otra carretera existente para estos viajes.

En otras palabras, Azerbaiyán exigió que el 95% de la población de Shushi fueran azerbaiyanos, mientras que no se impusieron restricciones al posterior aumento del número de la población azerbaiyana. Tenían que tener una carretera separada, que se suponía que estaba controlada por la parte azerbaiyana, lo que significaba que allí también podía haber unidades militares azerbaiyanas. Esto significó, en general, la rendición de Shushi a Azerbaiyán. En la práctica, esto significó que el corredor de Lachin, de hecho, no operaría, ya que los azerbaiyanos tienen la oportunidad de bloquearlo en cualquier momento. Los acontecimientos del último período muestran que mis predicciones sobre el posible desarrollo de los acontecimientos en ese momento eran correctas.

Pashinyan ante la comisión de posguerra: hubo 5 intentos del alto el fuego en 2020

Azerbaiyán exigió el despliegue de fuerzas de paz en Meghri

Pero las demandas de Bakú tampoco se limitaron a esto. Azerbaiyán exigió el despliegue de fuerzas de paz no solo en el corredor de Lachin y Artsakh, sino también en Meghri para garantizar el movimiento de azerbaiyanos de Azerbaiyán a Nakhichevan. Yo tampoco estaba de acuerdo con esto. No di mi consentimiento para la formación de un territorio no controlado por Armenia, es decir, un corredor. Declaré que estaba de acuerdo con la disposición del camino, pero no del corredor.

¿Cómo se cayó Shushi?

Al darse cuenta de que la importancia fundamental de Shushi se reveló aún más, todas las instrucciones se redujeron a fortalecer a Shushi, organizando la defensa de Shushi. Al final, se confirmó la impresión de que todo debía hacerse. Pero poco después de estas acciones preparatorias, llegó la noticia de que un grupo de azerbaiyanos rompió nuestras defensas en el área del pueblo de Zarisli y terminó en la carretera Lachin-Stepanakert, es decir, de hecho, bloqueó la carretera. .

El presidente de Nagorno-Karabaj me dio esta noticia, pero el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas no confirmó esta información. Por cierto, esta fue una situación que se repitió una docena de veces durante la guerra, cuando el presidente de Nagorno-Karabaj dio la noticia, pero el Estado Mayor no lo confirmó, incluso lo desmintió. Y después de algún tiempo, el Estado Mayor se vio obligado a admitir que la información proporcionada por el presidente de Nagorno-Karabaj era correcta. Esto también sucedió esta vez, cuando llegó la noticia de que los azerbaiyanos habían disparado contra un automóvil civil que circulaba por la carretera Stepanakert-Lachin. De hecho, a partir de ese momento comenzó la caída progresiva de Shushi.

Desde Shushi comenzaron a llegar constantemente noticias de que el primer grupo enemigo había entrado en Shushi, luego el segundo, y así sucesivamente. Finalmente, en la tarde del 7 de noviembre, el Jefe del Estado Mayor General Onik Gasparyan me informó sobre la caída de Shushi. Esta fue una noticia dura para mí, porque en todos mis decretos, órdenes, reuniones, dije que debía guardarse Shushi, y recibí seguridades de que se guardaría. Cuando escuché las noticias sobre la caída de Shushi, mi primera reacción fue una demanda: haz lo que prometiste: mantener a Shushi, reconquistarlo.

Finalmente, me informaron sobre contra-acciones, luego sobre algunos éxitos, luego dijeron que la operación iba bien, luego que estábamos dentro de Shushi. Antes de firmar la declaración tripartita, se me informó que una parte de Shusha estaba bajo el control del Ejército de Defensa. Luego hubo la firma de una declaración tripartita, un ataque al edificio del Gobierno en la noche del 10 de noviembre, y cuando fui a trabajar 1 o 2 días después, me dijeron que no teníamos ni un solo soldado en Shushi.
En relación con el episodio de la caída de Shushi, así como con otros eventos de la guerra, se han iniciado casos penales y estas circunstancias deben aclararse en detalle.

Pashinyan ante la comisión de posguerra: hubo 5 intentos del alto el fuego en 2020

La declaración tripartita del 9 de noviembre fue firmada dos veces 

“Las discusiones en torno a esta declaración comenzaron el 6 de noviembre. Acepté discutir el documento con la condición de que no hubiera disposiciones sobre Shushi y el corredor extraterritorial a expensas del territorio de Armenia. También ofrecí entregar la región de Aghdam a cambio de la región de Hadrud, que ya estaba bajo el control de Azerbaiyán. Este fue el inicio del proceso encaminado a la elaboración y firma de este documento.

Entendí que habíamos llegado a un momento clave: o podemos salvar a Shushi o no. A pesar de que el 8 de noviembre me informaron que Shushi estaba parcialmente bajo nuestro control, se entendió que no podríamos devolver la ciudad por completo. El presidente de Artsakh advirtió sobre amenazas en dirección a Stepanakert. Existía la posibilidad de que los azerbaiyanos, habiendo resuelto el problema de Shushi en la práctica, lanzaran una ofensiva en dirección a Stepanakert desde el pueblo de Shosh, continuaran avanzando hacia Askeran y desde allí atacaran las áreas defensivas del AO por la retaguardia. , llegaría al sector Khaterk-Sotk.

Las negociaciones se llevaron a cabo a través del presidente de la Federación Rusa, el 8 y 9 de noviembre tuve unas 20 conversaciones telefónicas con él. Y en general, durante todo el período de la guerra de los 44 días, tuve unas 60 conversaciones telefónicas. Rápidamente quedó claro que Azerbaiyán no aceptaba la fórmula de Aghdam a cambio de Hadrut y, al final, como resultado de las discusiones, llegamos a un texto que no decía nada sobre Shushi, la creación de un corredor a través del territorio de Armenia. , se trataba del cese de las hostilidades, el regreso de 7 regiones, la creación del corredor Lachin y el despliegue de fuerzas de paz rusas allí y en Nagorno-Karabaj.

Firmé este texto en la mañana del 9 de noviembre, es decir, en la mañana, y no a la medianoche. Sin embargo, resultó que Azerbaiyán no firma este texto y presenta una serie de nuevas condiciones. La culminación del proceso fue la tarde del 9 de noviembre, cuando resultó que Azerbaiyán proponía nuevas adiciones al texto ya acordado en la práctica. Es decir, el texto firmado fue retirado de la agenda, durante el día hubo discusiones constantes, varios acuerdos, al final del día resultó que se estaban proponiendo nuevas incorporaciones. Esto significaba que el texto que había firmado por la mañana ya no era válido.

Pero cuando el presidente de la Federación Rusa dijo que Azerbaiyán proponía incluir el tema de la devolución de los enclaves de Tavush en el texto, dije que la firma de tal texto estaba excluida. Y quedó registrado oficialmente que no estamos firmando el documento.

Tiempo después, resultó que se había llegado a un acuerdo sobre la exclusión de este párrafo del documento. Paralelamente a esto, hacia la medianoche, comenzaron a llegar informes sobre la intensificación de las hostilidades y que se vieron drones en el cielo sobre Stepanakert.

Al final, después de largas y difíciles negociaciones, firmé el conocido documento, que era mucho peor que la versión de la mañana, pero mejor que otras propuestas, una de las cuales implicaba un corredor a través de Meghri, la otra, el regreso de los enclaves. de Tavush. La información sobre la firma del documento tripartito se hizo pública unas horas después de que se hiciera, y en ese momento las hostilidades habían disminuido en gran medida”, dijo Pashinyan.

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Pashinyan reprochó a tres presidentes de Armenia por la Guerra de los 44 Días

    Incluso con la bandera de EE. UU. Azerbaiyán atacó por tercera vez Yeraskh