in , , ,

Mitos e Ilusiones armenias que condujeron a la derrota

Tatul Hakobyan realiza un listado de los 12 mitos que obstinadamente portan los armenios y que condujeron a la derrota en Karabaj.

Tatul Hakobyan periodista y analista de la Fundación Civilitas, realiza un listado de los 12 mitos que obstinadamente portan los armenios y que los condujeron a la derrota en la segunda guerra de Karabaj.

Hace exactamente 100 años, Armenia perdió unos 30.000 kilómetros cuadrados en 7 semanas. Los líderes de la Primera República, que tuvieron que entregar el poder a los bolcheviques armenios, más tarde tuvieron que escribir con desesperación que habían juzgado mal sus fuerzas, subestimaron al enemigo, entablaron un diálogo directo con turcos y azeríes / tártaros y se apoyaron en terceros países. Se pueden encontrar textos de arrepentimiento y autocrítica en tres de los cuatro primeros ministros de Armenia: Hovhannes Kajaznuni, Alexander Khatisyan, Simon Vratsyan. 

En lugar de aprender las lecciones de la Primera República, el pensamiento político armenio volvió a un mundo irreal, creó mitos, se apoyó en algunos aliados, sobrestimó sus fuerzas, subestimó a sus oponentes, y tuvimos un desastre de 44 días con enormes pérdidas humanas, territoriales y de infraestructura.

En esta catastrófica guerra que duró 44 días, también murieron los mitos armenios, cuya existencia, la propaganda a nivel oficial, embotó la vigilancia del pueblo armenio. 

He señalado 11 mitos (por supuesto, hay más), cuya existencia y la propaganda a nivel oficial o folclórico llevaron a Armenia y al pueblo armenio a la actualidad.

Primero el mito. Mantuvimos el status quo durante 25 años, lo hubiéramos mantenido 50 años más y sería asi para siempre.

La primera prueba para mantener el status quo fue en abril de 2016. Parece que Azerbaiyán estaba tratando de probar la fuerza de la línea del frente. No tuvo éxito, capturó solo unos pocos cientos de hectáreas y alrededor de dos docenas de fortalezas, pero en 2016 quedó claro que la línea defensiva armenia no era intransitable.

En los primeros días de la guerra de septiembre de 2020, el lado azerbaiyano pudo atravesar Horadis. Antes del embalse de Khudaferin las fuerzas armenias libraron batallas defensivas con grandes pérdidas, pero el enemigo pasó la distancia de 50 km desde el embalse hasta la frontera de Meghri en unas pocas horas sin encontrar ninguna resistencia.

Mito dos. El ejército armenio es invencible.

No hay ejércitos invencibles en el mundo y nunca los hubo. El mito de la invencibilidad del ejército armenio nació entre 1991 y 1994. Después de la victoria, una guerra ganada no por el ejército regular, sino por una unidad militar de muchos grupos formados por el movimiento voluntario. Esta victoria fue posible debido a muchas circunstancias, incluida la valentía del luchador por la libertad armenio y el campesino de Artsaj, pero también debido al caos político interno en Azerbaiyán en esos años.

En la guerra de 44 días, incluso si el ejército armenio era invencible, era imposible derrotar a Azerbaiyán y Turquía y a los grupos yihadistas que lo apoyaban, porque, de hecho, el ejército del siglo XX estaba luchando contra el ejército del siglo XXI, más de 3 millones de armenios de Armenia y Artsaj estaban luchando contra 10 millones de azerbaiyanos y 80 millones de turcos que lo apoyan.

El bando armenio perdió en esta guerra porque las fuerzas eran desiguales. Con la ayuda de Turquía, terroristas mercenarios y drones israelíes, Azerbaiyán pudo obtener una ventaja desde los primeros días del ataque; ésta es la razón principal por la que la parte armenia cedió ante Azerbaiyán con sus fuerzas armadas, mano de obra, formación de líderes y responsabilidad. Esta es la amarga verdad de que diferentes círculos ya comenzaron a difundir dulces mentiras, buscando culpables y traidores. Después de la pelea, sin agitar puños y en silencio habría que aceptar la derrota con dignidad, analizar y tratar de aprender lecciones.

Mito tres. «Una nueva guerra, nuevos territorios» o «Iremos a la Mesopotamia Kur-Araks», si se quiere, «Tomaremos el té en Bakú». 

La calumnia «Nueva Guerra – Nuevos Territorios» fue distribuida por el Ministro de Defensa de Armenia, David Tonoyan, que era una forma más civilizada de exzpresar que tomaríamos Kur-Araks, el té en Bakú y dividiríamos Azerbaiyán. El soldado y reservista armenio que luchaba en trinchera se jactó de Tonoyan, creyendo que tenía razón, que los nombres de los países simplemente podían cambiarse. En la nueva guerra, Azerbaiyán ocupó nuevos territorios de más de 8.000 kilómetros cuadrados, incluida la región de Hadrut y Shushi.

Mito cuatro. Azerbaiyán no iniciará una guerra.

Este mito fue relegado a un segundo plano hasta cierto punto después de abril de 2016, pero continuó circulando y aburriendo a los armenios que llevaban una vida cómoda. 

De hecho, la guerra era inevitable, era posible realizarla y tomar las medidas oportunas, lo que no se hizo. Además, era posible evitar esta guerra catastrófica si pasábamos a una solución por fases en el otoño de 1997, en cuyo caso tendríamos la NKAO y toda la región de Lachin, es decir, Artsaj con un área de más de 6.000 kilómetros cuadrados, con derecho a voto y veto. Eso es el doble de lo que tenemos hoy. 

Entonces éramos los celebrantes y ganadores. Hoy, los firmantes de un documento que nos pusieron al frente en que aceptamos todos o casi todos los ultimátum de Azerbaiyán. 

Hubiera sido posible si en 1998 Vazgen Sargsyan, Robert Kocharyan, Serzh Sargsyan y Samvel Babayan no habrían llevado a cabo un golpe palaciego, no se habrían apoderado del gobierno armenio en nombre de salvar a Artsaj. Y hubiera sido posible si Nikol Pashinyan, la diplomacia armenia y el liderazgo político-militar, hubieran evaluado correctamente sus propias fuerzas.

Mito cinco. Turquía no atacará a Armenia.

¿Y por qué atacó en 1920, qué ha cambiado? Dicen que no atacará, si ataca, los rusos nos ayudarán. ¿Por qué no ayudaron en 1920? Y si ataca, ¿Cómo nos quedaremos con este pedazo de Armenia? Tienen que pensar. ¡Pensar!

Mito Seis․ Armenia puede desarrollarse con fronteras cerradas, puede desarrollarse sin rendirse. 

Este mito fue difundido no solo por individuos sino también por fuerzas políticas, haciéndolo parte de la campaña electoral. En realidad, sin embargo, la Armenia de 3 millones de personas, que está rodeada por ambos lados por Turquía y Azerbaiyán, no pudo resistir la agresión turco-azerbaiyana.

Hubo muchos casos de valentía, devoción y heroísmo en esta guerra patriótica, desde soldados de 18 años hasta reservistas y oficiales, pero al final, la parte armenia perdió. Durante 44 días, del 27 de septiembre al 9 de noviembre de 2020, la parte armenia perdió Fizuli, Jebrail, Zangelan, Ghubatlu, una parte de Lachin, así como Hadrut y Shushi en el territorio de la ex República de Nagorno-Karabaj. Otros tres distritos – Aghdam, Karvachar – Lachin, fueron recuperados por Azerbaiyán, según el documento firmado por Nikol Pashinyan, Ilham Ali y Vladimir Putin. 

Las pérdidas humanas son inconmensurables. Esta es una tragedia nacional, una catástrofe nacional. Además, esta es nuestra segunda mayor derrota en los últimos 100 años: la tragedia nacional después de la pérdida de Kars en 1920. En ese momento, Armenia estaba bajo el poder de la Federación Revolucionaria Armenia (FRA), quien perdió cerca de 30.000 kilómetros cuadrados del territorio patrio. Poco después, Armenia también se sovietizó y perdió su independencia. 

Hoy, Artsaj y Armenia, donde «My Step» está en el poder, liderado por el primer ministro Nikol Pashinyan, perdieron unos 8.000 kilómetros cuadrados de tierra, que el pueblo armenio conquistó en 1991-1994 durante los 1.000 días de la guerra, dejando 6.000 víctimas.

Mito sieteValoración excesiva del factor Diáspora.

Los mitos antes mencionados circularon no solo en Artsaj y Armenia, sino también en la Diáspora. Sin lugar a dudas, la Diáspora siempre ha estado al lado y detrás de Armenia y Artsaj, formando la trinidad, pero las expectativas financieras, humanas y de otro tipo de ella siempre fueron exageradas.

No reconocimos nuestra talla correctamente. Nos guiamos no por nuestras capacidades, sino por los límites de nuestros deseos. Y eso fue un desastre.

Mito octavoLos azeríes no saben pelear, son cobardes, no tienen cerebro. 

¿Recuerdas cómo nos burlamos y conocíamos el bizimdir de los diccionarios azeríes (baran es una palabra rusa que significa oveja, y bizimdir se traduce del azerbaiyano como «nuestro»)? Si no saben pelear, son cobardes, no tienen cerebro, entonces ¿por qué perdimos? Ahora dirás que los turcos ayudaron. Y eso qué: ¿Y por qué no nos ayudaron, por qué nos dejaron solos? ¿Sabías que en la primavera de 1920 perdimos ante Azerbaiyán en la guerra por Artsaj? ¿Por qué perdimos entonces? ¿Por qué nos dejaron solos entonces como lo estamos hoy?

Noveno mito¿Por qué Armenia no ayuda bien a Artsaj? ¿Por qué el ejército armenio no lucha bien? 

Esto es un mito, una simple ignorancia, una cuestión de moral. Armenia cumplió con su deber maternal, como una madre que rescata a un niño que ha caído en la boca del lobo. No podría ser de otra manera. La línea artificial y peligrosa entre Armenia y Artsaj fue trazada por políticos tanto en Armenia como en Artsaj. 

Mito dieztodos o casi todos estaban a favor de la devolución de los siete distritos. 

Esta es la mente atrasada de un armenio, cuando en tiempos de paz no das nada, y en la hora del desastre lo das todo y justificas la necesidad de salvar la patria y el pueblo. Y que si hubiéramos hecho un pacto, hoy no habría catástrofe. ¿Entonces? Es la misma conversación de 1920. Cien años después decimos lo mismo. Los armenios pueden decir lo mismo en 2120, porque hoy inventamos nuevos junto a viejos mitos.

Mito undécimoNicole, su equipo son traidores. 

Cuando haces del desastre algo tan primitivo, cierras la puerta al pensamiento, a la comprensión de tu historia, a futuros debates. 

OK, tildemos a Nicole y el equipo de traidores. ¿Y cómo deberíamos tildar al tercer primer ministro de Armenia, Hamo Ohanjanyan, cuyo gobierno perdió 30.000 kilómetros cuadrados en 7 semanas, cuatro veces más que en 2020? Nikol Pashinyan y Hamo Ohanjanyan deberían ser culpados de un maximalismo infantil irresponsable, sin contar y muchos otros errores. ¿No son el maximalismo, el error de cálculo, la sobreestimación de sus puntos fuertes, la subestimación del enemigo, la confianza en terceros países acusaciones más graves que la mera traición? 

Escrito por SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading…

0