in ,

Discurso de Nikol Pashinyan en la Asamblea Nacional del 14.04.2022 (video)

El primer ministro Nikol Pashinyan pronunció un discurso de clausura en la discusión del informe de desempeño del Gobierno de 2021 en la Asamblea Nacional del 14-04-2022, tras las diversas reacciones que generaron sus explicaciones sobre la Guerra y la paz. SoyArmenio presenta el discurso completo en español a continuación.

«Honorable Presidente de la Asamblea Nacional,

Estimados Vicepresidentes,

Distinguidos miembros de la Asamblea Nacional,

Estimados Ministros,

Estimados estudiantes de Yerevan High School 198,

Estimados compatriotas,

Gracias por su discusión interesada. En mi opinión, el debate que se celebró y se está llevando a cabo dentro y fuera de este salón es sumamente importante.

Me gustaría comentar algunas de las reacciones después de mi discurso de ayer. El primero de ellos es para abordar la respuesta de Serzh Sargsyan, porque brindó una respuesta a una pregunta muy fundamental. 

Ayer presenté en este salón la serie de acontecimientos sucedidos entre 1998 y 2018, y no es casualidad que Serge Sargsyan de esos tres o varios puntos haya tocado un solo episodio, diciendo que nunca negoció una solución gradual de la cuestión de Karabaj y que incluso dijo: «la diferencia entre etapas y paquetes ya fue comentado públicamente varias veces. También explica en detalle que la versión por etapas no se podía implementar en un día o una hora, sino que definitivamente debía resolverse en etapas».

Quiero decir, de hecho, creo que aquí termina el debate sobre ese tema, pero quiero llamar su atención otro: ¿por qué Serzh Sargsyan reaccionó solo a ese episodio? Porque la explicación de este episodio resuelve una cuestión fundamental: el cambio de poder en 1998 no fue para cambiar algún estatus de Karabaj, ni para salvar a Karabaj de algo, sino para tomar el poder

Es por eso que se refirió solo a este episodio, porque solo la explicación de este episodio, sin detalles, enfatiza que la historia de 20 años tuvo un contexto completamente diferente. Esto es muy importante hoy. Y no es casual que después de la guerra en 2020, Serzh Sargsyan – volviendo a 2018 – diga que en ese momento, después de haber ocupado la presidencia dos veces, quería seguir siendo primer ministro por el tema de Karabaj. ¿Comprenden ahora que todo la legitimidad era usando el tema de Karabaj? 

Pero él mismo olvida que anunció desde aquí que se quedó para solucionar el asunto de Karabaj. ¿Cómo pensaba resolver el problema de Karabaj cuando decía, desde esta tribuna el 17 de abril de 2018, que las conversaciones estaban estancadas, que no inspiraban optimismo, que las expectativas de Azerbaiyán sobre el proceso de negociación eran poco realistas e inaceptables para nosotros? ¿Iba a aceptar las demandas poco realistas de Azerbaiyán?

Luego, dijo nuevamente desde esta tribuna que no debíamos esperar mucho tiempo en que Azerbaiyán no intente resolver el problema de Karabaj por medios militares. Esta es la respuesta a la pregunta de quién es realmente el autor de la guerra o, por así decirlo, el autor de la situación de guerra,

¿Es nuestro gobierno o no el responsable de la guerra? Cuando digo que sí, la guerra podría haberse evitado, es un género llamado grotesco, quiero decir que la guerra podría haberse evitado cumpliendo con esas exigencias irreales e inaceptables mencionadas por Serzh Sargsyan

Fíjate bien de qué trata mi texto.

Pero volvamos a la lógica de lotes por etapas. Ayer, la diputada María Karapetyan contó lo que significaba la versión escalonada allá por 1997. Ya en 1997, se planeó dividir el tema en partes: primero el tema de Karabaj, luego el acuerdo de paz. Lo mismo sucedió en 2018 y 2016. Este paquete dice muy claramente que se acuerdan estos principios iniciales y luego comienzan las negociaciones entre los gobiernos, y un matiz muy importante, con la participación de representantes de Nagorno-Karabaj. Ahora diremos qué era bueno que estuviera la participación de representantes de Nagorno-Karabaj. Pero cuando el texto hace referencia a los representantes de Nagorno-Karabaj se referían tanto a los armenios como a los azerbaiyanos de Nagorno-Karabaj.

Y aquí, sobre esta propuesta de arreglo, los azerbaiyanos de Nagorno-Karabaj tenían que sentarse a la mesa de negociaciones, y no habría arreglo hasta que se resolviera el tema, incluso resolviendo antes el tema de Shushi, que viene estando sobre la mesa desde 1996. ¿Serzh Sargsyan iba a entregar a Shushi? Si no se hubiera rendido, la guerra habría comenzado. Y no solo Shushi, sino también parte de Karabaj. No estoy hablando solo de los 7 distritos .

Se cuentan cuentos de hadas: que el corredor de Lachin debería haber sido así, que el corredor de Lachin debería haber sidode otra forma, etc. Pero en ninguno de los documentos de negociación contiene una palabra sobre el ancho del corredor de Lachin. Este tema se discutiría más adelante. Y a esto, paso a paso, se le añadió una etapa más: el estatus de Nagorno-Karabaj o el estatus actual de Nagorno-Karabaj se decidiría en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. 

Y hoy se nos dice que Karabaj está entregada, o entregada, o se quieren entregar.

Si quisiéramos entregar Karabaj, simplemente completaríamos la lógica de negociación dejada por Serzh Sargsyan, entregando así Karabaj, porque incluso si se llevara a cabo un referéndum, este referéndum tendría que realizarse dentro de los términos acordados entre las partes. 

Hablé de estos detalles, ahora no quiero tratarlos, pero Azerbaiyán dijo muy claramente que no habría referéndum al menos en los próximos 50 años: que los azerbaiyanos regresen a Karabaj, vivan juntos durante 50 años, uno al lado del otro, que los asentamientos azerbaiyanos se pueblen y recién en 50 o 100 años haremos el referéndum. No aceptaron ninguna otra condición. 

Nos acusan de entregar Shushi. No, la guerra era por Shushi. Habríamos entregado Karabaj, porque incluso si se llevara a cabo un referéndum, ese referéndum tendría que realizarse dentro de los plazos acordados entre las partes. 

Dicen, ¿detendrías la guerra? ¿No pensamos en detener la guerra, o impediste la guerra? ¿Si pensamos en prevenirla? Era posible detener o prevenir una guerra sin Shushi, simplemente no era posible. Lo dije muchas veces, nuestros muchachos que cayeron, gracias a Dios, defendieron este derecho. Lucharon por la oportunidad de no entregar Karabaj. Lo que yo estoy hablando es de la rendición de Karabaj, queridos colegas. Tengan cuidado de no rendirse, porque si vamos por el otro lado, entregaremos Karabaj. El caso de la alddea de Parukh en un ejemplo. Dejen de mentirse el uno al otro.

Se discute mucho desde ayer de lo que dije, de lo que significa mi discurso de ayer. También pensé en mi discurso, lo que significó. Y lo lamento, pero tengo que evaluar mi discurso yo mismo.

Con ese discurso abrimos un espacio para la República de Armenia y para Artsaj, porque durante todo el proceso de negociación de épocas anteriores, Armenia y Artsaj estaban privados de espacio político y diplomático. Estamos allanando el camino para Armenia y Artsaj. Estamos allanando el camino para que Armenia y Artsaj conserven su condición de Estado. 

Porque suenan raros discursos que nuestros pensamientos sonaron como amenazas de lo que sucede, o que queremos expulsar a la gente de Karabaj de Karabaj o que la gente huirá de Karabaj. Parece que hay gente que sueña con que la gente se vaya de Karabaj lo antes posible. Nosotros no, nosotros decimos que la gente de Karabaj no debería abandonar Karabaj, que la gente de Karabaj debería vivir en Karabaj, que los armenios de Karabaj deberían tener derechos, libertades, estatus en Karabaj, que la gente de Karabaj debería ser Karabaj, Artsaj y armenia.

Estamos abriendo el camino para que nuestro pueblo salga del estatus de – y perdón por la frase- cordero para el sacrificio. Finalmente, averigüemos por qué ocurrió esta guerra y por qué no hubo guerra antes de 2016. Nunca decidimos si habría guerra o no, nunca decidimos nada.

Estoy parado en este podio hoy y digo: no, Armenia es un estado soberano, y debemos devolvernos el derecho a decidir algo. Porque somos un estado, no somos una especie de granero. Somos el estado, somos ciudadanos.

No somos sumisos corderos en un matadero para que en otros lugares alguien decida cuándo y a cuantos nos sacrifican. Y cuanto debemos perdonarles. Somos un estado, somos una nación, somos soberanos, sí, estamos orgullosos, sí, sangramos, pero tenemos orgullo, y no vamos a permitir que nos priven del derecho a decidir, manipulándonos, ofreciéndonos modelos de patriotismo.

Nos dicen que hay que ser patriotas, que solo así nos beneficiamos. Debemos ser patriotas de una manera que beneficie a nuestros hijos. No sé lo que les dicen, ni siquiera sé lo que les dicen sus maestros, pero les digo hoy que no dejaré que lleven a nuestras generaciones como corderos para el matadero.

Hablamos tanto de como fuimos masacrados, llevados a un genocidio. ¿Es que no entendimos aún de las razones? ¿Cuánto se puede jugar con las emociones de las víctimas?

Me arrodillé ante las tumbas de nuestros muertos y dije por qué cayeron nuestros mártires. Cayeron por no permitir que se nos tratara como corderos durante siglos. Somos un estado, somos un país, somos ciudadanos, somos un pueblo orgulloso, tenemos una historia milenaria, pero debemos escribir y enseñar nuestra historia nosotros mismos, y no permitir que otros escriban nuestra historia por nosotros y traigan esta historia para nosotros.

Se hizo una evaluación muy correcta: ¿Azerbaiyán quiere la paz o lo que decimos es aceptable para Azerbaiyán? Estas son preocupaciones muy ciertas, pero se trata de otra cosa. Cuando digo que hemos abierto un espacio delante de nosotros,¿ qué quiero decir?. Quiero decir que al final, tenemos que llevar los temas a la agenda, tenemos que llenar de contenido la agenda regional. Es parte del mismo proceso. Basta con imponernos agendas constantemente, ¿entiendes que nunca impusimos una agenda? 

¿Por qué y cuánto territorio salvamos? ¡Salvamos territorios en la medida en que era beneficioso para algunos! ¡Entendamos esto de una buena vez! En esta Semana Santa podemos leer que la Biblia dice: «Oirás y escucharás, pero no entenderás, mirarás y observarás pero no verás». Basta, llevamos mucho tiempo observando, ¡Miremos de una vez!; y llevamos años escuchando, ¡Entendamos!.

Porque ahora no estamos hablando de cosas actuales, estamos hablando de si Armenia y Artsaj existirán o no. Armenia y Artsaj -por cierto y esto es muy importante- no son meras parcelas de tierra, porque todas las parcelas de tierra que antes pertenecían a Armenia existen aún en el planeta. Armenia es un pueblo, es un estatus, es un estado, es un sujeto de relaciones jurídicas internacionales. Y eso es lo que queremos.

Y sí, hay mucha agresión a nuestro alrededor, y esta agresión no solo está donde la vemos, esta agresión está en muchos otros lugares. ¿Qué hacer con esta agresión, cómo manejar esta agresión? Esta agresión hay que controlarla, no hay otra forma.

Y estoy muy contento de que hayamos tenido esta discusión. Se planteó un tema muy importante. Nos dicen: vuelvan a traer los conscriptos y llévense a los contratistas. Disculpen, pero si comienza la guerra, estos recluta deberían ir al frente. No queremos enviar ni recibir reclutas o soldados contratados, queremos que todos regresen, porque queremos tener una frontera sin soldados con guardias fronterizos.

Querida gente, hoy dicen que tenemos la paz asegurada. Mientras haya soldados en la frontera, no hay paz. La paz es cuando hay guardias fronterizos y los asuntos se resuelven a través de puestos fronterizos, y no mediante posiciones militares y fortificaciones en alturas. Tuvimos alrededor de 1.000 bajas en el llamado período pacífico, algunas de ellas en condiciones de no combate. Este no es paz.

Se habló mucho sobre esta charla, y ahora los nombres de nuestras víctimas, nuestros mártires, están siendo manipulados de manera inapropiada. Quiero terminar mi intervención y discusión sobre este tema con un minuto de silencio en memoria de nuestros mártires, para expresar nuestro respeto por su memoria, porque la agenda que proponemos es la forma más importante de honrar su memoria, de rendir homenaje a su sacrificio.

En general, debemos decir que este contenido que presenté nació y fermentó como resultado de nuestras muchas discusiones, debates y conversaciones. 

Gracias

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Armenia brindará prestamos para renovación energética eficiente de las viviendas

    Discurso del primer ministro Nikol Pashinyan del 13.04.2022 (video)