in ,

El riesgo de conflicto armado sigue siendo alto hasta que se firme acuerdo de paz: Pashinyan

Entrevista completa de Nikol Pashinyan a «France Press»

Sin tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán la probabilidad de un conflicto armado seguirá alta, aseguró el primer ministro Pashinyan

Hasta que ambos países firmen y ratifiquen un tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán, el riesgo de un conflicto armado es alto, aseguró el primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, afirmó esto en una entrevista con la Agence France-Presse.

Primer Ministro Nikol Pashinyan

Según el Primer Ministro, a la retórica agresiva por parte de Azerbaiyán se suma el discurso del odio, así como una situación geopolítica impredecible, que indica la inestabilidad del orden mundial. “Estos factores crean el riesgo de nuevas escaladas y conflictos armados, aunque esto no significa que un evento así vaya a ocurrir definitivamente”, dijo.

Pashinyan también señaló que las violaciones del régimen de alto el fuego en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán ocurren casi a diario. «Durante mis años como primer ministro, el alto el fuego no se rompió solo unas pocas veces, tal vez hasta tres días», dijo.

SoyArmernio recuerda que el Primer Ministro enfatizó la importancia de alcanzar un acuerdo de paz entre los países y la participación activa de todas las partes interesadas en el proceso de reconciliación para prevenir la posibilidad de nuevos conflictos armados en la región.

Entrevista completa de Nikol Pashinyan a «France Press»

La entrevista de Nikol Pashinyan con la agencia «France Press» se publicó el 21 de julio. A continuación presentamos la entrevista en su totalidad.

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Señor Primer Ministro, ¿cree usted en una paz duradera con Azerbaiyán? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan – Si no lo creyera, no tendría ningún sentido participar en el proceso de negociación. Pero creer no significa que garantice que lograremos un resultado, porque obviamente depende no solo de mí, sino naturalmente también de las posiciones del presidente de Azerbaiyán. Sin mencionar que, en general, no negociamos en el vacío. Hay una situación internacional, hay una situación histórica, una situación humanitaria, varios factores humanos que pueden aparecer en cualquier momento, situaciones políticas. En otras palabras, todo esto naturalmente afecta el proceso, pero por supuesto, los negociadores directos, es decir, el Presidente de Azerbaiyán y yo, tenemos la mayor influencia en el proceso. 
 
Agence France-Presse Irakli Metreveli – ¿Qué puede hacer usted personalmente en las negociaciones con el presidente Aliyev para garantizar la dignidad de los armenios que viven en Karabaj, qué claves tiene? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan– Ya sabes, en general, las condiciones son muy importantes. Si dejamos de lado el mero contenido de las negociaciones, porque lo que sucede en la sala de negociación, en principio, muchas veces de lado, si un observador imparcial mira lo que sucede en la sala de negociación, se puede estimar que todo es normal en principio, como si nada extraordinario estuviera sucediendo. Pero después de eso, tienes que volver y considerar acciones, declaraciones. Lo más importante que, en mi opinión, obstaculiza el progreso de las negociaciones es la retórica continuamente agresiva, el discurso de odio, los actos de odio de Azerbaiyán contra los armenios y todos los armenios y, por supuesto, la política de venganza contra los armenios de Nagorno Karabaj, el pueblo y, obviamente, la política de limpieza étnica. 
 
Mire, ¿cuál es la situación en Nagorno-Karabaj ahora? Tenemos una crisis humanitaria allí. Cuando decimos crisis humanitaria, de hecho, para muchas personas, puede ser solo un término político o un titular de noticia. Pero tratemos de entender lo que significa. Por ejemplo, significa falta de necesidades básicas. Verá, hoy en Nagorno-Karabaj no hay aceite, ni azúcar, ni artículos de higiene, ni mantequilla, ni varios tipos de alimentos. La gente de Nagorno-Karabaj es, por supuesto, gente trabajadora, y en esta temporada agrícola se producen algunos productos. Pero debido a la falta de combustible, es casi imposible entregar estos productos a los consumidores potenciales. En otras palabras, Karabaj también tiene cierto suministro de cereales. Pero primero no se puede entregar a los molinos harineros por falta de combustible. Si de alguna manera es posible entregarlo a los molinos harineros, no es posible entregarlo a las fábricas de pan por falta de combustible. Si de alguna manera se entrega a las fábricas de pan, por falta de electricidad y combustible, no es posible hornear pan al menos en volúmenes de producción. Si de alguna manera es posible hornear, no es posible entregarlo en las tiendas. Si de alguna manera es posible entregar a las tiendas, las personas tienen limitaciones de transporte para llegar a la tienda a comprar pan. Si de alguna manera pueden llegar a la tienda a comprar pan, porque perdieron sus trabajos, no tienen los medios económicos necesarios para comprarlo. Si de alguna manera es posible hornear, no es posible entregarlo en las tiendas. Si de alguna manera es posible entregar a las tiendas, las personas tienen limitaciones de transporte para llegar a la tienda a comprar pan. Si de alguna manera pueden llegar a la tienda a comprar pan, porque perdieron sus trabajos, no tienen los medios económicos necesarios para comprarlo. Si de alguna manera es posible hornear, no es posible entregarlo en las tiendas. Si de alguna manera es posible entregar a las tiendas, las personas tienen limitaciones de transporte para llegar a la tienda a comprar pan. Si de alguna manera pueden llegar a la tienda a comprar pan, porque perdieron sus trabajos, no tienen los medios económicos necesarios para comprarlo. 
 
Cuando ponemos todas estas capas, todos estos pesos en una sola persona, todo el peso es comprensible. Quiero decir, en estas condiciones, es comprensible que el pesimismo en la República de Armenia y, por supuesto, también en Nagorno-Karabaj aumente cada día, lo que no cambia nuestra política de ninguna manera. Estamos convencidos de que la negociación es la única forma de resolver los problemas. Pero, por otro lado, si los problemas no se resuelven a través de negociaciones, el público también puede percibir esas negociaciones como un intercambio de tiempo, o simplemente creando la impresión de que se está haciendo algo en los medios. Todos estos son riesgos que afectan directa e indirectamente al proceso. 
 
Agence France-Presse Irakli Metreveli – ¿Cuáles son sus líneas rojas en este proceso? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan– Lo hemos dicho varias veces: la integridad territorial de Armenia, la soberanía y los derechos y la seguridad de los armenios de Nagorno-Karabaj. Además, el siguiente protocolo es muy importante, porque nuevamente, los derechos y la seguridad, en este nivel, son términos, para las personas son solo términos. Es muy importante que estos términos se expresen de tal manera que una persona pueda ejercer, usar y tener derechos y seguridades que le permitan a él, a su entorno, a su familia, a sus hijos vivir, expresarse, desarrollarse en ese entorno. 
 
También es muy importante dejar constancia de que, según nuestra posición, el tema de los derechos y la seguridad del pueblo de Nagorno Karabaj debe abordarse como resultado del diálogo, las negociaciones y las discusiones con la participación de los representantes de Nagorno Karabaj. Lo llamamos diálogo Bakú-Stepanakert. Pero considerando la inconmensurabilidad de las fuerzas de Nagorno-Karabaj y Azerbaiyán, creemos que si dejamos a Stepanakert y Bakú enfrentados, Bakú tendrá la oportunidad de olvidar esa agenda o de estar en el papel de monólogo y no de diálogo. Es por ello que, a nuestro juicio, esta conversación debe darse en el marco de los mecanismos internacionales, donde la comunidad internacional estará presente como testigo. ¿Por qué es complicado el asunto de Armenia? La situación en Armenia se complica por el hecho de que que el interés de Armenia en el proceso es percibido e interpretado por Azerbaiyán como una invasión o aspiración a la integridad territorial de Azerbaiyán. Es precisamente por esta percepción que las conversaciones en ese formato no resultaron constructivas y no lo serán. Y eso es lo que ha demostrado al final toda la historia de la negociación. 
 
Agence France-Presse Irakli Metreveli – Armenia está buscando ciertos mecanismos internacionales que garanticen la seguridad y los derechos de la población armenia de Karabaj. ¿Qué tipo de mecanismos internacionales imagina? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan – Sabes, estas son cuestiones laborales que no dependen solo de nuestras percepciones. Es por eso que no quisiera limitar más conversaciones, o crear limitaciones para nosotros en esa conversación, al enfatizar una idea en particular. Nuestra principal tarea es que se produzca ese diálogo y se produzca un verdadero diálogo, es decir, se produzca una conversación, porque es a través de esta conversación que es posible superar la desconfianza, el odio, incluso las tensiones y comprendernos aún mejor. 
 
Agence France-Presse Irakli Metreveli – ¿Cree que Azerbaiyán está poniendo en peligro la soberanía y la integridad territorial de Armenia, particularmente considerando la situación en Syunik, así como el hecho de que la ciudad de Jermuk fue atacada el año pasado? ¿Considera que esto es una amenaza de Azerbaiyán para la soberanía y la integridad territorial de Armenia, y qué piensa, puede volver a ocurrir la guerra? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan– En general, hasta que se firme un tratado de paz y este tratado no sea ratificado por los parlamentos de ambos países, la guerra es, por supuesto, muy probable. Y en general, en cualquier lugar, en la tierra, donde haya una situación de conflicto, que no se resuelva por el acuerdo, es decir, no se aborde, puede haber una guerra en cualquier lugar, en cualquier momento, esto debe quedar registrado. Por supuesto, hay diferentes escalas de probabilidades, pero esto debe registrarse como regla. Agregue a esto la evidente retórica agresiva de Azerbaiyán, agregue a esto el discurso de odio, agregue a esto la situación geopolítica actual, donde, de hecho, el orden mundial, que hace algún tiempo asumimos que existía de alguna forma, ahora vemos que en gran medida no existe. Esto se ve facilitado por la violación del equilibrio militar entre Azerbaiyán y Armenia, etc. 
 
Y claro que sí, siempre son posibles nuevas escaladas, nuevas guerras, lo que no quiere decir que vaya a pasar, y que tampoco quiere decir que no vaya a pasar. Y literalmente todos los días hay violaciones del régimen de alto el fuego en la frontera de Armenia y Azerbaiyán. Durante los más de 5 años de mi mandato como primer ministro, puede haber habido uno, dos, a lo sumo tres días, estoy exagerando, estoy exagerando, que no hubo violación del régimen de alto el fuego. En el transcurso de cinco años, según la estimación más sobreestimada, es posible que hayamos tenido tres días en los que no hubo violación del régimen de alto el fuego, uno de esos días es el 11 de noviembre de 2020. 
 
Agencia France-Presse Irakli Metreveli– Después de firmar el acuerdo de alto el fuego, que a nadie le gusta en Armenia, seguro que a ti también, ¿cómo justificas seguir en el poder? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan– Por las elecciones, por la decisión del pueblo, porque lo que dije e hice, en primer lugar, asumí la responsabilidad y la cargo. Usted sabe que después del 9 de noviembre de 2020 renuncié para realizar elecciones parlamentarias extraordinarias, solo para responder a la pregunta que planteó. Porque por qué esa pregunta me surge solo a los demás, esa pregunta no me surge a mí también y me ha surgido, algunas personas pensaban que esa pregunta les surgía solo a ellos, pero naturalmente esa pregunta me surgió a mí y en nuestro equipo político. Y nosotros, después del 9 de noviembre de 2020, si no me falla la memoria, allá por diciembre, ofrecimos públicamente a nuestros opositores y opositores ir a las elecciones parlamentarias extraordinarias. Además, podríamos celebrar las elecciones parlamentarias extraordinarias en noviembre o diciembre. 
 
Hice una propuesta pública en diciembre y ahí tuvimos una situación en la que la oposición dijo que se le debía entregar el poder a la oposición, es decir, a ellos. Nuestra posición fue la siguiente, que el poder o el mandato de gobernar no es propiedad nuestra para dárselo a quien queramos. Nosotros recibimos ese mandato del pueblo y acordamos entregar ese mandato, pero acordamos entregarlo solo al pueblo y estamos obligados a poner condiciones para que sea el mismo pueblo el que decida a quién le debe entregar ese mandato. 
 
Y nuestra obligación más importante en esa situación era asegurar la libre voluntad del pueblo, para que las elecciones fueran libres, justas, competitivas y transparentes, después de lo cual las elecciones se llevaron a cabo en un ambiente muy tenso pero democrático. Además, es muy importante recalcar. antes de las elecciones, a pedido de la sociedad civil, cambiamos el Código Electoral, convirtiéndolo en un sistema electoral totalmente proporcional, es decir, y el contexto era tal que se están realizando las elecciones del primer ministro, como era el caso con el antiguo y el nuevo sistema electoral. 
 
Tuvo lugar una elección parlamentaria extraordinaria, en un ambiente muy difícil, a veces en un ambiente sazonado con palabras de odio, tuvo lugar la votación y fui, de hecho, elegido Primer Ministro por elecciones directas del pueblo. Porque según nuestra constitución, la candidatura del primer ministro no se discute en el parlamento bajo esa aritmética electoral, sino que el poder que ha obtenido la mayoría, y hemos obtenido la mayoría constitucional, nombra inmediatamente al primer ministro. Es muy importante dejar constancia de que toda la comunidad internacional calificó de manera unánime las elecciones como libres, justas, democráticas y transparentes. Ahora, si la gente tomó la mejor decisión, solo la gente puede responder esa pregunta en las próximas elecciones. 

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Señor Primer Ministro, ¿cree usted en una paz duradera con Azerbaiyán? 
 
Primer Ministro Nikol Pashinyan – Si no lo creyera, no tendría ningún sentido participar en el proceso de negociación. Pero creer no significa que garantice que lograremos un resultado, porque obviamente depende no solo de mí, sino naturalmente también de las posiciones del presidente de Azerbaiyán. Sin mencionar que, en general, no negociamos en el vacío. Hay una situación internacional, hay una situación histórica, una situación humanitaria, una situación humana 

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Está claro que Rusia no cumplió con las expectativas de Armenia durante la guerra y después de ella. ¿Cómo justifica los lazos estrechos o la confianza con Rusia?

Primer Ministro Nikol Pashinyan

Primer Ministro Nikol Pashinyan– La misma pregunta se puede hacer sobre cualquier país: ¿cómo justifica las buenas relaciones con cualquier otro país en las condiciones en que se violan los derechos humanos en Nagorno-Karabaj, hay una crisis humanitaria, se está preparando una limpieza étnica y estos países no dan una reacción adecuada? Incluso aquellos países que consideran los derechos humanos, la carta de la ONU, la democracia, la tolerancia étnica como una prioridad para ellos. ¿Ahora queremos decir que todos los países del mundo con los que tenemos buenas relaciones están haciendo todo lo posible para superar la crisis humanitaria en Nagorno-Karabaj? Déjame decirte directamente que no. Por todo tipo de razones: uno compra gasolina, otro compra petróleo, un tercero piensa en su sistema bancario, un cuarto tiene otros problemas, pero por otro lado es como si no estuvieran haciendo nada, lo cual tampoco es cierto.

No estamos hablando de un conflicto político o étnico directo, no estamos hablando de la preparación del genocidio, sino del proceso en curso, porque ningún genocidio conocido por ustedes ha ocurrido como para que un día despertaran y comenzaran a masacrar. Vamos tras la historia de genocidio más famosa del mundo, el Holocausto. ¿Hitler llegó al poder, al día siguiente sacó su espada y comenzó a perseguir a los judíos en las calles? No, tomó años, un proceso que fue muy legible y predecible. Se expresó en la retórica, se expresó en la política. Ahora se ha creado un gueto en Nagorno Karabakh, en el verdadero sentido de la palabra. Repito, a veces no hacemos que los términos sean comprensibles, ponemos títulos a las personas: crisis humanitaria, crisis humanitaria. Cierto porcentaje de la audiencia entiende en cada detalle lo que es, pero la mayoría tampoco entiende, porque no es asunto de ellos. Crisis humanitaria, ¿qué es humanitario, qué es crisis?

Pero hoy, Azerbaiyán está creando un gueto en Nagorno-Karabaj. ¿Cuál es la reacción de la comunidad internacional? En Rusia, nos dicen: ¿cómo justifican sus buenas relaciones con Occidente?, ¿es eso lo que esperan de ellos para hacer una declaración a medias de que se debe abrir el Corredor Lachin? Sí, se debe abrir el Corredor Lachine. La Corte Internacional de Justicia tomó una decisión el 22 de febrero. Esa decisión pertenece al tribunal supremo internacional y cuya jurisdicción, por cierto, Rusia no parece conocer muy bien, es el tribunal supremo no de Rusia, sino de la comunidad internacional. Rusia también nos dice: ¿Es eso lo que esperan de Occidente, que están estableciendo relaciones tan estrechas con la Unión Europea, con otros socios? ¿Esperaban que dijeran una vez por semana que se debería abrir el Corredor Lachin? Gracias. adiós Así como justificamos nuestras relaciones con Occidente, de la misma manera con Rusia, así como según la lógica de algunos círculos de Occidente, nuestras relaciones con Rusia son injustificadas, porque Rusia no cumple con todas sus obligaciones y no satisface todas nuestras expectativas, lo mismo nos dice Rusia sobre Occidente.

Agence France-Presse Irakli Metreveli – El paradigma de larga data de la política exterior de Armenia fue la complementariedad entre Occidente y Rusia, pero después de la guerra de Ucrania, la situación ha cambiado mucho. Ahora es poco probable que los países puedan mantener buenas relaciones tanto con Occidente como con Rusia. ¿Qué efecto tiene esto en la política exterior de Armenia?

Primer Ministro Nikol Pashinyan

Primer Ministro Nikol Pashinyan : En mi opinión, el complementarismo es un error catastrófico para Armenia. Y ese error no es nuevo, ese error no tiene ni 30 años, ese error no tiene ni 100 años, ese error es mucho más antiguo. En otras palabras, no debería resultar que de repente estoy criticando a los gobiernos anteriores, o criticando a cualquiera, porque verás, todo el contexto de tu pregunta es cómo va a vivir Armenia entre Occidente y Rusia. Y, lo siento, en realidad no estamos entre Rusia y Occidente, en realidad estamos entre Georgia, Turquía, Irán y Azerbaiyán. Y de hecho, los países de la región están entre sí.

En nuestro plan de gobierno para las elecciones de 2021 se ha expresado una disposición denominada regionalización. Qué muestra la experiencia, nuestra historia, repito: no se trata de 10, 20, 30, incluso 40 años, se trata de siglos. Vivimos aquí, no vivimos entre Rusia y Estados Unidos. Europa vive entre Rusia y América. Vivimos en el entorno de Georgia, Irán, Azerbaiyán, Turquía. Y la pregunta es la siguiente: ¿debemos gestionar nuestras relaciones con nuestros vecinos, disculpe, a través de Moscú, Washington y Bruselas? En términos de paradigma no, pero en términos prácticos no tenemos esa tradición política, todo el problema nuestro hoy en día viene de ahí, porque qué se debe hacer, y esto también se aplica a mí, porque aquí hay muchas capas históricas, socio-psicológicas diferentes. lo cual no es un tema que se pueda resolver ni siquiera a nivel de un individuo con poder y mandato. Este mismo problema no se trata de que me lo quite de encima. Este es el problema de cualquier persona que ocupe este puesto en los últimos 100 años, no quiero profundizar más, se trata del estado armenio.
Cuando tenemos un problema con nuestro entorno, ¿cuál es nuestra primera reacción para ver qué puede hacer Moscú, qué puede hacer Bruselas, qué puede hacer Washington? Por supuesto, durante este tiempo pueden haber cambiado las capitales, los nombres, en un largo período histórico. Y somos conscientes de ello, pero tampoco ha cambiado nada en nuestra vida, porque esa cultura no está con nosotros, ni está ahí. Y no tenemos una tradición histórica por una cierta tradición, ellos no tienen una tradición histórica por una cierta tradición, cuando llega el momento en que hay una oportunidad o tal vez una conciencia de que necesitamos resolver los problemas con un paradigma diferente, surge una lógica diferente en nuestro entorno. Ven ahora. Así que hablaste de paradigma,

Pero, por otro lado, en el siglo XXI e incluso en el siglo XIX, no era posible hacer política pasando por alto los centros geopolíticos, y no es ni razonable ni necesario. El problema aquí es que ahora estamos tratando de cambiar ese nombre, el nombre que decimos es balanceado y tenemos que hacer una política de balanceo. Y tampoco queremos este nuevo paradigma nuestro, que sigue siendo una teoría, digo directamente que todavía no somos capaces de realizarlo. Por nosotros, porque es otra cosa, ya sabes lo que hay que hacer, es otra cosa que la tradición no sea así, pero por otro lado, esta política no debe ser percibida como una política de desconocimiento o de eludir los centros geopolíticos. Pero también estamos tratando de tomar medidas. El hecho de que participé en la ceremonia de investidura del Presidente de Turquía en Armenia fue positivo y y tuvo reacciones negativas. Esas reacciones positivas y negativas son la expresión de todo este sueño. Y el problema es el siguiente: hasta qué punto, al hablar de ese paradigma, estaremos nuevamente en el género no del monólogo, sino de la cooperación, porque esto no es fácil para nadie. Percibir y registrar que en esta región, por ejemplo, este mapa político debería seguir existiendo durante cientos de años. Yo, por ejemplo, soy portador de esta segunda creencia, pero es poca. y hasta qué punto al hablar de ese paradigma estaremos nuevamente en el género de la cooperación más que del monólogo, porque esto no es fácil para nadie. Percibir y registrar que en esta región, por ejemplo, este mapa político debería seguir existiendo durante cientos de años. Yo, por ejemplo, soy portador de esta segunda creencia, pero es poca. y hasta qué punto al hablar de ese paradigma estaremos nuevamente en el género de la cooperación más que del monólogo, porque esto no es fácil para nadie. Percibir y registrar que en esta región, por ejemplo, este mapa político debería seguir existiendo durante cientos de años. Yo, por ejemplo, soy portador de esta segunda creencia, pero es poca. algunos sinceramente quieren encontrar justificaciones de que la existencia de este mapa político puede ser de interés para todos los países de la región y no contradecir los intereses de los centros geopolíticos. Yo, por ejemplo, soy portador de esta segunda creencia, pero es poca. algunos sinceramente quieren encontrar justificaciones de que la existencia de este mapa político puede ser de interés para todos los países de la región y no contradecir los intereses de los centros geopolíticos. Yo, por ejemplo, soy portador de esta segunda creencia, pero es poca.

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Usted criticó a la CSTO de manera bastante directa. ¿Ve alguna posibilidad de dejar esta organización algún día?

Primer Ministro Nikol Pashinyan – Ninguna organización en el mundo es eterna, y cada país toma una decisión basada en sus intereses. ¿Cuál es el problema aquí? Estamos discutiendo con transparencia el problema que tuvimos y tenemos en el sentido de la efectividad de la CSTO y el cumplimiento de las obligaciones con nuestros socios. Pero en general, en términos de paradigma, me he referido a él públicamente varias veces. De hecho, la pregunta no es si Armenia se va o dejará la CSTO o no, de hecho, la pregunta es si la CSTO se va de Armenia o no, porque no lo ocultaré, francamente, hay muchos expertos en la República de Armenia, expertos independientes, que regularmente me envían informes de que estos procesos muestran que la CSTO se va de Armenia.

Además, hay muchos expertos cuya evaluación es que Rusia se está yendo de la región. Por supuesto, parece del género de la fantasía, pero lamentablemente nuestra gente ha visto esa historia. Al final, ¿cuál fue el resultado de 1915? El Genocidio Armenio, cuando bajo el peso de los problemas internos por la situación de conflicto, Rusia se vio obligada a abandonar la región en situación de conflicto. Y los armenios, que habían hecho una elección clara, una elección geopolítica, se quedaron cara a cara, cara a cara con Turquía. Naturalmente, estos análisis se hicieron más amargos, intensificados por el reciente hecho conocido por todos nosotros que ocurrió en Rusia, es cierto que el evento duró un día y medio, pero recibí decenas de informes analíticos y periciales durante ese día y medio que esto fue en 1915. el guión es: 1915, 1917, 1918: inestabilidad en Rusia, retirada forzosa de Rusia de la región y genocidio del pueblo armenio. Pero ahora todo el problema es que en 1915, el pueblo armenio no tenía un estado, no tenía un estado que tuviera la obligación de garantizar la seguridad de su propio pueblo. Ahora hay un estado y la política del estado debe construirse en esta lógica, porque la probabilidad de que un día veamos que Irán o Turquía se han ido de aquí es cero, no existe tal probabilidad, pero la probabilidad de que cualquier centro geopolítico que esté presente aquí en este momento, nos despertemos por la mañana y veamos que no está aquí, tal probabilidad es mayor que cero. Además, no es necesario querer, no es necesario hacer maliciosamente, no es necesario querer dañar,

Y vuelvo a decir, este no es el problema de hoy, no es el problema de los últimos 10 años, no es el problema de los últimos 30 años. Este es el problema de los últimos 100 años, este es el problema de los últimos 150 años. Y hoy nuestra situación es muy complicada, pero a diferencia de hace 100 años y poco más, hoy tenemos un Estado que se considera democrático, que se considera en desarrollo y que se considera capaz de negociar. Tenemos la oportunidad de comprender estos riesgos y gestionarlos, lo cual, sin embargo, debemos comprender, no es fácil.

conflicto armado pashinyan
Sin tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán la probabilidad de un conflicto armado seguirá alta, aseguró el primer ministro Pashinyan

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Estados Unidos y Europa suspendieron o limitaron la venta de automóviles a Rusia. Armenia se ha convertido en el principal reexportador de automóviles a Rusia. ¿Qué está haciendo su gobierno para garantizar que Rusia no utilice el territorio de Armenia para eludir las sanciones?

Primer Ministro Nikol Pashinyan– Estamos en pleno contacto con el tema de las sanciones y estamos cooperando tanto con el representante especial de la Unión Europea como con el representante de los Estados Unidos para poder demostrar el comportamiento de un representante responsable de la comunidad internacional. Y puede que te suene raro, pero también somos transparentes en este asunto. Somos miembros de la Unión Económica Euroasiática, Rusia es nuestro principal socio comercial, y naturalmente, desde los primeros días, entendimos que las sanciones aplicadas por los países occidentales contra Rusia causarán ciertos problemas, también entendimos que Rusia también tendrá ciertas expectativas de nosotros para ayudar en este difícil entorno económico, tanto como podamos ayudar, porque imagínense las dimensiones de Armenia, las dimensiones de Rusia. Y también entendimos que Occidente también esperará, apoyarlos para mantener el régimen de sanciones. Dijimos lo siguiente mientras hablábamos con nuestros colegas rusos: entendemos sus expectativas y estamos listos para abordar sus expectativas, pero hasta el punto en que exista el peligro de que Armenia esté bajo sanciones, porque si un estado interminable como Rusia puede permitirse el lujo de estar bajo sanciones, Armenia, aún más en este entorno político-militar, no puede permitirse tal cosa. Y hemos dicho este mismo texto también a Occidente. Esto está probado por mí diciendo esto frente a las cámaras. porque si un estado interminable como Rusia puede permitirse el lujo de ser sancionado, Armenia, más aún en este entorno político-militar, no puede permitirse tal cosa. Y hemos dicho este mismo texto también a Occidente. Esto está probado por mí diciendo esto frente a las cámaras. porque si un estado interminable como Rusia puede permitirse el lujo de ser sancionado, Armenia, más aún en este entorno político-militar, no puede permitirse tal cosa. Y hemos dicho este mismo texto también a Occidente. Esto está probado por mí diciendo esto frente a las cámaras.

Y trabajamos según esta regla. Por supuesto, también hay fuerzas desconocidas que presionan constantemente en la prensa europea y estadounidense para mostrar que Armenia es un agujero negro en ese sentido, pero no tenemos ninguna demanda de la Unión Europea y los socios estadounidenses, ni de Rusia a nivel oficial, porque no queremos jugarles una mala pasada a nuestros socios, lo decimos claramente y creo que nuestra posición es legítima. Esto, por supuesto, no significa que todo sea ideal. En primer lugar, debo señalar que los regímenes de sanciones cambian muy a menudo. Y en realidad es el sector privado el que transporta mercancías. Estamos haciendo todo lo posible para mantener todo dentro de la regla que dije antes. Y en mi opinión, no en mi opinión, sino también en la opinión de nuestros socios internacionales, podemos hacerlo y continuaremos.

Agence France-Presse Irakli Metreveli – Gracias, señor Primer Ministro.

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Manifestantes en defensa de Artsaj apelaron a Armenia y a la comunidad internacional

    Presidente de Azerbaiyán expresa nuevas amenazas contra Armenia