in ,

Cómo las TV en Armenia cubren la guerra de Ucrania y Rusia

Media.am resumió en un articulo de Arshaluys Barseghyan la política de 5 estaciones de TV en Armenia sobre la cobertura de la guerra de Ucrania y Rusia, el vocabulario utilizado, los invitados, sus fuentes y confiabilidad de la información. 

El vocabulario utilizado para describir la guerra en Ucrania varía según el país, el campo político y las simpatías. Rusia lo llama una «operación especial militar», Ucrania lo llama una «invasión». Además de las palabras, las historias que transmiten son importantes. 

Estudiaron los programas informativos, políticos y analíticos emitidos por las estaciones de televisión Public, FreeNews, Yerkir Media, Kentron y Channel 5. Cronológicamente, se consideraron los primeros diez días de la guerra y tres eventos notables posteriores: el bombardeo del hospital de maternidad y el hospital infantil de Mariupol, la matanza masiva de Bucha y el bombardeo de Vinnytsia. 

El público prefirió llamar a la guerra una «operación especial militar». 

Aunque la agencia de noticias «News» de Hanraini presentó información bilateral extraída en su mayoría de fuentes oficiales, se mantuvo fiel al vocabulario ruso, llamándolo «operación especial militar» u «operación especial». En al menos 8 de los 17 números analizados, esta redacción se usa como una cita indirecta y no las encontraron en las ediciones principales de «Noticias» del 4 y 5 de marzo.

En los primeros días de la guerra, la primera noticia de la edición principal era sobre todo la guerra. También se refirieron a los sentimientos antirrusos en Azerbaiyán en el contexto de la guerra, el comportamiento de Turquía, los efectos económicos de la guerra, etc. 

En cuanto a los 3 eventos importantes que destacamos, durante la edición principal de «Noticias» no hay ninguna referencia al bombardeo del hospital de maternidad y el hospital infantil de Mariupol. El asesinato en masa de Bucha se cubrió solo cuando ya había una reacción del lado ruso, que calificó como «una provocación y un ataque de falsificaciones». Y la noticia de Vinnytsia fue cubierta en las noticias internacionales, donde se presentó un punto de vista oficial bilateral.

En el caso de otros programas, se hizo referencia al impacto  general y económico de la guerra en el marco de «Discusión Pública».

Cabe destacar la serie «Entrevista» de Petros Ghazaryan, cuyos invitados son funcionarios rusos en los primeros días de la guerra: diputados de la Duma Estatal Rusa, Konstantin Zatulin y Vitaly Milonov , así como el embajador extraordinario y plenipotenciario de la Federación Rusa en Armenia, Serguéi Kopirkin . Además, todas estas entrevistas se transmitieron en ruso, en violación de la legislación armenia

Cómo las TV en Armenia cubren la guerra de Ucrania y Rusia
Media.am analiza la política de 5 estaciones de TV en Armenia sobre la cobertura de la guerra de Ucrania y Rusia y el vocabulario utilizado,

FreeNews usó la palabra «intrusión» con más frecuencia

Durante la edición principal del canal de noticias FreeNews «Free News», las operaciones militares de Rusia se describieron varias veces con la palabra «invasión», además, evitaron la redacción rusa. Alik enfatizó su enfoque crítico respecto al comportamiento de Occidente con cierto énfasis. Por ejemplo, en el lanzamiento del primer día de Pateraz, dice : «Los países occidentales salen con declaraciones del mismo contenido, sin decir nada» (20:45).

«Free News» presenta principalmente información oficial bilateral. Hablaron con los armenios que viven en Kyiv, discutieron los problemas de los que van a trabajar al extranjero y otros temas.

En cuanto a temas destacados, se hizo referencia al caso de Mariupol en una frase breve y unilateral: «… la parte rusa considera el bombardeo una provocación para acusar a Rusia de crímenes de guerra». En el caso de Bucha se presentó información oficial bilateral, y en el caso de Vinnytsia presentaron datos no actualizados sobre el número de víctimas y heridos.

De otras ediciones, Gnel Sargsyan, el autor del programa «Comunicación libre», utilizó la guerra de Ucrania con fines políticos internos. Por ejemplo, comparó dos desarrollos diferentes y planteó una pregunta: «Donbass y Lugansk, cuya independencia fue reconocida por Rusia, ¿alguien consideró a Zelensky un terrateniente o no sé qué?».

Y entre las entrevistas, se proporcionó una plataforma para oradores con puntos de vista pro-occidentales y pro-rusos, pero prevalecieron aquellos con el último punto de vista. En una de las publicaciones, el Ministro de Relaciones Exteriores de Artsaj, Davit Babayan, hizo circular la tesis de la propaganda rusa: «Ucranianos y rusos son una nación», y el politólogo Edward Antinyan afirmó : «Hicieron esta guerra en la cabeza de Rusia». Sirvieron de plataforma a Vitaliy Milonov, diputado de la Duma estatal rusa, durante el período que se examina.

Medios del país. «cualquier arma está justificada durante la guerra, tanto en el campo de batalla como en la información»

La agencia de noticias «Yerkir Media» llamó a la guerra de Ucrania tanto en la redacción rusa como con otras palabras: «guerra», «confrontación». Hablaron más a menudo con los representantes de la Unión de Armenios de Ucrania sobre la situación allí y la comunidad armenia. Sin embargo, a veces se pasaba por alto la toma detrás del presentador. hablaron de Zelensky, se lo mostraron a Putin, al menos dos veces, el 25 y el 28 de febrero . 

Yerkir Media también se refirió a la guerra de la información, que comenzó con el pensamiento del periodista: “cualquier arma está justificada durante la guerra, tanto en el campo de batalla como en el campo de la información”.

En el caso de Mariupol, se difundió información unilateral : «… el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia lo calificó de manipulador y falso, alegando que el área se ha utilizado durante mucho tiempo como base para el batallón Azov». Y en el artículo sobre el asesinato en masa de Bucha, se refirieron a la investigación visual del estadounidense NYTimes . En él, los editores demostraron con imágenes satelitales que, a pesar de las afirmaciones de la parte rusa, los cuerpos estaban en las calles cuando Bucha estaba bajo el control del ejército ruso. Y no hay referencia a los eventos de Vinnytsia.

Durante la serie de entrevistas, «Yerkir Guest Hall» abordó varias veces el tema de la guerra. En uno de ellos, el presentador permitió que se difundiera en los medios la desinformación de que Rusia fue sacada del Consejo de Europa. de hecho, la membresía de este país fue suspendida en ese momento. 

Centro. no hay noticias anunciadas aquí 

Los videos publicados en Internet de la edición principal de noticias «Epicenter» a menudo pierden algunas o todas las noticias sobre la guerra anunciadas en el anuncio de la misma edición. Además, se notan huellas de montaje . Esta circunstancia nos impide obtener una imagen completa de la política de cobertura de la compañía de televisión. 

Es interesante que en el contexto de la guerra ruso-ucraniana, Center TV publicó un video sobre «diferentes lados de la barricada» sobre los «comandantes militares geniales» de nacionalidad armenia que ocupan puestos clave en las Fuerzas Armadas rusas y la OTAN.

No se aborda el tema de Mariupol y Vinnytsia, en cambio, el 9 de marzo se transmitió el comentario de propaganda del diputado ruso Vitaly Milonov , como si en Ucrania estuvieran concentrando las fuerzas en las escuelas y convirtiendo a las personas en escudos humanos. Hay información sobre los asesinatos en masa de Bucha en el anuncio, pero no en el comunicado. 

Varios programas político-analíticos transmitidos por el Centro son presentados por ex diputados de la facción «Armenia Próspera». Difunden historias de propaganda rusa durante estos programas. Por ejemplo, durante uno de los episodios de «30 minutos con Mikael Melkumyan», Melkumyan hace circular la tesis de la propaganda rusa sobre hacer de la población de Ucrania un escudo viviente. Y Shake Isayan y Arman Abovyan, que dirigen el «Centro de Prensa», hablan de armas biológicas y difunden tesis prorrusas.

Canal 5 transmite información no verificada con «supuestos» empaques 

La estación de noticias «Haylur» cubrió la guerra ruso-ucraniana de la manera más extensa. sobre todo en los primeros días, más de la mitad de los informativos son sobre este tema. Se llama en diferentes términos: «guerra muchas veces pospuesta», «invasión», y proporcionar armas a este país por parte de la UE es una «medida ridícula». No pudimos encontrar las ediciones del 25 y 27 de febrero.

«Haylur» es también el más diverso en cuanto a sus fuentes de información. además del oficial, utilizaron el contenido de RT, Ria Novosti, CNN, Semyon Pegov de WarGonzo y otros canales de Telegram. Establecieron contacto con los armenios que viven no solo en Ucrania, sino también en Donetsk. 

Sin embargo, la información recibida no siempre fue verificada, sino que se presentó con «noticias no confirmadas», «supuestamente» y otras expresiones. Por ejemplo, en el contexto de la noticia de que «aquellos que salgan a la calle serán considerados saboteadores, los agentes del orden tendrán derecho a matarlos» durante el toque de queda establecido en Kiev, informaron : «Hay información no confirmada que cinco miembros de una familia fueron fusilados en Kiev… Los padres y uno de los niños murieron…» En realidad, el incidente no tuvo lugar en Kiev, sino en un asentamiento cerca de Kherson. 

«Haylur» también distorsionó en algunos casos el contenido tomado de otras fuentes. Por ejemplo, la cobertura del Canal 5 del tiroteo del equipo de Sky News da la impresión de que los ucranianos hicieron el tiroteo, o al menos no está claro quiénes fueron los tiradores. Sin embargo, en el video y su descripción, se ve claramente que los medios afirmaron que el fuego fue disparado por las fuerzas rusas. 

El caso de Mariupol se discutió al día siguiente, cuando hubo una reacción del lado ruso. En el caso de Bucha, esta es la segunda televisora ​​que, además de las noticias oficiales, cubrió la investigación del NYTimes. Y publicaron datos no actualizados sobre el evento Vinnytsia .

En cuanto a otros programas, llama la atención la actitud de los invitados de Canal 5 hacia la democracia. El iranólogo Vardan Voskanyan consideró que “la democracia ya se ha convertido en una especie de sistema religioso, como una herramienta para difundir la influencia política”. Y el psicólogo político Mihrdat Madatyan declaró durante el programa «Diario» : «Rusia está tratando de eliminar el neofascismo pseudodemocrático de la región, que fue introducido por Occidente con el tiempo».

Written by SoyArmenio

Mesa de noticias en español de la redacción de SoyArmenio.

Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    En abril Armenia albergará el Campeonato Europeo de Boxeo Juvenil

    Irán libera de prisión a Tarane Alidosti la actriz ganadora del Oscar